[muravei 3]

Перегреется и сгорит.

А от батареек что не сгорает?

Вопрос:

От свежих он потребляет ток более 2 ампер. Немудрено, что они разряжаются очень быстро. Я могу запитать лазер от стабилизированного источника, но

... и нафига мерять мощность излучения?

Вооще, все это напоминает один анекдот, оканчивающийся на:"подержи верблюда"

[Stog 0]

Огромное спасибо за такой обширный отклик!

Я всего-лишь один вопрос задал, и получил такую феноменальную помощь!

Дело в том, что я эту тему поднял на форуме сайта "Радиокот". Там такой флуд развели, что хоть хватай шапку, да улепетывай!

Чтобы быть понятым до конца, все-таки поясню, зачем я эту тему затронул:

То, что на табличке написано, что максимальная мощность излучения составляет 50 милливатт вовсе не означает, что когда я включаю лазер при свежих батарейках, то излучается именно максимальная мощность -- 50 милливатт. Я знаю, что такое DPSS - технология. Вполне возможно, что накачивающий ИК - лазер имеет мощность не менее 1 Ваатта, а может быть и более! И вот тут я не знаю, а стоит ли там фильтр, обрезающий ИК-излучение, как должно быть, или из указки прет невидимое излучение мощностью в ватты :07: ? Если фильтра нет, то я вряд ли смогу что-либо измерить вообще! Мне представляется, что отсечь ИК - излучение трудно. Для этого диапазона почти все прозрачно!

Но, допустим, фильтр есть.

И так, все-таки, почему мне это нужно?

Я написал, что подозреваю, что свежие батарейки не обеспечивают максимально допустимого тока (хотя, кто его знает?). Если я запитываю лазер от стабилизированного источника с ручной регулировкой выходного напряжения, то я могу обеспечить ток любой. Но вот вопрос: а какой необходимо, чтобы подобраться к максимому и, в то же время, быть уверенным, что я не перехожу предел, что я не перегружаю лазер?

Если предположить, что в лазерном модуле имеется защита по току или обратная связь по интенсивности излучения (встроенный фотоэлемент), то события могут развиваться вот как: я навожу луч на светочувствительный прибор (пока не рассуждаю какой) с тем, чтобы просто контролировать интенсивность излучение, вернее, изменение этой интенсивности. Далее, при повышении напряжения питания выходная мощность растет. Это будет происходить до тех пор, пока не начнут срабатывать внутренние ограничители. А далее, потребляемый ток должен будет увеличиваться, а вот прирост выходной мощности должен остановится. Но кто знает, а стоит ли там защита вообще? Ведь в примитивных указках этого не нужно, внутреннее сопротивление самих батарей уже предусматривает невозможность перегрузить лазерный светодиод. Если встроенной защиты нет, то я так же определю предел по тому, что яркость реско упадет... - я просто лазер сожгу!

Мысли у меня были вот какого плана:

Попробую порассуждать вот в каком направлении: если я беру светодиод, излучающий свет примерно с той же длинной волны (я ведь не задавался целью измерять с астрономической точностью), но, я знаю световой поток этого конкретного светодиода, ибо он указан в технической характеристике, то я легко перевожу люмены в световые ватты. По потребляемому току я могу судить и о КПД данного светодиода. Получается, что такой светодиод может служить если не эталонным светоисточником для моего лазера, то хотя бы пригодным для сравнения. Далее, допустим, весь свет от светодиода (это несложно, так как излучение светодиода довольно направленно) я направляю на какой-либо фото приемник так, чтобы кремниевая пластинка была освещена полностью, и лишний свет не уходил бы за ее пределы. Далее измерительный прибор - не сложно. Можно немного по-другому - проще: сфокуссировать свет от этого светодиода в пятно ОПРЕДЕЛЕННОГО размера, несколько большего, чем фотоприемник. Главное, чтобы на фотоприемнике не оставалось неосвещенных участков. И так, я получаю некое контрольное измерение. Допустим, это будет одна сравнительная единица. Я буду знать, что эта сравнительная единица соответствует стольким-то световым милливаттам светодиода, находящемуся в моей конструкции. Величина довольно обстрактная и пока ничего не говорящая.

Далее, я делаю другую конструкцию, в которой лазерный луч фокуссируется в пятно точно таких же геометрических размеров, как и в моей первой установке и направляется на тот же фотоприемник. Но, понятно, что световой поток во много раз выше. И вот тут я могу ставить на его пути серые нейтральные фильтры (для фотообъективов например), на которых указана кратность снижения силы света. И вот когда я получу значение примерно равное от светодиода, я могу посчитать количество светофильтров и понять, во сколько раз мой лазерный луч сильнее светодиода. Во столько раз он мощнее и будет.

Это вот то, что я пока надумал.

Особая благодарность Tanya (е). Удивительное по оригинальности и эффективности предложение варианта с сравнительным нагревом термосопротивления лазером и током, пропущенным через него!

[Tanya 4]

Особая благодарность Tanya (е). Удивительное по оригинальности и эффективности предложение варианта с сравнительным нагревом термосопротивления лазером и током, пропущенным через него!

Не стоит это благодарности - это не новость, и не я придумала. А жаль...

Хотя, для Вас это была новость...

Написала потому, что это, действительно, можно сделать в кустарных условиях.

[Stog 0]

Кстати, на счет чудовищной мощности, выжигающей глаза...

Ведь природа нас построила так, что прямой зависимости ощущения яркости от света при увеличении мощности пропорционально не наблюдается! Это касается и звука с его белами и децибелами, и света тоже. Несмотря на то, что именно в области зеленого (555 nm.), наблюдается пик чувствительности, несмотря на то, что 50 милливатт это в 50 раз больше чем дает китайская указка, какого-то чудесного ощущения, что светит прожектор чудовищной мощности -- нет. Правда луч виден ночью, пятно на облаке тоже, да и днем на доме напротив (метров 50) видна зеленая точка.

Расходимость довольно низкая. Пятно через 50 метров примерно сантиметр, полтора. Конечно, я понимаю, опасность даже от отраженного света огромна и не питаю иллюзий на сей счет.

Изменено 22 ноября, 2007 пользователем Stog

[Tanya 4]

Кстати, на счет чудовищной мощности, выжигающей глаза...

Конечно, я понимаю, опасность даже от отраженного света огромна и не питаю иллюзий на сей счет.

Сетчатку прожжет при прямом попадании 100%. Правда, может не всю...

[DS 0]

Проблема в том, что оптическая система глаза сфокусирует изображение луча в точку, и температура там будет такая, что клетки просто сварятся. Поскольку точка опишет какую-то траекторию по сетчатке, будет разрушена весьма приличная ее часть. Опасность именно в этом, а не в общей световой мощности.

Зеркало в Вашем лазере не выпускает свет с длиной волны, большей 1 мкм - в этом и есть секрет эффективного удвоения частоты (фотон бегает в резонаторе до тех пор, пока не будет поглощен нелинейным кристаллом). Так что на выходе очень мало ИК.

Диод накачки питается током, а не напряжением. Ток растет экспоненциально от приложенного напряжения. Поэтому, если нет данных о внутреннем устройстве, запитав лазер от источника напряжения с низким внутренним сопротивлением, Вы его мгновенно спалите.

Второе - тепловой режим Вашего лазера рассчитан на кратковременные включения. Диод накачки и нелинейный кристалл очень быстро деградируют от повышения температуры. Здесь, по-видимому, рассчитано, что батарейки сядут раньше нагрева до опасной температуры.

Разброс мощностей излучения диодов очень большой, к тому же диоды дают широкополосный неполяризованный свет, а лазер - узкополосный и поляризованный. При измерении фотодиодом со стеклянным окном и пластинками светофильтров ошибка будет огромной.

[muravei 3]

Практическое применение игрушки : надуваете водородом мыльные пузыри и сбиваете их на взлете -"Звездные войны" :)

[rv3dll 0]

Практическое применение игрушки : надуваете водородом мыльные пузыри и сбиваете их на взлете -"Звездные войны" :)

 

По американским законам запрещается подымать луч лазерной указки выше уровня горизонта !!!!!!

[Krys 2]

Так нельзя прокалиброваться.

Ваш ответ немотивирован, посему остаюсь пока при своей точке зрения.

 

 

Вы эту "правильную" лампу (черное тело) видели? Уверена, что нет. Где ее взять, и сколько это стоит?

И видел, и использовал. А Вы видели лампочку в люстре? Уверен, что да. Дак вот, это и есть источник типа "А". Только лампу эту надо скалибровать, чтобы она давала нормированное излучение, соответствующее характеристике излучения источника типа "А". Калибруют её, в основном, по протекающему току. У нас, например, в городе есть электроламповый завод, туда можно свозить лампочку и подобрать для неё нужный ток.

Продаются и отдельные лампы специального назначения, предназначенные для использования в качестве источника типа "А". На них есть паспорт, в котором написан ток для достижения нужной характеристики. Вроде бы обычная лампочка, но из приятностей - спираль имеет малые размеры, а не как лампочка в люстре обычная. Поэтому меньше погрешность при приблизительном принятии такой лампочки за точечный источник света.

[НЕХ 4]

для 50 мВт зеленого накачки хватит от 1 Вт 808 нм, а его обычный ток питания 1,1-1,5 Ампера.

Поаккуратнее там с 2 амперами и свежими батареями!!!

холодильник Пелтье можно использовать как термобатарею, подключив вольтметр, зачернив одну сторону, которую надо будет облучать.

вопрос калибровки можно решить так - купить в магазине, например в Микронике, фирменный лазер MLxxx.

он поставляется в упаковке, где указана мощность и ток, при котором она достигается.

[Stog 0]

для 50 мВт зеленого накачки хватит от 1 Вт 808 нм, а его обычный ток питания 1,1-1,5 Ампера.

 

Эта фраза интересна сама по себе! Я сам раньше так думал, что для запуска лазера нужна определенная мощность накачки. В случае с твердотельным так оно и есть. Иными словами, если освещать с боков стерженек алюмоитриевого граната (или рубина) зеленым (или белым ит импульсной лампы), то даже при правильно настроенном резонаторе генерации не будет, если мощности накачки недостаточно. Так ведь? А вот в случае с полупроводниковыми лазерами все по-другому. Можно давать ток крошечный, самый порог начала свечения. И луч уже выходит. И точка на многие метры... Конечно, тоже тусклая; но ведь есть генерация!

И в этом моем зеленом: интересно, самое начало зажигания, и, если смотреть в торец, видно очень тусклые красные отблески (видно какая-то гармоника ИК-лазерного светодиода) и уже поярче зеленое свечение. И очень слабая зеленая точка на экране.

Иными словами получается, что я не знаю, какой мощности там стоит ИК-лазерный светодиод, и какой его рабочий ток. Кстати, насколько я знаю, растрескивание кристаллов происходит гораздо раньше, чем из-за перегрузки выходит из строя ИК-диод.

[DS 0]

Ваш ответ немотивирован, посему остаюсь пока при своей точке зрения.

Как Вы понимаете, мотивировкой здесь может быть только опыт - попытка измерить мощность с помощью диода, и последующее сравнение с показаниями термостолбика. Для меня ответ очевиден, благо имеется опыт по сравнению результатов с диодов даже в одной установке "вчера" и "затра".

 

 

 

Эта фраза интересна сама по себе! Я сам раньше так думал, что для запуска лазера нужна определенная мощность накачки. В случае с твердотельным так оно и есть. Иными словами, если освещать с боков стерженек алюмоитриевого граната (или рубина) зеленым (или белым ит импульсной лампы), то даже при правильно настроенном резонаторе генерации не будет, если мощности накачки недостаточно. Так ведь? А вот в случае с полупроводниковыми лазерами все по-другому. Можно давать ток крошечный, самый порог начала свечения. И луч уже выходит. И точка на многие метры... Конечно, тоже тусклая; но ведь есть генерация!

И в этом моем зеленом: интересно, самое начало зажигания, и, если смотреть в торец, видно очень тусклые красные отблески (видно какая-то гармоника ИК-лазерного светодиода) и уже поярче зеленое свечение. И очень слабая зеленая точка на экране.

Иными словами получается, что я не знаю, какой мощности там стоит ИК-лазерный светодиод, и какой его рабочий ток. Кстати, насколько я знаю, растрескивание кристаллов происходит гораздо раньше, чем из-за перегрузки выходит из строя ИК-диод.

 

Для лазера необходимо наличие инверсии. Твердотельный лазер до инверсии тоже будет светить, но в области 1.06 мкм и очень слабо - время жизни уровня огромно - около 1 мс. Полупроводниковый лазер начинает светить при любом токе накачки, до инверсии его свечени эквивалентно плохому светодиоду, к лазерной генерации это не имеет отношения.

В Вашем лазере Вы видите не гармонику, а край спектра диода накачки.

Кристаллы не растрескиваются при таких мощностях. Может повредится просветляющее покрытие поверхности кристалла, в случае, если схема резонатора с фокусировкой в нелинейный кристалл. А от перегрева кристаллы просто деградируют - падает коэффициент преобразования. Так же и диод накачки.

Калиброваться по покупному лазеру - тоже проблематично - паспортная мощность получается при строго 25 градусах на самом кристалле. Это очень не просто обеспечить в домашних условиях.

[Krys 2]

Как Вы понимаете, мотивировкой здесь может быть только опыт

Ну уж нет. Мы говорим о точной науке, а не о вере в Бога, где только опыт человека, которого Бог спасал от разных ситуаций, может подсказать человеку, что Бог существует и помогает...

попытка измерить мощность с помощью диода, и последующее сравнение с показаниями термостолбика. Для меня ответ очевиден, благо имеется опыт по сравнению результатов с диодов даже в одной установке "вчера" и "затра".

На всё может быть своё объяснение. Есть понятие чистоты эксперимента. Возможно, в каком-то месте чистота могла быть нарушена.

имеется опыт по сравнению результатов с диодов даже в одной установке "вчера" и "затра".

А кто мешает произвести калибровку непосредственно перед измерением?

[Светодиод 0]

А если померить короткий импульс этого излучения с помощью механотрона, а потом пересчитать в мощность излучения..?

[Stog 0]

Понимаете, я постоянно сталкиваюсь вот с какой проблемой: вначале я показываю, что точного измерения мощности мне не нужно вовсе. Вроде бы это понимается. Затем возникает спор за то, чей метод точнее... А вот о моей первостепенной задаче уже забывается. Наверное я сам виноват, но приходится пояснять, а все-таки, что же мне нужно?

Вот у меня есть эта лазерная указка. Вот, я ставлю в нее свежие батарейки. Вот, "Выхожу один я на дорогу, сквозь туман кремнистый путь блестит..." Вот, я делаю какие-то свои опыты. Лазер светит ярко, "стреляет" далеко! Но это продолжается минут пять -- десять. Потом батарейки садятся. Ну, и стабильность в силе света опять же отсутствует...

В общем, очень хочется запитать его от чего-то более емкостного. Конструктивно это несложно. Мало того, я ведь могу "снять" освещенность любым фотодиодом на свежих батарейках, и затем подогнать такую же от более емкостного источника. Я могу застабилизировать все это -- не проблема.

Но я так и не знаю, а в каком это он все-таки режиме будет работать: перегружен, в самый раз, или все-таки я совершенно безопасно смогу его "разогнать" еще раза в два? Понимаете, я совершенно не представляю, как себя должен вести зеленый луч лазера мощностью в 50 милливатт!

Один раз бы хотя бы померить где-нибудь! Хоть у кого-нибудь прибор на время взять, или в научную лабораторию заявиться с лицом непроницаемым.

Методы очень примерной прикидки выходной мощности могут быть совершенно необычные. Важно не это. Важно -- с чем сравнить! Я, вот, например, даже о таком подумываю (чисто гипотетически), делаю кювету -- параллелепипед, в которую наливаю определенную, но строго не меняющуюся по мутности жидкость, свечу сбоку. и, всегда абсолютно с одного и того же расстояния фотографирую светящийся шнур внутри кюветы. Фотоаппарат, естественно, на ручной экспозиции и ручном фокусе. Если диаметр луча в разных случаях одинаков, то по яркости можно судить о мощности.

Это интересный подход. Например, если в поле фотографии поместить какой-либо зеленый кружок, примерно того же цвета, что и луч, то можно даже в фотошопе, работая с яркостью и контрастностью, так "синхронизировать" два снимка, что контрольные зеленые кружки будут одинаковые. И остается только сравнивать изображение двух шнуров. Но в любом случае, нужны сравнительные, этолонные фотографии.

 

Вообще-то, конечно тут нужен просто опыт. Я знаю, что из пишущих DVD-ромов выдирают красный диод, колимируют луч пластмассовой линзой от китайской лазерной указки, и вот такой фиговиной зажигают спичку, лопают резиновые шарики... Это при выходной мощности примерно в 150 милливатт. Моим же лазером можно зажечь спичку и разрезать черный полиэтилен только сфокуссировав лучь в точку очень короткофокусным объективом от кинопроэктора "Русь".