[Vasia Klin 0]

Вот такая задача встала: МК AVR формирует меандр частотой 5 кГц. Нужно из этого сигнала получить два. Первый идентичен оригиналу, а второй должен быть проинвертирован и сдвинут относительно второго на время порядка 1.5 мкс. Кто нибудь может подскажет на чём лучше построить элемент инверсии - задержки.

[atlantic 0]

Вот такая задача встала: МК AVR формирует меандр частотой 5 кГц. Нужно из этого сигнала получить два. Первый идентичен оригиналу, а второй должен быть проинвертирован и сдвинут относительно второго на время порядка 1.5 мкс. Кто нибудь может подскажет на чём лучше построить элемент инверсии - задержки.

идеально правильный, на этом же AVR(главный плюс: нет лишних деталей)

[alexander55 0]

Вот такая задача встала: МК AVR формирует меандр частотой 5 кГц. Нужно из этого сигнала получить два. Первый идентичен оригиналу, а второй должен быть проинвертирован и сдвинут относительно второго на время порядка 1.5 мкс. Кто нибудь может подскажет на чём лучше построить элемент инверсии - задержки.

Если есть запасной вывод на uC, то на том же AVR.

Если нет, то возможны варианты:

- на цифровых микросхемах с R-C цепью или тактируемые некоторой частотой

- использовать ПЛИС с аналогичной смысловой нагрузкой.

[deemon 0]

Какое решение лучше - от требуемой точности зависит ..........

[alexander55 0]

Какое решение лучше - от требуемой точности зависит ..........

Если нужна точность, тогда тактовые варианты предпочтительней.

В аналоговых сдвигателях с точностью сопротивления, можно сказать, хорошо, то с точностью конденсаторов, особенно начиная с нанофарад, далеко не слава богу.

PS. Добавлю. Дополнительная ошибка из-за разброса напряжения питания и порогов 1 и 0.

[Vasia Klin 0]

Задача немного шире. Есть прямоугольный импульсный сигнал с частотой F и скважностью N. Нужно сдвинуть его на точно на полпериода. Для управления устройством используются два этих сигнала, сдвинутых относительно друг друга на полпериода, и параметры их (амплитуда, частота, скважность, фронты) должны быть идентичны.

[alexander55 0]

Задача немного шире. Есть прямоугольный импульсный сигнал с частотой F и скважностью N. Нужно сдвинуть его на точно на полпериода. Для управления устройством используются два этих сигнала, сдвинутых относительно друг друга на полпериода, и параметры их (амплитуда, частота, скважность, фронты) должны быть идентичны.

В чем проблемы-то, не понимаю ?

[deemon 0]

Задача немного шире. Есть прямоугольный импульсный сигнал с частотой F и скважностью N. Нужно сдвинуть его на точно на полпериода. Для управления устройством используются два этих сигнала, сдвинутых относительно друг друга на полпериода, и параметры их (амплитуда, частота, скважность, фронты) должны быть идентичны.

 

Ну так почему бы их сразу не сгенерить так , как нужно ? Зачем делать один , а потом сдвигать и делать второй ? Нерационально получается ......

[Vasia Klin 0]

Особенность в том, что именно этот сигнал нужно использовать для генерации второго. ЖД - техника, там свои особенности и заморочки...

[alexander55 0]

Особенность в том, что именно этот сигнал нужно использовать для генерации второго. ЖД - техника, там свои особенности и заморочки...

Я в форуме по AVR увидел Ваш вопрос. Ответ такой. Запускаете таймер на учетверенной частоте.

1 тик начало, скажем, синуса.

2 тик начало, скажем, косинуса.

Затем 3 и 4.

И по кругу.

[stoker 0]

а с какой точностью или какой джиттер допустим?

Можно сделать на АВР, но джиттер может быть большим. Задержки могут быть до 3-4 тактов МК, например если ваш МК работает на 16Мгц, это около 250нс.

Лучше ставить какую нибудь маленькую CPLD.

[Alexandr 0]

Проинвертировать сигнал транзисторным ключем с пропустить через линию задержки (например элемент DS1023 дает 1,275мкС задержку).

[E1962 0]

Вот такая задача встала: МК AVR формирует меандр частотой 5 кГц. Нужно из этого сигнала получить два. Первый идентичен оригиналу, а второй должен быть проинвертирован и сдвинут относительно второго на время порядка 1.5 мкс. Кто нибудь может подскажет на чём лучше построить элемент инверсии - задержки.

Можно попробовать сдвиговый регистр.Для минимизации погрешности нужна высокая частота.Достоинсво:стабильный сдвиг при условии стабильности частоты.

[deemon 0]

..Еще можно попробовать по одному фронту запускать пилу, по другому фронту её сбрасывать. То есть, амплитуда пилы будет пропорциональна периоду. Если «снять» амплитуду пиковым детектором, поделить на два и подать на вход компаратора, а на другой вход – ту же пилу, то компаратор выдаст «метку» середины периода. Причем, «самоподстраивающуюся» при медленных изменениях периода..

 

Это можно ещё проще сделать , без пикового детектора . Просто подаём входной сигнал на интегратор , который прямоугольные импульсы преобразует в пилообразные , с выхода его через конденсатор подаём пилу на вход компаратора , и всё . Компаратор , работающий с нулевым порогом , будет переключаться как раз на середине пилы .

Изменено 17 ноября, 2007 пользователем deemon

[deemon 0]

..Да, конечно.

На всякий случай, уточню, что пила должна формироваться на периоде, и быть именно пилой, а не экспонентой.

 

Конечно . Кстати , самая простая и дешёвая реализация такой схемы получится , если и интегратор и компаратор сделать на логических КМОП элементах . Ну а если нужна точность - то можно применить ОУ и настоящий компаратор :)