Vasia Klin 0 14 ноября, 2007 Опубликовано 14 ноября, 2007 · Жалоба Вот такая задача встала: МК AVR формирует меандр частотой 5 кГц. Нужно из этого сигнала получить два. Первый идентичен оригиналу, а второй должен быть проинвертирован и сдвинут относительно второго на время порядка 1.5 мкс. Кто нибудь может подскажет на чём лучше построить элемент инверсии - задержки. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
atlantic 0 14 ноября, 2007 Опубликовано 14 ноября, 2007 · Жалоба Вот такая задача встала: МК AVR формирует меандр частотой 5 кГц. Нужно из этого сигнала получить два. Первый идентичен оригиналу, а второй должен быть проинвертирован и сдвинут относительно второго на время порядка 1.5 мкс. Кто нибудь может подскажет на чём лучше построить элемент инверсии - задержки. идеально правильный, на этом же AVR(главный плюс: нет лишних деталей) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
alexander55 0 14 ноября, 2007 Опубликовано 14 ноября, 2007 · Жалоба Вот такая задача встала: МК AVR формирует меандр частотой 5 кГц. Нужно из этого сигнала получить два. Первый идентичен оригиналу, а второй должен быть проинвертирован и сдвинут относительно второго на время порядка 1.5 мкс. Кто нибудь может подскажет на чём лучше построить элемент инверсии - задержки. Если есть запасной вывод на uC, то на том же AVR. Если нет, то возможны варианты: - на цифровых микросхемах с R-C цепью или тактируемые некоторой частотой - использовать ПЛИС с аналогичной смысловой нагрузкой. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
deemon 0 14 ноября, 2007 Опубликовано 14 ноября, 2007 · Жалоба Какое решение лучше - от требуемой точности зависит .......... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
alexander55 0 14 ноября, 2007 Опубликовано 14 ноября, 2007 · Жалоба Какое решение лучше - от требуемой точности зависит .......... Если нужна точность, тогда тактовые варианты предпочтительней. В аналоговых сдвигателях с точностью сопротивления, можно сказать, хорошо, то с точностью конденсаторов, особенно начиная с нанофарад, далеко не слава богу. PS. Добавлю. Дополнительная ошибка из-за разброса напряжения питания и порогов 1 и 0. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasia Klin 0 14 ноября, 2007 Опубликовано 14 ноября, 2007 · Жалоба Задача немного шире. Есть прямоугольный импульсный сигнал с частотой F и скважностью N. Нужно сдвинуть его на точно на полпериода. Для управления устройством используются два этих сигнала, сдвинутых относительно друг друга на полпериода, и параметры их (амплитуда, частота, скважность, фронты) должны быть идентичны. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
alexander55 0 14 ноября, 2007 Опубликовано 14 ноября, 2007 · Жалоба Задача немного шире. Есть прямоугольный импульсный сигнал с частотой F и скважностью N. Нужно сдвинуть его на точно на полпериода. Для управления устройством используются два этих сигнала, сдвинутых относительно друг друга на полпериода, и параметры их (амплитуда, частота, скважность, фронты) должны быть идентичны. В чем проблемы-то, не понимаю ? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
deemon 0 14 ноября, 2007 Опубликовано 14 ноября, 2007 · Жалоба Задача немного шире. Есть прямоугольный импульсный сигнал с частотой F и скважностью N. Нужно сдвинуть его на точно на полпериода. Для управления устройством используются два этих сигнала, сдвинутых относительно друг друга на полпериода, и параметры их (амплитуда, частота, скважность, фронты) должны быть идентичны. Ну так почему бы их сразу не сгенерить так , как нужно ? Зачем делать один , а потом сдвигать и делать второй ? Нерационально получается ...... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasia Klin 0 14 ноября, 2007 Опубликовано 14 ноября, 2007 · Жалоба Особенность в том, что именно этот сигнал нужно использовать для генерации второго. ЖД - техника, там свои особенности и заморочки... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
alexander55 0 14 ноября, 2007 Опубликовано 14 ноября, 2007 · Жалоба Особенность в том, что именно этот сигнал нужно использовать для генерации второго. ЖД - техника, там свои особенности и заморочки... Я в форуме по AVR увидел Ваш вопрос. Ответ такой. Запускаете таймер на учетверенной частоте. 1 тик начало, скажем, синуса. 2 тик начало, скажем, косинуса. Затем 3 и 4. И по кругу. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
stoker 0 14 ноября, 2007 Опубликовано 14 ноября, 2007 · Жалоба а с какой точностью или какой джиттер допустим? Можно сделать на АВР, но джиттер может быть большим. Задержки могут быть до 3-4 тактов МК, например если ваш МК работает на 16Мгц, это около 250нс. Лучше ставить какую нибудь маленькую CPLD. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Alexandr 0 14 ноября, 2007 Опубликовано 14 ноября, 2007 · Жалоба Проинвертировать сигнал транзисторным ключем с пропустить через линию задержки (например элемент DS1023 дает 1,275мкС задержку). Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
E1962 0 16 ноября, 2007 Опубликовано 16 ноября, 2007 · Жалоба Вот такая задача встала: МК AVR формирует меандр частотой 5 кГц. Нужно из этого сигнала получить два. Первый идентичен оригиналу, а второй должен быть проинвертирован и сдвинут относительно второго на время порядка 1.5 мкс. Кто нибудь может подскажет на чём лучше построить элемент инверсии - задержки. Можно попробовать сдвиговый регистр.Для минимизации погрешности нужна высокая частота.Достоинсво:стабильный сдвиг при условии стабильности частоты. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
deemon 0 17 ноября, 2007 Опубликовано 17 ноября, 2007 (изменено) · Жалоба ..Еще можно попробовать по одному фронту запускать пилу, по другому фронту её сбрасывать. То есть, амплитуда пилы будет пропорциональна периоду. Если «снять» амплитуду пиковым детектором, поделить на два и подать на вход компаратора, а на другой вход – ту же пилу, то компаратор выдаст «метку» середины периода. Причем, «самоподстраивающуюся» при медленных изменениях периода.. Это можно ещё проще сделать , без пикового детектора . Просто подаём входной сигнал на интегратор , который прямоугольные импульсы преобразует в пилообразные , с выхода его через конденсатор подаём пилу на вход компаратора , и всё . Компаратор , работающий с нулевым порогом , будет переключаться как раз на середине пилы . Изменено 17 ноября, 2007 пользователем deemon Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
deemon 0 17 ноября, 2007 Опубликовано 17 ноября, 2007 · Жалоба ..Да, конечно. На всякий случай, уточню, что пила должна формироваться на периоде, и быть именно пилой, а не экспонентой. Конечно . Кстати , самая простая и дешёвая реализация такой схемы получится , если и интегратор и компаратор сделать на логических КМОП элементах . Ну а если нужна точность - то можно применить ОУ и настоящий компаратор :) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться