[anton 0]

Я тут затевал тему по поводу опроса о быстродействии на конкретных задачах. Поскольку у фирм циферки всегда красивые.

 

Вот например про ПЛИС кто какой ДСП алгоритм умешал и с какой скорость выполнялся (просто если взять все алу то получается страшная цифра а как в реальности?).

[blackfin 21]

Дабы при возникновении реальной задачи...

...и надеюсь на грамотное оппонирование своим идеям.

Т.е. задачи нет, а идеи как её грамотно решать уже есть..

Ч.т.д.

[mse 0]

...

Вот например про ПЛИС кто какой ДСП алгоритм умешал и с какой скорость выполнялся (просто если взять все алу то получается страшная цифра а как в реальности?).

Ну это просто. ;О) Взять какую ДСП-корку и отсимулить в ИДЕ.

[anton 0]

Ну это просто. ;О) Взять какую ДСП-корку и отсимулить в ИДЕ.

 

Я ксожелению человек несколько далекий от ПЛИС, а для правильного выполнения данной задачи требуются определенные знания и опыт (в данный момент оных не имею хотя и пытаюсь приобрести в меру наличия лишнего времени).

[Evgeny_CD 0]

Т.е. задачи нет, а идеи как её грамотно решать уже есть..Ч.т.д.

А Вы предпочитаете, когда встанет задача, вешать лапшу Заказчику, чтобы выиграть время и разобраться в ситуации? :a14:

[Eger 0]

Всю тему не осилю но скажу - начинать надо от простого к сложному. Для меня сейчас TMS320LF2401 - круче некуда, вполне достаточна для "первых шагов". Дальше - больше, под более ёмкие задачи юзаются более мощные процессоры;

Но всему есть рациональный предел - исходя из эргономических, экономических ограничений, а так же ограничений по питанию и тд.

[Evgeny_CD 0]

Всю тему не осилю но скажу - начинать надо от простого к сложному. Для меня сейчас TMS320LF2401 - круче некуда, вполне достаточна для "первых шагов". Дальше - больше, под более ёмкие задачи юзаются более мощные процессоры;

Но всему есть рациональный предел - исходя из эргономических, экономических ограничений, а так же ограничений по питанию и тд.

Вот хороший пример! Рассмотриим этот TMS320LF2401 - дешево, но больно ресурсов на кристалле мало. 40 MIPS. Простую задачу на нем сделать можно, но сколь-нибудь сложное устройство - едва ли.

 

Причина проста. Реальное устройство потребует коммуникаций - USB, Ethernet, SD FLASH какой-нибудь. Эти "довески" не сильно нуждаются в настоящей DSP архитектуре, но требуют немло кода, почти наверняка больше, чем DSP часть проекта. В итоге Вы вынуждены будете взять старший кристалл семейства TMS320Fxxx, либо делать двух процессорную шнягу - например, прикрутить ARM, который будет коммуницировать с внешним миром, и по SPI - с DSP.

 

Двух архитектурная (но не двухпроцессорная!) система довольно хреновое решение, ибо надо два комплекта тулзов, и два стиля мышления - для DSP и для "ниверсала".

 

dsPIC/PIC24 в этом плане гораздо более грамотное решение. И DSP есть, примерно такой же скорости, и DMA, и ресурсов не так мало - можно и ГУЙ при необходимости написать.

 

Многопроцессорная система на ARM Cortex-M3 будет по скорости не медленнее TMS320LF2401, зато по русурсам - куда больше.

 

По цене - все зависит от тиража. Если Ваше время стоит 1k$/мес (для простоты), то при тиражах 100шт/мес, Ваше время там - 10$. Заметим, много больше цены TMS320LF2401. Так что кучка ARM, пустьи не оптимальных и неэффективных, по суммарной цене на средних тиражах может быть выгодной.

[mse 0]

Реально, тут будет некий ограничитель. ;О) Если кто-то не решает крутые задачи, то с вероятностью 90%, он их решать и не будет. Потому как к этим задачам ещё надо суметь подобраться. А путь туда долог и труден. ;О) А пока туда доберёшься, все сто раз успеет поменяться.

[Evgeny_CD 0]

Реально, тут будет некий ограничитель. ;О) Если кто-то не решает крутые задачи, то с вероятностью 90%, он их решать и не будет. Потому как к этим задачам ещё надо суметь подобраться. А путь туда долог и труден. ;О) А пока туда доберёшься, все сто раз успеет поменяться.

Тут еще есть общий прогресс. IP - довольно крутая задача, однако же за счет всяких готовых стеков низведена почти до уровня printf.

 

Так что понятие "крутая задача" нехило дрейфует от времени.

[mse 0]

Тут еще есть общий прогресс. IP - довольно крутая задача, однако же за счет всяких готовых стеков низведена почти до уровня printf.

Ну, дык, кое в каких условиях принтф может занять всё пространство-время. ;О) Так-же и тут. Вселенная сжымается, времени/места всё меньше, нормы всё тоньше, частоты выше. Но топовость никуда не девается. ;О)

[dtsar 0]

Пример теста AD TS201 выполнение БПФ1024 25мкс пень 3.4 17мкс.

Точность операций обинаковая 32 плавучка. (цена за пень 100$ TS201 за такие деньги врятли купите)

 

Вы знаете ДСП камни старше TS201?

 

TS201 существенно меньше потребляет, и тепла меньше выделяет, проветривать его не нужно, да и производительность которую ты написал - не максимальная для TS201, он может быстрее. А пень о котором ты пишешь, он в настольнике стоит? а в вертолете безпилотном он полетит без системника ???

[anton 0]

TS201 существенно меньше потребляет, и тепла меньше выделяет, проветривать его не нужно, да и производительность которую ты написал - не максимальная для TS201, он может быстрее. А пень о котором ты пишешь, он в настольнике стоит? а в вертолете безпилотном он полетит без системника ???

 

Я уже упомянул об энерго потреблении, это действительно пока проблема для универсалов. Но могу сказать что и TS201 в это плане не ангел и без радиатора сильно не попользуешся.

 

Второе насчет того что TS201 может быстрее приведи код для комплексного БПФ 1024точки плавучка который выполняется быстрее 25мкс.

 

Насчет установки в тотже вертолет есть разные исполнения которые на прямую к процессору не имеют отношения, например CompactPCI сейчас есть платы на корке второй 1.5ггц в исполнении -40+75 вибрация и т.д.

[SIA 0]

и почему же DSP должен умереть?

на сегодняшний момент они не плохо справляются, к примеру со сверткой. самому изготовлять конвейер, оптимизировать его для 600 МГц, разрабатывать DMA для работы с DDR, видеопорты, поддерживающие к-л стандарты и т. п. - дело не легкое. А для DSP - текст на C/CPP. медленно работает - через пол года/год (за это время можно исправить глюки алгоритма) выйдет новый - более производительный.

скажите, кто-нибудь добивался на FPGA работу вентилей с частотой, скажем 600 МГц? а SRAM на кристалле хотя бы 1 Мб?

поэтому, вопрос кто умрет не очень корректный - думаю будут жить параллельно.

1) системная частота, и память - очень скоро будут практически одинаковыми у FPGA и чисто "железными" решениями. Главный проигрыш FPGA - число вентилей в конфигурируемой части на единицу площади. Но стандартные блоки (память, интерфейсы, АЛУ) - совершенно одинаковы по площадям и характеристикам. Поэтому решение "сделаем на FPGA наборы крупноформатных заготовок памяти, интерфейсов, АЛУ, а программируемую часть заставим только связывать это между собой и управлять" - совершенно очевидное. Фактически это возврат к первоначальной идее применения ПЛИС как flexible, customizable glue между стандартными блоками.

2) разрыв в системной производительности между DSP и хорошим процессором "общего назначения" (например, семейства MIPS, Power), в том числе и на единицу потребляемой мощности - на реальных задачах практически исчез, т.к. эффективность использования архитектурных раcширений современных DSP на реальном коде невелика - много простоев функциональных устройств. А ток при переключениях - потребляется. И пиковая производительность к реальной (на живом коде) имеет все более опосредованное отношение. Особенно если нужны вычисления с высокой точностью (не 16 бит, и не 24, как во float32).

Изменено 16 ноября, 2007 пользователем SIA

[dxp 38]

1) системная частота, и память - очень скоро будут практически одинаковыми у FPGA и чисто "железными" решениями. Главный проигрыш FPGA - число вентилей в конфигурируемой части на единицу площади. Но стандартные блоки (память, интерфейсы, АЛУ) - совершенно одинаковы по площадям и характеристикам. Поэтому решение "сделаем на FPGA наборы крупноформатных заготовок памяти, интерфейсов, АЛУ, а программируемую часть заставим только связывать это между собой и управлять" - совершенно очевидное. Фактически это возврат к первоначальной идее применения ПЛИС как flexible, customizable glue между стандартными блоками.

Вы реально разрабатываете проекты под ПЛИС (занимаетесь HDL кодингом) или это чисто умозрительные выводы?

[blackfin 21]

1)...

2)...

3) Ток потребления Stratix-II (EPS2S180): Iccint=16 [Ампер]

Ток потребления Blackfin (ADSP-BF533-6V): Iddint=0.6 [Ампер]

4) Цена Stratix-II (EPS2S180): $6135

Цена Blackfin (ADSP-BF533-6V): $20