[blackfin 22]

Если есть отлаженый код то никто и не будет отказываться от ДСП. Другой вопрос если не хватает быстродействия то переход на другую архитектуру ДСП намного сложнее чем портирование в универсалы.

А Вы попробуйте свой код "портировать" в FPGA, а потом решайте "что"...

[mse 0]

... А теперь прикидываем трудоемкость портирования готового ГУЯ (Qt, например), на многоядерную DSP шнягу - и офигеваем. Портирование DSP алгоритма будет куда проще.

 

А если писать на DSP как на универсал - получим токо 600MIPS. А это, мягко говоря, не "1-2гиговый х86".

600-1200мипс ;О) они разные бывают. У нас до сих пор Дурёны 700МГц работают. Успешно. ;О)

Вы забыли основное из моёй писанины: "Тем более, что кластер для таких задач не нужен в принципе. А вот что околонаучное обсчитать, или околовоенное..."

;О) зачем мне 4-6-... процессорный гоблин, если кроме ГУЯ и Фирефоха на нём ничо крутиться не будет? А вот если внеземной разум поискать в геноме червяка какого или Габалинскую РЛС пощщитать, то я найду платформу и для ГУЯ, и для ниГуя ;О) и это будет не ТМС. ТМС будет занят другим.

Вон, АМД объявила Радеон для научных рассчётов. 300 с лишком кластер с N-гиговой(по размеру и скорости) памятью. 4-ядерного х86 хватит в самый раз, чтоб только лопатой данные подкидывать и откидывать. Ну ещо картинку какую на экран вывести, клаву, мышу окучить, винт педалями крутить.

Если память не изменяет, то самые большие кластеры на Ксеонах-Оптеронах имеют пиковую производительность всего раз в 10-20 больше, чем эта видюха. Думаете, никто ни станет писать для неё ПО? Причём, это ПО будет не ВинХП, Фирефокс или какой Ворд...

Я не о воплощении, а о тенденции. Делается нечто мрачное, пихается в писюху и работает под Вынь в рил-тиме. Но мало кто для угрёбищных рил-тиме рассчётов пользует х86. Так что не нужно портировать в ДСП лишнего, если, конечно, некуда МИПСы девать. ;О) АМД со своёй Фузион, опять-же, например, пихает ХилинХ во вторую дырку и имеет, что имеется. Х86(а так-же любой "универсальный" процессор), это уже не ядро, а инфраструктура. Ядро обработки, это мрачное, узкое, дорогое и жутко нестандартное НЕЧТО.

 

Но это уже не тема о смерти ДСП ;О).

[anton 0]

А Вы попробуйте свой код "портировать" в FPGA, а потом решайте "что"...

 

Нет просто я ктому что когда начали использовать AD21** для управляюшей машины юзались 386. За прошедшие годы развитие универсалов прошло гиганскую эпопею и при этом все старые функции не надо переписывать. AD21** совсем немного увеличил свое быстродействие переход на любой другой камень потребует переписывания софта.

Это жутко неприятная процедура поскольку помимо жуткой скукатищи и гемороя, начальство считает что все это можно сделать за неделю и не тратить почти год. У нас в отделе сначала юзали 96001 потом TMS6701 сейчас TS201, и это не из-за хорошей жизни а просто мошности не хватало. В этом смысле универсалы гораздо приятней смотрятся (к сожелению пока обеспечить на них лучшие хорактеристики сложно но в ближайшие годы вполне реально), добавлю также что все мат мадели пишутся на ПС и если я с миниумом доработок смогу перенести все вычисления на изделия, то икономия времени налицо (можно в пивной почаще бывать).

 

Вон, АМД объявила Радеон для научных рассчётов.

 

Кстати АМД выложела систему разработки для научных расчетов?

У NV уже для 8 серии лежат бесплатно.

[blackfin 22]

В этом смысле универсалы гораздо приятней смотрятся..

...

добавлю также что все мат модели пишутся на ПС и если я с миниумом доработок смогу перенести все вычисления на изделия, то экономия времени налицо (можно в пивной почаще бывать).

Вы правы, если часто бывать в пивной, это быстро отразится на лице..

 

Ну, а если серьезно, то серьезное портирование на универсал предполагает серьезное программирование на ассемблере с использованием SSE-инструкций универсала, что ничуть не проще портирования на новый DSP.

Изменено 14 ноября, 2007 пользователем blackfin

[anton 0]

Ну, а если серьезно, то серьезное портирование на универсал предполагает серьезное программирование на ассемблере с использованием SSE-инструкций универсала, что ничуть не проще портирования на новый DSP.

 

Спасает правдо наличие огромного числа уже написаных библиотек.

Но основное к чему я вел речь это приемственость поколений при увеличении быстродействия.

[blackfin 22]

И не забываем основную тему топика:

 

DSP - must die,

FPGA - forever!

 

Про "универсалы" уже задним числом вспомнили.

[anton 0]

FPGA - forever!

 

С ними основной вопрос в сложности разработки, правда сейчас например есть портирование из матлаба (правда руки не доидут посмотреть).

Просто разработку интефейсов можно и заказать, а вот само ДСП так как оно меняется в процессе работы придется самому крутить (и возникает вопрос сколько времени на разработку потребутся поскольку сэкономленое время это мое время).

[mse 0]

... За прошедшие годы развитие универсалов прошло гиганскую эпопею и при этом все старые функции не надо переписывать. AD21** совсем немного увеличил свое быстродействие переход на любой другой камень потребует переписывания софта.

...

21** уже поддерживается по инерции. Поэтому так. ДСП тоже не стоят на месте. Стоит только зайти к ТИ на сайт.

Универсальность - плод компромисса. Всё делаем, но хреново. ДСП - узкость и заточенность в обмен на бешаность. Приснопамятный кластер из N-ГМАСовых ТМСов(N ФПГуёвин, Радеонофф и т.п.) по потреблению-габариту лехко уместится в рамки средненькой писюхи, чего не скажешь о выч.моще.

Если платформа не тянет задачу, то легко её переписать или тяжело - без разниццы, бо полюбому фтопку.

[anton 0]

21** уже поддерживается по инерции. Поэтому так. ДСП тоже не стоят на месте. Стоит только зайти к ТИ на сайт.Универсальность - плод компромисса. Всё делаем, но хреново. ДСП - узкость и заточенность в обмен на бешаность. Приснопамятный кластер из N-ГМАСовых ТМСов(N ФПГуёвин, Радеонофф и т.п.) по потреблению-габариту лехко уместится в рамки средненькой писюхи, чего не скажешь о выч.моще.Если платформа не тянет задачу, то легко её переписать или тяжело - без разниццы, бо полюбому фтопку.

 

Апетит на быстродействие постепенно растет, но чистые ДСП сохраняя приемственность имеют не слишком длинную эволюцию по быстродействии. А для универсалав ситуация когда платформа не тянет может через годик разрешится и отпадает необходимость перескакивать на другую платформу.

 

В этом смысле поведение ПЛИС намного приятнее поскольку у них просматривается более эволюционное развитие.

[mse 0]

В этом смысле поведение ПЛИС намного приятнее поскольку у них просматривается более эволюционное развитие.

Эволюционность тут зависит, в основном, от доступного техпроцесса. ;О)

[anton 0]

Эволюционность тут зависит, в основном, от доступного техпроцесса. ;О)

 

Ну и что. ту же моторолу 96001 никто не собирается переводить на тех процес 90нм и соответсвенно быстродействие данной архетектуры не растет и требуется переход на другую платформу.

[Evgeny_CD 0]

Вы забываете о том, что в средне-тиражных изделиях основной вклад в стоимость изделия вносит разработка софта. Забыть о DSP для серьезной фирмы означало бы выбросить в мусорную корзину гигабайты написанного для DSP софта. Зачастую, это труд многих сотен программистов в течении многих лет. Отказаться от отлаженных, доведенных до совершенства библиотек - значило бы для подобной фирмы, что необходимо начать все с нуля, опять потратить сотни человеко-лет (а значит, и денег) и выйти на рынок с опозданием на несколько лет и с более дорогим изделием.

Если что-то сделано и выпускается мелкими и средними тиражами, то оно так и продается, пока продается. Даже если это радиолокатор на 51. В этом случае эту ветку не стоит читать.

 

Если нужно делать что-то новое, и идет процесс выбора "на чем" - вот тут и надо все взвесить.

 

Либо если задачи резко выросли, и возникает вопрос - переходить на новый супер-пупер DSP или на ПЛИС - тоже стоит подумать.

 

 

...Ядро обработки, это мрачное, узкое, дорогое и жутко нестандартное НЕЧТО. ...

Просто любимый процессор Дарта Вейдера

 

В том то вся сила универсалов и состоит, что они эту мрачность скрывают. Ценой неэффективности - но кто их, эти транзюки, считает при техпроцессе 45 нм...

[mse 0]

Ну и что. ту же моторолу 96001 никто не собирается переводить на тех процес 90нм и соответсвенно быстродействие данной архетектуры не растет и требуется переход на другую платформу.

Ну и АСЕХ, например, Альтера на 0,09 не переводит, не говоря уже про 0,065. Просто остановила линейку и всё. Хотя впрямую, его и заменить нечем.

 

...но кто их, эти транзюки, считает при техпроцессе 45 нм...

Дык, мрачные ФПГА, например, как достижение на 0.065. А мрачные ТМСы, так ваще, 0.09...А сравнить 96 400МГц ДСП блоков Стратикса2 старшенького, с 3ГГц 4-ядерником каким, рука не подымется. В писюху ввести 16р на 100МГц само по себе нетривиальная задача. ;О) А уж с таким темпом обрабатывать...Вынь ХП-кнётся. ;О)

[blackfin 22]

Либо если задачи резко выросли, и возникает вопрос - переходить на новый супер-пупер DSP или на ПЛИС - тоже стоит подумать.

Вы мне лучше вот что скажите:

у Вас что, "задачи резко выросли" или Вы просто пальцы гнете от нечего делать?

Есть у Вас примеры из личной практики где 1ГГц DSP не успел, а FPGA справился?

Или просто "руки чешутся" попробовать, а задачи подходящей все нет?

[Evgeny_CD 0]

Вы мне лучше вот что скажите:

у Вас что, "задачи резко выросли" или Вы просто пальцы гнете от нечего делать?

Есть у Вас примеры из личной практики где 1ГГц DSP не успел, а FPGA справился?

Или просто "руки чешутся" попробовать, а задачи подходящей все нет?

В овновном я правлю себе мозги. Дабы при возникновении реальной задачи не быть частью стада ("Сегодня в моде ххх"), а делать свой осознанный выбор.

 

Также надеюсь, что не одинок в желании разобраться в истине, и надеюсь на грамотное оппонирование своим идеям.

 

Понятно, что у AD нельзя справшивать "А DSP и вправду умер?". Так же как у Альтеры "А вы и вправду считаете, что FPGA вытесняет DSP?". Так что приходится самому ковыряться и сопоставлять.