SIA 0 16 ноября, 2007 Опубликовано 16 ноября, 2007 (изменено) · Жалоба Вы реально разрабатываете проекты под ПЛИС (занимаетесь HDL кодингом) или это чисто умозрительные выводы? Крупный HDL не пишу, тем более что ПЛИС используем в основном как отладочную ступень перед тем, как делать систему заново, в кремнии. А выводы - просто из опыта конструирования цифровых ИС на БМК. Это направление в итоге прошло примерно такой же путь - стало "клеем" для IP-блоков, при том, чтто там относительная потеря площади была меньше, чем в FPGA. Сразу предупреждаю, к рекламе нечувствителен, смотрю только на технические обстоятельства "в принципе", отдавая себе отчет в том, что далеко не все пойдет в практику. 3) Ток потребления Stratix-II (EPS2S180): Iccint=16 [Ампер] Ток потребления Blackfin (ADSP-BF533-6V): Iddint=0.6 [Ампер] 4) Цена Stratix-II (EPS2S180): $6135 Цена Blackfin (ADSP-BF533-6V): $20 Да все правильно, только задачи они "потянут" сильно разные - на первом камне можно весь фронт-энд процессор приличного радиолокатора сделать. А когда для задачи хватает BF, то ясно, что монстра городить не надо. Это как в свое время микроконтроллеры убили на корню автоматику на жесткой логике. Один кристалл с обвеской вместо корзины плат. Изменено 16 ноября, 2007 пользователем SIA Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
anton 0 16 ноября, 2007 Опубликовано 16 ноября, 2007 · Жалоба 3) Ток потребления Stratix-II (EPS2S180): Iccint=16 [Ампер]Ток потребления Blackfin (ADSP-BF533-6V): Iddint=0.6 [Ампер]4) Цена Stratix-II (EPS2S180): $6135Цена Blackfin (ADSP-BF533-6V): $20 Сравнение боинга 747 с сесной. :crying: Вы бы хоть плисину не из старшего ряда брали, а процессор посерьезней. :smile3009: Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
dtsar 0 16 ноября, 2007 Опубликовано 16 ноября, 2007 · Жалоба Я уже упомянул об энерго потреблении, это действительно пока проблема для универсалов. Но могу сказать что и TS201 в это плане не ангел и без радиатора сильно не попользуешся. Второе насчет того что TS201 может быстрее приведи код для комплексного БПФ 1024точки плавучка который выполняется быстрее 25мкс. Насчет установки в тотже вертолет есть разные исполнения которые на прямую к процессору не имеют отношения, например CompactPCI сейчас есть платы на корке второй 1.5ггц в исполнении -40+75 вибрация и т.д. Приводить такой код я не стану, могу только сказать, что существует код, как минимум в 2 раза быстрее. Я больше занимаюсь БПФ не степеней двойки, которые не очень быстры на intel, а на FPGA они вообще слабореализуемы, насколько я знаю. Зато на TS101 удалось достичь хороших результатов, например 2 БПФ на 60 точек(компл) 32бит точности фиксированной - 1,2 мкс(если память не изменяет :)) А БПФ на степени 2 вообще не очень удобны на правтике, вспомните хотя бы стандарты, везде какие то неудобный множители - 13, 333.3 итд. тот же GSM 270833.33(3) Гц битовая скорость. Какая уж тут степень двойки, а следовательно нельзя сделать одноэтапное преобразование. зы.Интелы, которые 1.5 в CPCI ставят - весьма медленно работают, особенно в таких задачах как БПФ. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
anton 0 16 ноября, 2007 Опубликовано 16 ноября, 2007 · Жалоба например 2 БПФ на 60 точек(компл) 32бит точности фиксированной - 1,2 мкс Ну и где быстрее. 1. фиксированная точка (она несколько быстрее). 2. 60 точек (при переходе от 64 к 1024 время увеличится прмерно в 26 раз) не вижу где быстрее? Корка 1.5ггц дает примерно тоже быстродействие что я указал для одноядерного пня т.е. заменяет почти два тигра. Другой вопрос что это меня пока не спасет поскольку корок мне придется ставить даже не 2, и потребление пока у них не очень. Но я как пример приводил плату с четырьмя камнями 8641D вот она мне вполне нравится (еслиб достоваема была и чуть чуть поменьше жрала) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
SIA 0 16 ноября, 2007 Опубликовано 16 ноября, 2007 (изменено) · Жалоба Приводить такой код я не стану, могу только сказать, что существует код, как минимум в 2 раза быстрее. Я больше занимаюсь БПФ не степеней двойки, которые не очень быстры на intel, а на FPGA они вообще слабореализуемы, насколько я знаю. Зато на TS101 удалось достичь хороших результатов, например 2 БПФ на 60 точек(компл) 32бит точности фиксированной - 1,2 мкс(если память не изменяет :)) А БПФ на степени 2 вообще не очень удобны на правтике, вспомните хотя бы стандарты, везде какие то неудобный множители - 13, 333.3 итд. тот же GSM 270833.33(3) Гц битовая скорость. Какая уж тут степень двойки, а следовательно нельзя сделать одноэтапное преобразование. зы.Интелы, которые 1.5 в CPCI ставят - весьма медленно работают, особенно в таких задачах как БПФ. Просто степень двойки программируется легче (не лучше!) всего. А про БПФ не двоичной степени - прекрасно они реализуются на чем угодно. Но придется самому делать, а не готовый блок/подпрограмму брать. Интеловский проц - весьма нетривиальная вещь, получить от него высокую производительность - требует очень вдумчивого написания ассемблерного кода, чтобы не было зависимости по данным, впрочем, кое-что можно и в Си сделать - развернуть циклы, увеличить количество параллельно вычисляемых временных переменных. Эх, вспоминаю, как в школе реализовывал БПФ по основанию 25 еще на 8080 (2-МГц 8 бит процессор без умножения), тщательнейшая оптимизация, вплоть до программ умножения на фиксированный коэффициент. Но блок фильтров был реализован в реальном времени. Изменено 16 ноября, 2007 пользователем SIA Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
blackfin 23 16 ноября, 2007 Опубликовано 16 ноября, 2007 · Жалоба Сравнение боинга 747 с сосной. :crying: Вы бы хоть плисину не из старшего ряда брали, а процессор посерьезней. :smile3009: ОК. Назовите плисину "не из старшего ряда", в которой можно одновременно сжать в формате MP3 25 стерео каналов. Так же подскажите, где можно на халяву скачать корку MP3-кодера или если не на халяву, то где и за какие деньги? Для справки, BF533 @ 533МГц за $15 легко справляется с этой задачей. См. Spirit DSP. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
anton 0 16 ноября, 2007 Опубликовано 16 ноября, 2007 · Жалоба ОК. Назовите плисину "не из старшего ряда", в которой можно одновременно сжать в формате MP3 25 стерео каналов. Так же подскажите, где можно на халяву скачать корку MP3-кодера или если не на халяву, то где и за какие деньги? Для справки, BF533 @ 533МГц за $15 легко справляется с этой задачей. См. Spirit DSP. :) Вот вы и привели задачу не самую оптимальную для использования в плис (если будет реализован 1 кодировшик МР3 то я думаю он справится по быстродействию с 25 потоками). Кодек МР4 попадался на глаза, вот тут в этой-же ветке давали ссылку http://fpga-faq.narod.ru/. А такой вопрос как 25 потоко ввести в BF? П.С. ссылку поточнее дай. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
dtsar 0 16 ноября, 2007 Опубликовано 16 ноября, 2007 · Жалоба Ну и где быстрее. 1. фиксированная точка (она несколько быстрее). 2. 60 точек (при переходе от 64 к 1024 время увеличится прмерно в 26 раз) не вижу где быстрее? Корка 1.5ггц дает примерно тоже быстродействие что я указал для одноядерного пня т.е. заменяет почти два тигра. Другой вопрос что это меня пока не спасет поскольку корок мне придется ставить даже не 2, и потребление пока у них не очень. Но я как пример приводил плату с четырьмя камнями 8641D вот она мне вполне нравится (еслиб достоваема была и чуть чуть поменьше жрала) 1. на TS фикс и плав точка работают одинаково (есть конечно несколько особенностей) Не буду спорить (2 SIA ) что можно на интеле быстрее. Можно еще как нибудь сделать, все зависит от конкретной задачи и от правильного выбора ее решения. А про БПФ не двоичной степени - прекрасно они реализуются на чем угодно. Просто приходится самому делать, а не готовый блок/подпрограмму брать. Верю, но сомневаюсь только в слове "Просто" в начале второго предложения. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
blackfin 23 16 ноября, 2007 Опубликовано 16 ноября, 2007 (изменено) · Жалоба Кодек МР4 попадался на глаза, вот тут в этой-же ветке давали ссылку http://fpga-faq.narod.ru/. Что такое MP4? Если это MPEG-4, то при чем тут видео? А такой вопрос как 25 потоков ввести в BF? Элементарно. В BF548 есть 4 SPORT интерфейса. К каждому можно подключить 8 стерео АЦП. Итого: 4*8=32 стерео канала. П.С. ссылку поточнее дай. Чем не нравится ссылка? Вот цитата из нее: "SPIRIT Audio Engine is based on highly optimized audio codecs and the SPIRIT MP3 Encoder can rip up to 25 professional quality stereo channels on a single 533 MHz Blackfin® core." Изменено 16 ноября, 2007 пользователем blackfin Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
dxp 53 16 ноября, 2007 Опубликовано 16 ноября, 2007 · Жалоба Крупный HDL не пишу, тем более что ПЛИС используем в основном как отладочную ступень перед тем, как делать систему заново, в кремнии. А выводы - просто из опыта конструирования цифровых ИС на БМК. Это направление в итоге прошло примерно такой же путь - стало "клеем" для IP-блоков, при том, чтто там относительная потеря площади была меньше, чем в FPGA. То, что вы утверждаете, справедливо для устройств типа здоровенного КИХ фильтра, где есть много одинаковых и стандартных (вроде умножителя) элементов. Тут действительно основной объем кремния в них, а логика - так, для склейки. Но устройства разные бывают. Вот у меня в последнем проекте нету таких устройств, из 2000+ LE (Cyclone II) из стандартных используются только блоки памяти (для буферизации потоков данных) и один умножитель (больше не надо, хотя их там есть), остальное - логика управления потоками данных и их обработка: формирование диаграмм на приемник излучения, SDRAM контроллер, арбитр, формирование стандартного видеосигнала и т.д. Что из этого можно сделать стандартным? Разве что SDRAM контроллер. Но и это мало кому надо - если он не нужен в проекте, то будет только место занимать. А если надо такой же для DDR? И т.д. Я это все к тому, что логика в ПЛИС на данным момент интенсивно используется именно как логика, на которой реализуется функциональность, а не как склеивающая. Т.ч. обозначенная вами тенденция развития ПЛИС в сторону нашпиговывания их стандартными блоками и уменьшения доли и роли универсальной логики ПЛИС, имхо, не верна. А разработка решения на аппаратном уровне даже в случае ПЛИС как минимум на порядок трудоемче, чем программным путем. Поэтому все, что можно эффективно решать программно, надо решать программно. Симбиоз процессора и ПЛИС/ASIC пока что занимает свои позиции уверенно и, имхо, никуда уходить не собирается. Сразу предупреждаю, к рекламе нечувствителен, смотрю только на технические обстоятельства "в принципе", отдавая себе отчет в том, Не собирался и не собираюсь ничего рекламировать, я вообще не по этой части. :) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
anton 0 16 ноября, 2007 Опубликовано 16 ноября, 2007 · Жалоба Чем не нравится ссылка?Вот цитата из нее:"SPIRIT Audio Engine is based on highly optimized audio codecs and the SPIRIT MP3 Encoder can rip up to 25 professional quality stereo channels on a single 533 MHz Blackfin® core." Я просто хотел взглянуть на сам проект (просто когда говорят о том что мы можем столько то зачастую берут время выполнения алгоритма и делят на него обшее время без учета ввода вывода заполнения накристальной памяти и т.д.). Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
blackfin 23 16 ноября, 2007 Опубликовано 16 ноября, 2007 · Жалоба Я просто хотел взглянуть на сам проект (просто когда говорят о том что мы можем столько то зачастую берут время выполнения алгоритма и делят на него обшее время без учета ввода вывода заполнения накристальной памяти и т.д.). Эти аргументы - "заполнение памяти", одинаковы и для DSP и для FPGA, если Вы не собираетесь синтезировать 25 отдельных MP3-кодера в FPGA каждый со своим интерфейсом и локальной памятью. Меж тем, Вы не ответили на мои вопросы: где купить, по чем купить и в какое семейство FPGA все это влезет? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
SIA 0 16 ноября, 2007 Опубликовано 16 ноября, 2007 (изменено) · Жалоба То, что вы утверждаете, справедливо для устройств типа здоровенного КИХ фильтра, где есть много одинаковых и стандартных (вроде умножителя) элементов. Тут действительно основной объем кремния в них, а логика - так, для склейки. Но устройства разные бывают. Вот у меня в последнем проекте нету таких устройств, из 2000+ LE (Cyclone II) из стандартных используются только блоки памяти (для буферизации потоков данных) и один умножитель (больше не надо, хотя их там есть), остальное - логика управления потоками данных и их обработка: формирование диаграмм на приемник излучения, SDRAM контроллер, арбитр, формирование стандартного видеосигнала и т.д. Что из этого можно сделать стандартным? Разве что SDRAM контроллер. Но и это мало кому надо - если он не нужен в проекте, то будет только место занимать. А если надо такой же для DDR? И т.д. Я это все к тому, что логика в ПЛИС на данным момент интенсивно используется именно как логика, на которой реализуется функциональность, а не как склеивающая. Т.ч. обозначенная вами тенденция развития ПЛИС в сторону нашпиговывания их стандартными блоками и уменьшения доли и роли универсальной логики ПЛИС, имхо, не верна. А разработка решения на аппаратном уровне даже в случае ПЛИС как минимум на порядок трудоемче, чем программным путем. Поэтому все, что можно эффективно решать программно, надо решать программно. Симбиоз процессора и ПЛИС/ASIC пока что занимает свои позиции уверенно и, имхо, никуда уходить не собирается. Не собирался и не собираюсь ничего рекламировать, я вообще не по этой части. :) В принципе я почти согласен (особенно для не очень больших ПЛИС - проект Ваш не очень большой), тем более с тем, что код написать не в пример проще, чем железо сваять. Но то, что я говорю про эволюцию ПЛИС, относилось именно к "тяжелым" DSP-подобным задачам, и отнюдь не к сиюминутной ситуации. Вряд ли кто будет спорить, что для сверхбольшой производительности специализированная ПЛИС полезнее горки DSP. Но, с другой стороны, тенденция тупо наращивать число LE в ПЛИС старших серий - это "топить электростанцию алмазами". Дело в том, что если в проекте количество произвольной (не структурированной в крупные типовые узлы) логики начинает превышать 10-20К вентилей, то, IMHO, проект чрезмерно переусложнен - его разработка и отладка слишком затянутся. Вот и получается, что начиная с некоторого количества LE, дальнейший рост интеграции ПЛИС рациональнее вести за счет стандартных блоков - их площадь на порядка полтора меньше, чем при реализации на LE, так что это вполне оправданно, даже если они используются на 10%. В принципе, процесс в эту сторону и идет потихоньку - память, интерфейсы, умножители/АЛУ... Еще микропрограммные автоматы готовые и ПЛМ добавить неплохо бы. Лимитирующий фактор - способность САПР с этим управиться. В то же время для более "земных" задач - "обычные" процессоры на деле почти догнали DSP (а при большой разрядности - и перегнали), т.к. программировать их получается эффективнее. Изменено 16 ноября, 2007 пользователем SIA Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
anton 0 16 ноября, 2007 Опубликовано 16 ноября, 2007 · Жалоба Меж тем, Вы не ответили на мои вопросы: где купить, по чем купить и в какое семейство FPGA все это влезет? Вы знаете мне (правда для своей задачи) тоже интересны примерно такиеже вопросы, особенно вопрос как оценить в какую ПЛИС можно перевести проект. Но так как серьезно задача перехода именно в плис не стоит, то я только присматриваюсь (очень уж серьезное решение переход на плис поскольку все что в ДСП реализовано было на процессорах) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
SIA 0 16 ноября, 2007 Опубликовано 16 ноября, 2007 · Жалоба Вы знаете мне (правда для своей задачи) тоже интересны примерно такиеже вопросы, особенно вопрос как оценить в какую ПЛИС можно перевести проект. Но так как серьезно задача перехода именно в плис не стоит, то я только присматриваюсь (очень уж серьезное решение переход на плис поскольку все что в ДСП реализовано было на процессорах) Если процессор "тянет" - то зачем вообще тут нужна ПЛИС ? Алгоритм специфический, типа малой разрядности ? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться