[Evgeny_CD 0]

купите ядро PCIe - 15k$

 

купите ядро RapidIO - 10k$ (это примерно, нужно уточнять)

 

сколько стоит хотябы ARM ядро?

 

сколько стоит ядро для работы с DDR2?

 

в лучшем случае через года два получится нечто, с мЕньшей тактовой частотой и очень сырое и глюкавое.

 

сколько человек надо? - программеры (HDL), тестеры, разводчики и т. п. - думаете, у буржуев цены просто так пополняются нулями :))))))))))))))

Взрослое написание обычного софта на 20 ядерную архитектуру, боюсь, будет не сильно дешевле.

Evgeny_CD, скажите, плз., какая у Вас стояла задача, которую пришлось выполнить на FPGA из-за не хватки производительности? не ужели не было специализированных мс?

Пока задач, где не хватило производительности обычных процов, не было. Это были специализированные задачи (типа синтеза синхросигналов), которые просто удобнее делать на ПЛИС, чем рачиться и считать такты "общего" проца.

... то AMD уже заявили, что многоядерность - это тупиковый вариант, не все задачи можно распараллелить. новый подход: хост-процессор + много аппаратных ускорителей (MP3, JPEG, MPEG, FFT, Convolution и т. п.). сейчас такие используют в мобильных приложениях.

Хоть одни честные люди попались! Универсального решения нет и быть не может. Действительно, для пЫсюка вариант специализированных сопроцессоров (в идеале - большой ПЛИСины, которую хошь MPEG4 загружаешь, хошь еще чем) очень неплох.

[anton 0]

Это все разговоры на тему "Гайки М3", - у iosifk есть подробный мануал на тему.. С той лишь разницей, что "гайка М3" у нас "немного" дороже - FPGA/PowerPC/P4.

 

Класные воспоминания (правда еще не дочитал)

 

Тут у него промелькнула серия 1810 ведь на подобных были сделаны многие комплексы и что удивительно работало и успевало.

К слову частота колебалась в районе 1мгц (да и операция за такт не выполнялась).

И здесь оптимизацией алгоритма не обойдещся придется всю концепцию оптимизировать.

 

Но самое удивительное делали и лучше чем в мире.

[blackfin 22]

В тему:

Penryn

Гафний: новое слово в микроэлектронике

[Ghost2 0]

Если DSP и уйдут - то только из бытовухи. Применение универсалов в технике со сложными эксплуатационными условиями или длительным циклом жизни просто невозможно.

[Evgeny_CD 0]

Если DSP и уйдут - то только из бытовухи. Применение универсалов в технике со сложными эксплуатационными условиями или длительным циклом жизни просто невозможно.

Универсалы - это не только ПеньХХХ. Это PowerPC. Там срок жизни камня 10+ гарантирован производителем.

[Ghost2 0]

Универсалы - это не только ПеньХХХ. Это PowerPC. Там срок жизни камня 10+ гарантирован производителем.

 

Универсалы рулят, когда нужно много ковыряться в данных. А вот если нужно получить хорошую пропускную способность или обрабатывать большие потоки данных (радиолокация например), то для этого только DSP. Вот, кстати, боян от AD.

 

Еще вопрос с условиями эксплуатации. Высокие частоты и современные типы памяти - это не всегда можно (в авиации точно). А на частотах TS201 любой универсал ему проиграет.

 

PS. Еще не знаю насчет ЭМС.

Изменено 13 ноября, 2007 пользователем Ghost2

[anton 0]

Мне интересно в каких военных или авиационных программах зарубежом спользовались TS201. (без задней мысли просто интересно поскольку о подобном не слышал)

 

аналог также не заевляет о дальнейшем развитии этой серии развитии.

 

На сегодняшний день явный паритет но здесь обсуждается тенденции.

[Evgeny_CD 0]

...А вот если нужно получить хорошую пропускную способность или обрабатывать большие потоки данных (радиолокация например)...

Может, я и не прав, но мне казалось, что 100 Мгц 16 бит АЦП просто созданы для орработки такого потокока плисиной. DSP тут нервно курит.

Вот, кстати, боян от AD.

Занятное статейство, спасибо! Заметим, 2003 год, а содержимое не шибко устарело.

 

Но тут вот еще какая фишка в плане универсалов есть. И статья - тому поджтверждение. Канешна, для специализированных DSP задач DSP пока еще рулят - в противном случае мы бы о них уже забыли. Но разрыв (в статье хорошо видно) не на порядок. И возникает решение в виде мультиядерности.

 

DSP на универсал не тянет, как бы AD не старалась позиционировать BF как DSP-универсал. И для того, чтобы выжать все эти гигафлопсы, нужен специальный подход к разработке софта для такого проца. А такой подход - это специальный программер. Дорогой.

 

И получается двухпроцессорная система: универсал + DSP.

 

Но если универсал делали не дауны, и, например, у него есть PCI (не будем обсуждать, правильная ли это шина, просто другой популярной пока нет), то при помощи PCI коммутатора за 30$ я могу с разумным гемороем соорудить многопроцессорную систему на универсалах. Штук из 5-6, например.

 

И, как следует из статьи, получу примерно такую же скорость, как в супер-пупер DSP. При этом у меня будет одна среда разработки и один комплект программеров. ;)

 

Понятно, что цена универсала обратно пропорциональна его популярности. Так что за счет тиражей 90 нм унисерсал может стоить не так и дорого. Дешевле супер-пупер DSP 130 нм.

 

Так что популярная нынче мультикоровость - это смерть для DSP.

 

Еще раз повторю, что речь идет о среднетиражных изделиях. Для крупнотиражных изделий DSP станет таким же ASIC, как и классический, токо с извратами :). И разработчик такого изделия в зависимости от своих пристрастий и дури начальства будет выбирать тот или иной вариант - "дубовый" ASIC или DSP ASIC.

 

Пример - LPC3000. 32 битный float MAC за 1 такт 200 Мгц. 10$ за кристалл, жрет чуть ли не 100 мвт. Шина - 2 52Mbit SPI с DMA. Берем 10 камней, и имеем 2GFLOPS за 100$ и 1Вт тепла. + каждый DSP имеет локальную 1 тактовую память 64к да 32+32 к кеша, + SDRAM, так что быстродействие такого проца может быть и выше, чем у монолитного (зависит от программеров и сути алгоритма).

 

А девелопить можно на обычных тулзах для ARM9E, KEIL тот же самый. При всем при том, что тулзы для 2GFLOPS DSP будет стоить аццких денег, да еще и alien brain программер требуется.

 

Мне интересно в каких военных или авиационных программах зарубежом спользовались TS201. (без задней мысли просто интересно поскольку о подобном не слышал)

Смотрим на errata и радуемся за AD

http://www.analog.com/UploadedFiles/REDESI...v_P_9_25_07.pdf

 

Когда они его обезглючат, как раз эра DSP и закончится.

[mse 0]

...

Но если универсал делали не дауны, и, например, у него есть PCI (не будем обсуждать, правильная ли это шина, просто другой популярной пока нет), то при помощи PCI коммутатора за 30$ я могу с разумным гемороем соорудить многопроцессорную систему на универсалах. Штук из 5-6, например.

...

Дык...прецтавляю себе картину маслом: ТМС 4-7ГМАСовый(бо разумные деньги - ~$150) с ПСИ ошестерёный. На сколько маленьких грелочек он порвёт кластер из универсалофф? ;О)

[Evgeny_CD 0]

Дык...прецтавляю себе картину маслом: ТМС 4-5ГМАСовый(бо разумные деньги - ~$150) с ПСИ ошестерёный. На сколько маленьких грелочек он порвёт кластер из универсалофф? ;О)

Не так. На сколько маленьких грелочек этот DSP кластер порвется на задачах класса GUI, FireFox и прочем хламе, которым нынче каждый контроллер сливного бачка должон обладать? Выше некоей производительности, зависящей от приложения, скорость не нужна.

[blackfin 22]

Но если универсал делали не дауны, и, например, у него есть PCI...

Видимо, Pentium делали дауны.. У него нет PCI... :cranky:

[mse 0]

Не так. На сколько маленьких грелочек этот DSP кластер порвется на задачах класса

...

Нинаскока. Для этих задач хватает дохлого 1-2гигового х86. С большим запасом. Раза в два-три. Тем более, что кластер для таких задач не нужен в принципе. А вот что околонаучное обсчитать, или околовоенное...

[Evgeny_CD 0]

Видимо, Pentium делали дауны.. У него нет PCI... :cranky:

А че, в этом сомнения есть? Atlon вот имеет HyperTransport - можно рассматривать как сильно продвинутый вариант PCI.

Нинаскока. Для этих задач хватает дохлого 1-2гигового х86. С большим запасом. Раза в два-три. Тем более, что кластер для таких задач не нужен в принципе. А вот что околонаучное обсчитать, или околовоенное...

Кульно! А теперь прикидываем трудоемкость портирования готового ГУЯ (Qt, например), на многоядерную DSP шнягу - и офигеваем. Портирование DSP алгоритма будет куда проще.

 

А если писать на DSP как на универсал - получим токо 600MIPS. А это, мягко говоря, не "1-2гиговый х86".

[blackfin 22]

Канешна, для специализированных DSP задач DSP пока еще рулят - в противном случае мы бы о них уже забыли.

...

Еще раз повторю, что речь идет о среднетиражных изделиях. Для крупнотиражных изделий DSP станет таким же ASIC, как и классический, токо с извратами ...

Вы забываете о том, что в средне-тиражных изделиях основной вклад в стоимость изделия вносит разработка софта. Забыть о DSP для серьезной фирмы означало бы выбросить в мусорную корзину гигабайты написанного для DSP софта. Зачастую, это труд многих сотен программистов в течении многих лет. Отказаться от отлаженных, доведенных до совершенства библиотек - значило бы для подобной фирмы, что необходимо начать все с нуля, опять потратить сотни человеко-лет (а значит, и денег) и выйти на рынок с опозданием на несколько лет и с более дорогим изделием. Однако, мир меняется очень быстро. Не факт, что Ваш заказчик согласится подождать еще "пару лет". Скорей всего, он купит то же самое, но у конкурентов и сделанное "на скорую руку" на DSP.

[anton 0]

Занятное статейство, спасибо! Заметим, 2003 год, а содержимое не шибко устарело.

 

Заметим что с тех пор в области ДСП процов все не сильно изменилось (ну вылизали немного TS201 подняли в полтора раза частоту 64 и все).

 

А в области универсалов - упомянутые в статье процессоры уже устарели и сменилось поколение которое при близких к упомянутым в статье тактовым частотам показывают намного лучшее быстродействие.

 

И, как следует из статьи, получу примерно такую же скорость, как в супер-пупер DSP. При этом у меня будет одна среда разработки и один комплект программеров.

 

И это крайне не маловажно поскольку резко упрошает разработку. Также следует упомянуть реалтайм операционку.

 

На счет встроенной шины то посмотри упомянутый 8641 - думаю все линки TS201 даже рядом не лежали, с учетом наличия операционок можно говорить об динамическом выделении ресурсов под задачи и об увеличении надежности (выход из строя проца не приводит к краху системы поскольку нет задач строго привязаных именно к этому камню)

 

 

 

Отказаться от отлаженных, доведенных до совершенства библиотек - значило бы для подобной фирмы, что необходимо начать все с нуля, опять потратить сотни человеко-лет (а значит, и денег) и выйти на рынок с опозданием на несколько лет и с более дорогим изделием. Однако, мир меняется очень быстро. Не факт, что Ваш заказчик согласится подождать еще "пару лет". Скорей всего, он купит то же самое, но у конкурентов и сделанное "на скорую руку" на DSP.

 

Если есть отлаженый код то никто и не будет отказываться от ДСП. Другой вопрос если не хватает быстродействия то переход на другую архитектуру ДСП намного сложнее чем портирование в универсалы. (у нас на фирме досихпор используют целочисленые AD21** поскольку переписывать софт это геморой но эта серия не развивается и что?)