[vladimir_z 0]

Спасибо за подсказки! Буду разбираться дальше.

[loreley 0]

Привет! Хотел выяснить некоторые моменты при проектировании сумматора/делителя мощности на основе бегущей волны. Такой сумматор представляет из себя следующую структуру:

Сначала пытался моделировать в EMSight, но там очень долго идет расчет. Поэтому пока что пробую в Схематике. Набросал такую схему:

Сразу же возникает вопрос по выбору правильных компонентов для структуры сумматора. С одной стороны вроде бы надо добавить еще элементов (типа MLIN и т.п.) на входе сумматора (порт 1), т.к. там почти только одни соединители. Но вот не знаю, какие именно надо элементы добавить и надо ли вообще…?

Вот такая структура получается:

Как видно, некоторые связи (красный цвет) Офису не нравятся. В чем может быть ошибка?

[l1l1l1 0]

...Сначала пытался моделировать в EMSight, но там очень долго идет расчет. Поэтому пока что пробую в Схематике.

...

Как видно, некоторые связи (красный цвет) Офису не нравятся. В чем может быть ошибка?

у вас две (на самом деле больше) ошибки, начнем с последней.

вы пытаетесь использовать крестообразное соединение вместо нужного вам,

но отсутствующего среди базовых элементов Офиса, какого-то Ш-образного.

естественно, Офису это не нравится, и результат его расчета не будет соответствовать действительности.

 

а главная ваша ошибка в том, что вы видимо полагаете, что разработчики EMSight придумали,

запрограммировали и используют только потому, что им некуда девать свободное время,

а не потому, что в ряде случаев, чтобы получить приемлемый по точности результат,

необходимо использовать ЕМ-анализ, и никакая схематика тут не поможет.

[serges 0]

Как видно, некоторые связи (красный цвет) Офису не нравятся. В чем может быть ошибка?

красный цвет - не ошибка, он означает отсутствие контакта в layout_е.

Предыдущий оратор прав насчет схематика, тут он не поможет.

[Yuri Potapoff 0]

Набросал такую схему:

 

Абсолютно неправильная схема. Расчет ее, как схемы, даст непредсказуемый результат. Но она получает правильную тополию (если правильно сопрячь элементы), поэтому топологию надо передать автоматом Axiem, и в нем делать полное EM моделирование.

[evgdmi 0]

...она получает правильную тополию (если правильно сопрячь элементы), поэтому топологию надо передать автоматом Axiem...

А можно ли здесь правильно сопрячь элементы? Проблема ведь в том, как организовать вход. Здесь действительно нужен какой то Ш-образный элемент. Или хитрый отрезок линии с одним входом и тремя выходами. Таких элементов нет. Но схему действительно можно использовать для получения топологии, чтобы не рисовать её вручную. Такую же топологию можно получить и из другой схемы, может быть более простой без использования крестообразных и Т-сочленений. На входе использовать элемент связанных линий MNCLIN с тремя связанными линиями шириной W=2 и зазорами S=0. К нижнему выходному порту подключить первую выходную линию с изгибом, к двум верхним выходным портам подключить элемент с двумя связанными линиями с аналогичными параметрами и затем две выходные линии с изгибами. В топологии схемы на входе имеем три соприкасающихся проводника, к которым нужно организовать вход. Как это сделать? Мне кажется нужно просто создать ЕМ структуру (EMSight или AXIEM) и просто скопировать в неё топологию схемы. Затем объединить все соприкасающиеся проводники командой Union (один щелчок мыщки). В AXIEM, наверно будет считать быстрее. Как это передать автоматом не знаю. Использовать экстракцию, наверное, всё-таки сложнее.

 

 

 

Недавно отправил сообщение, как появилась идея создать схему, пригодную для схемного анализа, используя иерархию. Хотя и самому не очень верится. Возможный вариант схемы во вложенном файле. Покритикуйте, пожалуйста, я в тонкостях схемного анализа не очень разбираюсь.

div.rar

[loreley 0]

вы пытаетесь использовать крестообразное соединение вместо нужного вам,

но отсутствующего среди базовых элементов Офиса, какого-то Ш-образного.

- т.е. в Схематике нет такого элемента, который мог бы объединить несколько линий? Здесь я привел самый простой вариант, всего три выхода. На самом деле необходимо число выходов гораздо больше, возможно даже чуть более десяти...

а главная ваша ошибка в том, что вы видимо полагаете, что разработчики EMSight придумали,

запрограммировали и используют только потому, что им некуда девать свободное время,

а не потому, что в ряде случаев, чтобы получить приемлемый по точности результат,

необходимо использовать ЕМ-анализ

- то, что в EM результат будет точнее про это я знаю, во всех пособиях написано, да и так понятно :rolleyes: . Но всё-таки моделирование в нем занимает крайне много времени, особенно на не самых мощных машинах. Это еще куда ни шло, когда точно знаешь чего хочешь, но когда надо проделать несколько итераций, т.е. по сути провести предоптимизацию, то процесс растягивается на несколько дней и даже недель. Почти как в моем случае. Поэтому и решил сначала всё-таки попробовать в схематике получить более или менее приемлимую структуру (топологию), а потом уже ее моделировать в EM.

красный цвет - не ошибка, он означает отсутствие контакта в layout_е.

- поясните пожалуйста подробнее. Ведь контакт как мне кажется есть, т.к. имеется касание стенками крестообразных элементов, точнее самым нижним элементом и следующими за ним.

[serges 0]

Ведь контакт как мне кажется есть, т.к. имеется касание стенками крестообразных элементов, точнее самым нижним элементом и следующими за ним.

В кажром элементе есть порт, или несколько портов, и контакт

д.б. между портами; ширина портов д.б одинаковой, или

между ними вставить переход: ступень, крест, т-образный и т.д.

[EUrry 3]

у вас две (на самом деле больше) ошибки, начнем с последней.

вы пытаетесь использовать крестообразное соединение вместо нужного вам,

но отсутствующего среди базовых элементов Офиса, какого-то Ш-образного.

естественно, Офису это не нравится, и результат его расчета не будет соответствовать действительности.

 

А можно ли здесь правильно сопрячь элементы?

Я думаю, можно найти компромиссное решение (см. аттач). Дело в том, что и крестообразное соединение, и тройник, и скачек ширин, и повороты, а также иные неоднородности сами по себе не физичны и будут работать только при условии, что к ним подключены отрезки линий соответствующей ширины. В примере я условно привел 3 ширины - 1, 2 и 3 мм, на самом деле они, естественно, не делятся поровну - нужно считать.

[evgdmi 0]

В дополнение к тому, что я писал выше. Проверил работу схемы, которую я предложил во вложенном файле, правда с одним элементом MNCLIN с двумя связанными линиями. Выводы такие:

1. Незачем делать иерархию, то же самое получается в одной схеме.

2. При зазорах S=0 анализ не выполняется, но если сделать зазор очень маленьким (я делал S=1e-7), то анализ проходит и можно делать настройку.

3. Делал копию схемы, в которой устанавливал S=0 для создания топологии.

3. Создал ЕМ структуру в AXIEM, в которую копировал топологию схемы при разных настройках и после объединения проводников выполнял ЕМ анализ. Совпадение схемного и ЕМ анализа довольно удовлетворительное. Характер кривых совпадал не плохо, в основном был сдвиг по частоте, видимо из-за того, что в схеме не учтены неоднородности.

Так что схемный анализ и настройка возможны. Но схема, предложенная EUrry, видимо предпочтительнее для анализа. Однако возможны проблемы с топологией, придётся дорабатывать вручную.

Изменено 26 февраля, 2011 пользователем evgdmi

[l1l1l1 0]

- т.е. в Схематике нет такого элемента, который мог бы объединить несколько линий? Здесь я привел самый простой вариант, всего три выхода. На самом деле необходимо число выходов гораздо больше, возможно даже чуть более десяти...

нет такого элемента, категорически нет. единственный ваш выход - воспользоваться советом Потапова, убрать вообще нижнее на вашем рисунке крестообразное соединение для лучшего сопряжения элементов, и экспортировать топологию в программу ЕМ-анализа, которой и пользоваться для анализа.

схематикой вам воспользоваться не удастся.

- то, что в EM результат будет точнее про это я знаю, во всех пособиях написано, да и так понятно. Но всё-таки моделирование в нем занимает крайне много времени, особенно на не самых мощных машинах. Это еще куда ни шло, когда точно знаешь чего хочешь, но когда надо проделать несколько итераций, т.е. по сути провести предоптимизацию, то процесс растягивается на несколько дней и даже недель. Почти как в моем случае. Поэтому и решил сначала всё-таки попробовать в схематике получить более или менее приемлимую структуру (топологию), а потом уже ее моделировать в EM.

результат ЕМ-анализа будет точным более или менее, а вот результат схематики, как правильно сказал м-р Потапов, в вашем случае будет совершенно непредсказуемым.

и не так всё плохо с ЕМ-анализом.

во первых, надеюсь, вы не забыли об опции AFS для EMSight - очень ускоряет расчеты.

во-вторых, вначале не делайте очень подробного разбиения топологии на ячейки. для первоначальных расчетов можно попробовать размер ячейки, равный одной трети ширины узкой линии.

а потом уже повышать точность, уменьшая размер ячейки.

 

 

[loreley 0]

Всем спасибо за живое обсуждение :beer: , буду пробовать предложенные варианты, потом отпишусь, что и как получилось. А также поищу что за опция AFS :05: . До этого при расчете такой топологии я рисовал по сетке в EM, при этом сетка была довольно мелкая, шаг был равен 0,1мм. Понимаю, что из-за этого и были очень долгие расчеты, но такой сумматор планируется использовать в С-диапазоне, поэтому хотел нарисовать более точную топологию.

[evgdmi 0]

буду пробовать предложенные варианты

При этом, наверное, желательно учесть, что вход и выходы в топологии имеют разное волновое сопротивление, а при расчёте S-параметров в ЕМ порты считаются только 50-омными. И может быть воспользоваться советом м-ра Потапова использовать AXIEM. Обычно он считает быстрее, особенно если у процессора более одного ядра. К тому же неплохую точность даёт при сетке, размер ячеек которой равен ширине наименьшего проводника, а при половине этого размера точность достаточно высокая. Влияние корпуса при необходимости можно учесть в EMSight с окончательным вариантом топологии. Опция AFS в AXIEM включена по умолчанию.

 

[Yuri Potapoff 0]

При этом, наверное, желательно учесть, что вход и выходы в топологии имеют разное волновое сопротивление, а при расчёте S-параметров в ЕМ порты считаются только 50-омными.

 

Ну и что? S-параметры - всего лишь способ представления характеристик порта. Сами характеристики от способа представления не зависят.

[evgdmi 0]

Ну и что? S-параметры - всего лишь способ представления характеристик порта. Сами характеристики от способа представления не зависят.

А как учесть влияние нагрузок, которые будут подключены к портам? Я не знаю, какой будет конструкция этого устройства. Если предполагается к портам просто подключить 50-омные разъёмы, то их нужно подключить в референсных плоскостях, относительно которых рассчитывались S-параметры, чтобы сохранить характеристики. Но при разных сопротивлениях портов и нагрузок в широком диапазоне частот может быть недопустимая неравномерность из-за рассогласования. Конечно это будет видно на рассчитанных характеристиках. В таком случае придётся ставить какие то согласующие элементы или трансформаторы сопротивлений, и их будет желательно добавить в топологию, чтобы учесть при моделировании.