[APEHDATOP 0]

48 минут назад, Vartor сказал:

У меня не заработало

Так Вы ничего и не сделали 

В моём сообщении отображено всё что нужно сделать.

Сделал в Вашем примере - всё работает.

[Vartor 0]

1 час назад, APEHDATOP сказал:

Так Вы ничего и не сделали 

В моём сообщении отображено всё что нужно сделать.

Сделал в Вашем примере - всё работает.

Открываю default.lpf через layout manager, пишу Ваш текст, сохраняю, захожу в схематик, view layout и получаю тот же результат, что и до изменения default.lpf. При этом после закрытия проекта изменения в default.lpf не сохраняются. Я видимо как-то не так сохраняю или пропускаю какой-то этап... В свойствах элемента SBCPL нужно что-от менять кроме значений SNAME1 и SNAME2?

Замена файла через import process definition тоже ничего не дала

Спойлер

 

Изменено 25 января пользователем Vartor

[APEHDATOP 0]

1 час назад, Vartor сказал:

Открываю default.lpf через layout manager, пишу Ваш текст

Это не мой текст! - Сравните. Я же написал будьте внимательнее!

 

1 час назад, Vartor сказал:

В свойствах элемента SBCPL нужно что-от менять кроме значений SNAME1 и SNAME2?

нет, не нужно

1 час назад, Vartor сказал:

Я видимо как-то не так сохраняю или пропускаю какой-то этап

Видимо не то пишите в default.lpf

[Vartor 0]

20 часов назад, APEHDATOP сказал:

Это не мой текст! - Сравните. Я же написал будьте внимательнее!

 

нет, не нужно

Видимо не то пишите в default.lpf

Спасибо за помощь! Ошибка найдена и все заработало

[APEHDATOP 0]

Добрый день! Считаю импеданс МПЛ после экстракции в ЭМ с помощью Axiem.

Первая МПЛ (линия, заданная по умолчанию, состоит из двух слоёв металлизации Met1 и Met2)

Получаю 24.46 Ом на 2 ГГц при ширине 20 мкм

Получаю 37.06 Ом на 2 ГГц при ширине 10 мкм - минимальная ширина, меньше нельзя по правилам проектирования.

Смотрю линию, состоящую из трёх слоёв металлизации Met0, Met1 и Met2 - выдаёт ошибку:

AFS отключал как и для предыдущей линии. 

Подскажите, в чём может быть причина ошибки?

И почему такое ограничение по импедансу на МПЛ, состоящую из двух слоёв? На WIN-е (для THICK) такого нет. 

Ошибка: 12:01:49 PM   Measurement - EM_Extract_Doc:Re(Zin_Port(1)) : Port impedance not found. If AFS is being used, try selecting the FSAMP frequency sweep for the measurement.

Именно для линии из трёх слоёв металлизации.

Галка Advanced frequency Sweep в настройках Axiem снята.

[unnamedengineer 0]

Всем привет! 

Подскажите, для расчетов в awr какой процессор предпочтительнее

14700 или 14900 ?

🤔

Изменено 8 февраля пользователем unnamedengineer

[APEHDATOP 0]

53 минуты назад, unnamedengineer сказал:

14700 или 14900 ?

14900K 

[Damyen 0]

Подскажите пожалуйста, как в AWR DE посмотреть, насколько волна сдвинулась по фазе, при пути от порта 1 к порту 2

[APEHDATOP 0]

4 часа назад, Damyen сказал:

одскажите пожалуйста, как в AWR DE посмотреть, насколько волна сдвинулась по фазе, при пути от порта 1 к порту 2

Выведите на один график измерение фазы волны в порту 1 и измерение фазы волны в порту 2 и о чудо 

[Damyen 0]

Изменение фазы это Ang(S(1.1)) и Ang(S(2.1)) ?

Еще, а какая разница между одним элементом MLIN и элементом MLEF в схематике? MLEF - это просто отрезок микрополоской линии, который никуда не подключен? Если вместо него поставить MLIN и никуда не подключать его - это одно и тоже будет?

Изменено 21 февраля пользователем Damyen

[K0nstantin 4]

28 минут назад, Damyen сказал:

Изменение фазы это Ang(S(1.1)) и Ang(S(2.1)) ?

Еще, а какая разница между одним элементом MLIN и элементом MLEF в схематике? MLEF - это просто отрезок микрополоской линии, который никуда не подключен? Если вместо него поставить MLIN и никуда не подключать его - это одно и тоже будет?

 

Для первого вашего вопроса Ang(S(2.1)).

MLIN и MLEF и прочие элементы из этой вкладки это квазистатические модели. Они учитывают только то, что заложено в конкретную модель. MLIN неподключенным оставлять нельзя, на крайний случай заглушить элементом OPEN, но всё равно будет немного отличаться от MLEF. В общем случае нужно смотреть какие элементы будут в бедующей схеме с учётом их расположения друг относительно друга. И уже отталкиваясь от этого брать те или иные модели. Окончательное моделирование нужно проводить с помощью EM анализа.

[APEHDATOP 0]

32 минуты назад, K0nstantin сказал:

MLIN неподключенным оставлять нельзя

Чего это вдруг? ИМХО: можно. Поясните почему нельзя? 

35 минут назад, K0nstantin сказал:

но всё равно будет немного отличаться от MLEF

будет, но только на графиках предварительного моделирования (до EM). При этом топологии - идентичны, и как следствие - экстракция тоже идентична, и как следствие результаты EM-анализа тоже идентичны 

Какой вывод? Всё верно - нет разницы 

[K0nstantin 4]

Я не всегда использую MBEND например. Не всегда глушу открытые линии. Практически никогда не использую TEE. Могу не использовать модель встречноштырьевого конденсатора, а взять MCLIN. Не всегда пользуюсь экстракцией в конце-концов. НА этапе предварительного расчёта и оптимизации это экономит ресурсы.

Про ЕМ анализ автор не спрашивал.

Но зачем отвечать каждый раз по новой модели, которую подкинут в тему, если есть основная? Видно, что спросивший только входит в тему, зачем его нагружать и путать дополнительной информацией? Разберётся со временем. И нужно смотреть какая схема, если там много таких вот моделей, а не 3 линии, может отличия уже будут существенные?

[APEHDATOP 0]

Во даёт 

Это чьи категоричные слова? 

1 час назад, K0nstantin сказал:

MLIN неподключенным оставлять нельзя

И после этого Вы пишите:

5 минут назад, K0nstantin сказал:

Не всегда глушу открытые линии

9 минут назад, K0nstantin сказал:

Про ЕМ анализ автор не спрашивал.

Не спрашивал, но Вы то ответили 

1 час назад, K0nstantin сказал:

Окончательное моделирование нужно проводить с помощью EM анализа.

11 минут назад, K0nstantin сказал:

зачем его нагружать и путать дополнительной информацией?

это я нагружаю и путаю?  вполне конкретным примером с картинками и пояснениями ??? 

Мне показалось, что нагрузка для автора: 

1 час назад, K0nstantin сказал:

это квазистатические модели.

 

28 минут назад, K0nstantin сказал:

может отличия уже будут существенные?

 Да потому что на можа нет надёжи.

Что это за ответ на техническом форуме???

[K0nstantin 4]

26 минут назад, APEHDATOP сказал:

Цитата

Про ЕМ анализ автор не спрашивал.

Не спрашивал, но Вы то ответили 

Я лишь указал, что: 

Цитата

Окончательное моделирование нужно проводить с помощью EM анализа.

 

Вы же ответили чуток позже

Цитата

будет, но только на графиках предварительного моделирования (до EM). При этом топологии - идентичны, и как следствие - экстракция тоже идентична, и как следствие результаты EM-анализа тоже идентичны 

 

Предпредпоследнее предложение перечитайте.

Последнее предложение адресован вам. Пробуйте) Времени много видимо)