APEHDATOP 0 25 января Опубликовано 25 января · Жалоба 48 минут назад, Vartor сказал: У меня не заработало Так Вы ничего и не сделали В моём сообщении отображено всё что нужно сделать. Сделал в Вашем примере - всё работает. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Vartor 0 25 января Опубликовано 25 января (изменено) · Жалоба 1 час назад, APEHDATOP сказал: Так Вы ничего и не сделали В моём сообщении отображено всё что нужно сделать. Сделал в Вашем примере - всё работает. Открываю default.lpf через layout manager, пишу Ваш текст, сохраняю, захожу в схематик, view layout и получаю тот же результат, что и до изменения default.lpf. При этом после закрытия проекта изменения в default.lpf не сохраняются. Я видимо как-то не так сохраняю или пропускаю какой-то этап... В свойствах элемента SBCPL нужно что-от менять кроме значений SNAME1 и SNAME2? Замена файла через import process definition тоже ничего не дала Спойлер Изменено 25 января пользователем Vartor Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
APEHDATOP 0 25 января Опубликовано 25 января · Жалоба 1 час назад, Vartor сказал: Открываю default.lpf через layout manager, пишу Ваш текст Это не мой текст! - Сравните. Я же написал будьте внимательнее! 1 час назад, Vartor сказал: В свойствах элемента SBCPL нужно что-от менять кроме значений SNAME1 и SNAME2? нет, не нужно 1 час назад, Vartor сказал: Я видимо как-то не так сохраняю или пропускаю какой-то этап Видимо не то пишите в default.lpf Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Vartor 0 26 января Опубликовано 26 января · Жалоба 20 часов назад, APEHDATOP сказал: Это не мой текст! - Сравните. Я же написал будьте внимательнее! нет, не нужно Видимо не то пишите в default.lpf Спасибо за помощь! Ошибка найдена и все заработало Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
APEHDATOP 0 2 февраля Опубликовано 2 февраля · Жалоба Добрый день! Считаю импеданс МПЛ после экстракции в ЭМ с помощью Axiem. Первая МПЛ (линия, заданная по умолчанию, состоит из двух слоёв металлизации Met1 и Met2) Получаю 24.46 Ом на 2 ГГц при ширине 20 мкм Получаю 37.06 Ом на 2 ГГц при ширине 10 мкм - минимальная ширина, меньше нельзя по правилам проектирования. Смотрю линию, состоящую из трёх слоёв металлизации Met0, Met1 и Met2 - выдаёт ошибку: AFS отключал как и для предыдущей линии. Подскажите, в чём может быть причина ошибки? И почему такое ограничение по импедансу на МПЛ, состоящую из двух слоёв? На WIN-е (для THICK) такого нет. Ошибка: 12:01:49 PM Measurement - EM_Extract_Doc:Re(Zin_Port(1)) : Port impedance not found. If AFS is being used, try selecting the FSAMP frequency sweep for the measurement. Именно для линии из трёх слоёв металлизации. Галка Advanced frequency Sweep в настройках Axiem снята. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
unnamedengineer 0 8 февраля Опубликовано 8 февраля (изменено) · Жалоба Всем привет! Подскажите, для расчетов в awr какой процессор предпочтительнее 14700 или 14900 ? 🤔 Изменено 8 февраля пользователем unnamedengineer Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
APEHDATOP 0 8 февраля Опубликовано 8 февраля · Жалоба 53 минуты назад, unnamedengineer сказал: 14700 или 14900 ? 14900K Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Damyen 0 20 февраля Опубликовано 20 февраля · Жалоба Подскажите пожалуйста, как в AWR DE посмотреть, насколько волна сдвинулась по фазе, при пути от порта 1 к порту 2 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
APEHDATOP 0 20 февраля Опубликовано 20 февраля · Жалоба 4 часа назад, Damyen сказал: одскажите пожалуйста, как в AWR DE посмотреть, насколько волна сдвинулась по фазе, при пути от порта 1 к порту 2 Выведите на один график измерение фазы волны в порту 1 и измерение фазы волны в порту 2 и о чудо Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Damyen 0 21 февраля Опубликовано 21 февраля (изменено) · Жалоба Изменение фазы это Ang(S(1.1)) и Ang(S(2.1)) ? Еще, а какая разница между одним элементом MLIN и элементом MLEF в схематике? MLEF - это просто отрезок микрополоской линии, который никуда не подключен? Если вместо него поставить MLIN и никуда не подключать его - это одно и тоже будет? Изменено 21 февраля пользователем Damyen Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
K0nstantin 4 21 февраля Опубликовано 21 февраля · Жалоба 28 минут назад, Damyen сказал: Изменение фазы это Ang(S(1.1)) и Ang(S(2.1)) ? Еще, а какая разница между одним элементом MLIN и элементом MLEF в схематике? MLEF - это просто отрезок микрополоской линии, который никуда не подключен? Если вместо него поставить MLIN и никуда не подключать его - это одно и тоже будет? Для первого вашего вопроса Ang(S(2.1)). MLIN и MLEF и прочие элементы из этой вкладки это квазистатические модели. Они учитывают только то, что заложено в конкретную модель. MLIN неподключенным оставлять нельзя, на крайний случай заглушить элементом OPEN, но всё равно будет немного отличаться от MLEF. В общем случае нужно смотреть какие элементы будут в бедующей схеме с учётом их расположения друг относительно друга. И уже отталкиваясь от этого брать те или иные модели. Окончательное моделирование нужно проводить с помощью EM анализа. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
APEHDATOP 0 21 февраля Опубликовано 21 февраля · Жалоба 32 минуты назад, K0nstantin сказал: MLIN неподключенным оставлять нельзя Чего это вдруг? ИМХО: можно. Поясните почему нельзя? 35 минут назад, K0nstantin сказал: но всё равно будет немного отличаться от MLEF будет, но только на графиках предварительного моделирования (до EM). При этом топологии - идентичны, и как следствие - экстракция тоже идентична, и как следствие результаты EM-анализа тоже идентичны Какой вывод? Всё верно - нет разницы Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
K0nstantin 4 21 февраля Опубликовано 21 февраля · Жалоба Я не всегда использую MBEND например. Не всегда глушу открытые линии. Практически никогда не использую TEE. Могу не использовать модель встречноштырьевого конденсатора, а взять MCLIN. Не всегда пользуюсь экстракцией в конце-концов. НА этапе предварительного расчёта и оптимизации это экономит ресурсы. Про ЕМ анализ автор не спрашивал. Но зачем отвечать каждый раз по новой модели, которую подкинут в тему, если есть основная? Видно, что спросивший только входит в тему, зачем его нагружать и путать дополнительной информацией? Разберётся со временем. И нужно смотреть какая схема, если там много таких вот моделей, а не 3 линии, может отличия уже будут существенные? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
APEHDATOP 0 21 февраля Опубликовано 21 февраля · Жалоба Во даёт Это чьи категоричные слова? 1 час назад, K0nstantin сказал: MLIN неподключенным оставлять нельзя И после этого Вы пишите: 5 минут назад, K0nstantin сказал: Не всегда глушу открытые линии 9 минут назад, K0nstantin сказал: Про ЕМ анализ автор не спрашивал. Не спрашивал, но Вы то ответили 1 час назад, K0nstantin сказал: Окончательное моделирование нужно проводить с помощью EM анализа. 11 минут назад, K0nstantin сказал: зачем его нагружать и путать дополнительной информацией? это я нагружаю и путаю? вполне конкретным примером с картинками и пояснениями ??? Мне показалось, что нагрузка для автора: 1 час назад, K0nstantin сказал: это квазистатические модели. 28 минут назад, K0nstantin сказал: может отличия уже будут существенные? Да потому что на можа нет надёжи. Что это за ответ на техническом форуме??? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
K0nstantin 4 21 февраля Опубликовано 21 февраля · Жалоба 26 минут назад, APEHDATOP сказал: Цитата Про ЕМ анализ автор не спрашивал. Не спрашивал, но Вы то ответили Я лишь указал, что: Цитата Окончательное моделирование нужно проводить с помощью EM анализа. Вы же ответили чуток позже Цитата будет, но только на графиках предварительного моделирования (до EM). При этом топологии - идентичны, и как следствие - экстракция тоже идентична, и как следствие результаты EM-анализа тоже идентичны Предпредпоследнее предложение перечитайте. Последнее предложение адресован вам. Пробуйте) Времени много видимо) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться