[l1l1l1 0]

Оказывается надо сначала в свойствах проекта задать диапазон частот для анализа, а потом создавать структуру. Если сделать наоборот, то проект считается до 2ГГц, а затем данные экстраполируются на более высокие частоты. В 9 версии MWO было все равно.

можно в любом порядке создавать структуру и задавать диапазон частот, но если сначала создавать структуру, а потом задавать диапазон частот в свойствах проекта, надо вернуться на вкладку ЕМ структуры Options->Frequencies и поставить галку на "Use project default".

или вообще задавать диапазон частот только в ЕМ структуре Options->Frequencies,

можно для разных структур задавать разные диапазоны.

для иллюстрации гляньте модифицированный мной ваш проект.

EM Structure 1 - ваш первоначальный вариант,

EM Structure 1_1 - поставлена галка "Use project default".

EM Structure 1_2 - убраны референсные плоскости для совместимости с моими результатами.

box_mod.rar

зачем это сделано в 10-й версии, я не знаю, может быть для большей свободы выбора,

может быть, такая экстраполяция кому-то когда-то может понадобиться. :rolleyes:

кстати, в вашем первоначальном варианте вы вынуждены были для вывода характеристик в диапазоне до 20 ГГц

выбирать диапазон частот FPRJ в Graph 1->Measurement->Use for x-axis вместо FDOC, используемого по умолчанию.

лишние клики! :)

[freeport 3]

можно в любом порядке создавать структуру и задавать диапазон частот, но если сначала создавать структуру, а потом задавать диапазон частот в свойствах проекта, надо вернуться на вкладку ЕМ структуры Options->Frequencies и поставить галку на "Use project default".

или вообще задавать диапазон частот только в ЕМ структуре Options->Frequencies,

Спасибо!

Изменено 3 июня, 2012 пользователем l1l1l1

[Stefan1 0]

Здравствуйте! У меня вопрос: можно ли перевести рассчитанную в AWR микрополосковую линию (фильтр НЧ) в сосредоточенные элементы?

При оптимизации сосредоточенных элементов с целью совпадения с частотной характеристикой фильтра на микрополосках получаются неадекватные данные, т.е. значения сосредоточенных элементов отличаются от расчетных в разы.

Изменено 27 июня, 2012 пользователем Stefan1

[sp1noza 0]

Здравствуйте! У меня вопрос: можно ли перевести рассчитанную в AWR микрополосковую линию (фильтр НЧ) в сосредоточенные элементы?

 

Не совсем понятен вопрос - что именно вы хотите сделать и зачем? Вы хотите подобрать эквивалентную схему микрополосковой линии на сосредоточенных элементах? Или подобрать такой же фильтр НЧ, но только на сосредоточенных элементах?

[Stefan1 0]

Не совсем понятен вопрос - что именно вы хотите сделать и зачем? Вы хотите подобрать эквивалентную схему микрополосковой линии на сосредоточенных элементах? Или подобрать такой же фильтр НЧ, но только на сосредоточенных элементах?

Да, хочу подобрать эквивалентную схему микрополосковой линии на сосред элементах. Только мне важно, чтобы была сходимость с расчетом на бумаге и каждое звено микрополосковой линии достаточно точно переводилось в аналогичное звено на сосред элементах. Т.е. если у меня полосок - широкая и большая площадка, значит он должен перевестись в соответсвующую большую емкость (а не в маленькую емкость как любит пересчитывать микровэйв при подгоне по частотной характеристике фильтра на микрополосках).

Изменено 27 июня, 2012 пользователем Stefan1

[EUrry 3]

Для начала: а частоты то у Вас позволяют сосредоточенную модель использовать взамен МПЛ?

[Stefan1 0]

Для начала: а частоты то у Вас позволяют сосредоточенную модель использовать взамен МПЛ?

Частоты порядка 1 ГГц. Так что вроде бы позволяют.

Изменено 27 июня, 2012 пользователем Stefan1

[EUrry 3]

...а не в маленькую емкость как любит пересчитывать микровэйв при подгоне по частотной характеристике фильтра на микрополосках)...

Вы бы привели эквивалентную схему, дабы не гадать. Вы, случайно, не последовательные емкости используете?

[Stefan1 0]

Вы бы привели эквивалентную схему, дабы не гадать. Вы, случайно, не последовательные емкости используете?

1.doc

[EUrry 3]

А нагрузка зачем? Вы же фильтр делаете.

[Stefan1 0]

А нагрузка зачем? Вы же фильтр делаете.

Я по КСВ согласую. Так что результат тот же, что и с портом.

[EUrry 3]

Я по КСВ согласую. Так что результат тот же, что и с портом.

А причем тут согласование, если Вы АЧХ четырехполюсника хотите получить?

[Stefan1 0]

А причем тут согласование, если Вы АЧХ четырехполюсника хотите получить?

Я смотрю какое КСВ у меня для МПЛ, а затем оптимизирую сосредоточенные элементы, чтобы у них был такой же КСВ в данной полосе. А как лучше в данном случае поступить, т.е. перевести МПЛ в сосред элементы?

[sp1noza 0]

Я смотрю какое КСВ у меня для МПЛ, а затем оптимизирую сосредоточенные элементы, чтобы у них был такой же КСВ в данной полосе. А как лучше в данном случае поступить, т.е. перевести МПЛ в сосред элементы?

 

По S-параметрам в 50-омном тракте попробуйте оптимизировать. Т.е. по всей матрице 4-полюсника.

[EUrry 3]

Я смотрю какое КСВ у меня для МПЛ, а затем оптимизирую сосредоточенные элементы, чтобы у них был такой же КСВ в данной полосе. А как лучше в данном случае поступить, т.е. перевести МПЛ в сосред элементы?

КСВ не показатель для фильтра, необходимо также учитывать S21. Лучше воспользоваться оптимизацией с использованием блока Output Equation, записав в нем необходимые целевые функции, одна из которых, например, |S21соср|-|S21распр|. Последнюю нужно стремить ее к нулю или, лучше, к какой-то малой величине (для более реальной сходимости). Аналогично можно учесть и уравнять согласование. Если не работали с оптимизацией и Output Equation - разберитесь, очень полезно. У меня, к сожалению, подробно разъяснять нет времени.