[Oldring 0]

Задача распознавания подразумевает работу с изображениями. Иначе чем этот уникальный прибор отличается от металлодетектора и газоанализатора.

 

Не согласен. Распознавать можно, например, несущую передачи по радиоканалу. Вот только действительно непонятно, что именно они распознают? Под распознаванием понимается задача детектирования с выходом есть-нет? Это реально с любой длиной волны. Только есть пара тонкостей. Первая - говорить о "вероятности распознавания", под которым, видимо, подразумевается вероятность успешного детектирования, можно только сформулировав усливия испытаний, иначе эти 95% - не более, чем морщины, разглаживающиеся на 70%. Второе - для бинарных испытаний существуют два сильно связанных числа - вероятность успешного детектирования и вероятность ложного детектирования. Можно довести вероятность успешного детектирования хоть до 99%, только ложных срабатываний будет столько, что придется раздевать и вручную обыскивать каждого проверяемого. Весьма возможно, именно это и происходит с "СВЧ".

 

В общем, сайт, действительно, малоинформативный - если конечно забыть, что отсутствие сигнала тоже может нести информацию. Тема интересная - но сомневаюсь, что мы в нашей стране увидим когда-нибудь просто грамотное описание, не говоря, про научную статью с изложением научных достижений. Или хотя-бы патент какой-нибудь...

 

По словам сотрудников компании только-только производится первая партия. Этот этап обычно называется не серийным производством, а производством опытных образцов. После этого этапа часто начинается опытная эксплуатация. По результатам которой может открыться что-то, из-за чего прибор в серию не пойдет. Одно дело демонстрировать на стенде - а совсем другое работать в реальных условиях. В общем, считая, что этот прибор еще не серийный, я не ошибся. Насколько я понимаю, были собраны макеты в железных коробках, которые демонстрировались на выставках в жестко контролируемых условиях.

 

Что касается букавок из фольги на визитке - сразу же возникли вопросы: нужно ли обучать на каждую фамилию на визитке, и не воспринимаются ли как визитки пуговицы?

[Lonesome_Wolf 0]

Не согласен. Распознавать можно, например, несущую передачи по радиоканалу. Вот только действительно непонятно, что именно они распознают? ...

Вот именно. Я имел ввиду распознавание в контексте достижения провозгашенных конечных целей проекта. Все известные мне решения используют радиовидение для подобных задач.

Понятно, что лезть внутрь (человека :)) нерационально, следовательно, использование столь низких задекларированных частот выглядит неразумным, IMHO.

Зато безпроигрышный маркетинговый ход.

[Leff 0]

Зато безпроигрышный маркетинговый ход.

 

Да тут, были публикации на тему очень эффективного применения лазерного оборудования.

Скорее всего это лазеры. Они светят достаточно неплохо через одежду - и через фильтры выводят изображение на матрицу. Далее те самы нейроалгоритмы. Ничего нового - ребята похоже тестируют "по списку" - результаты группового "мозгового щтурма". Хотят бабла срубить....

[roman_uhf 0]

Граждане ! Вы не правильно смотрите на тему вопроса ! Предлагается оплачиваемая работа без претензий на инновационную деятельность .

Будьте практичнее ! Вопрос как на ладони . У кого есть кусочек свободного времени для моделирования типовых изделий за кусочек их денег - к чему Вам нюансы компании ? Платят ? - копаем !

Просто оговаривайте трудовой договор с условием , что Вы разрабатываете , моделируете и , если надо , изготавливаете - модели в пределах физической реализуемости . И больше ни за что не отвечаете .

Вот и все пирожки ! Удачи !

[Leff 0]

Граждане ! Вы не правильно смотрите на тему вопроса ! Предлагается оплачиваемая работа без претензий на инновационную деятельность .

 

А кто спорит?

Им нужен антенщик.

Возможно вы - кандидат!

Так в чем проблема?

(Мое мнение по этому вопросу - на лазерах лучше!)

[garcia 0]

Тема интересная - но сомневаюсь, что мы в нашей стране увидим когда-нибудь просто грамотное описание, не говоря, про научную статью с изложением научных достижений. Или хотя-бы патент какой-нибудь...

 

В конце 80-х в издательстве "Радио и связь" вышла книга "Подповерхностная радиолокация". Коллектив авторов в основном из Рижского института инженеров гражданской авиации. Хорошая теория, широкополосное зондирование, ЦОС. Достоверно обнаруживали много чего: и биологического, и живого, и неживого. Под водой и под землей. Под одеждой или в желудке - вопрос масштаба. Новое - хорошо забытое старое ...

[Lonesome_Wolf 0]

В конце 80-х в издательстве "Радио и связь" вышла книга "Подповерхностная радиолокация". Коллектив авторов в основном из Рижского института инженеров гражданской авиации. Хорошая теория, широкополосное зондирование, ЦОС. Достоверно обнаруживали много чего: и биологического, и живого, и неживого. Под водой и под землей. Под одеждой или в желудке - вопрос масштаба. Новое - хорошо забытое старое ...

 

Книжек было много, а вот готовых продуктов раз два и обчелся. Верно сказано, теория хорошая и денежек народ загреб немало и тут, и там. Да вот только, насколько я знаю, это направление потихоньку сворачивают (в целом). Я имею в виду UWB radars. И именно потому, что результаты не воспроизводимые - уж больно все зависит, в широкой -то полосе. Единственное коммерческое применение, по-моему - обнаружение тел под завалами. Но разрешение при этом, в действительности, не очень важно.

[Halo_Gen 0]

И снова хочу с Вами не согласиться

 

Уникальность технологии заключается в том, что определяется не геометрия объекта, а его физические свойства. Это позволяет не только увидеть объект, но и распознать, что он собой представляет, из чего состоит.

Задача распознавания подразумевает работу с изображениями. Иначе чем этот уникальный прибор отличается от металлодетектора и газоанализатора.

Судя по приложенному описаю прибора работа идет как раз со свойствами вещества, а не с их изображением, поскольку идет их идентификация физических свойств, а изображение дает только представление о геометрии объекта.

Отличие же от металлодетектора и газоанализатора в том, что от первого имеется возможность определения не металлических предметов, а от второго - что отсутствует непосредственный контакт с исследуемым объектом.

 

Да вот только, насколько я знаю, это направление потихоньку сворачивают (в целом). Я имею в виду UWB radars. И именно потому, что результаты не воспроизводимые - уж больно все зависит, в широкой -то полосе. Единственное коммерческое применение, по-моему - обнаружение тел под завалами. Но разрешение при этом, в действительности, не очень важно.

 

Ну почему сворачивают? Судя по публикациям заинтересованность к сверхшиокополосной радиолокации увеличивается, но вполне возможно, что до коммерческого запуска этих разработок пройдет еще не один год.

[Lonesome_Wolf 0]

И снова хочу с Вами не согласиться

Судя по приложенному описаю прибора работа идет как раз со свойствами вещества, а не с их изображением, поскольку идет их идентификация физических свойств, а изображение дает только представление о геометрии объекта.

Отличие же от металлодетектора и газоанализатора в том, что от первого имеется возможность определения не металлических предметов, а от второго - что отсутствует непосредственный контакт с исследуемым объектом.

Ну почему сворачивают? Судя по публикациям заинтересованность к сверхшиокополосной радиолокации увеличивается, но вполне возможно, что до коммерческого запуска этих разработок пройдет еще не один год.

 

Эй-эй - это не я говорил :)- а то получается - меня цитируют. Это всего лишь выдержки из той ч..., тех материалов, что приводятся на сайте.

 

К вопросу о свойствах - какие свойства - проницаемость, что-ли? В присутствии человеческого тела и без пространственного разрешения (построения изображения то есть) - я уже говорил - это бессмыслица.

 

Это мое мнение, подтверждаемое в частных беседах людьми, что занимались этим. Одним из основных стимулов было обнаружение мин. Но заданная вероятность обнаружения так и не была достигнута. Да, а что такое "сверхшиокополосная радиолокация"? Что важно - абсолютная значение полоса собственно, или отношение частот?

 

Полоса 13 ГГц при несущей в 300 ГГц - это какая радиолокация :)

[Halo_Gen 0]

К вопросу о свойствах - какие свойства - проницаемость, что-ли? В присутствии человеческого тела и без пространственного разрешения (построения изображения то есть) - я уже говорил - это бессмыслица.

 

Если брать дистанционное исследование, то согласен без пространственного разрешения обойтись будет весьма проблематично. Но на сколько я понял у них прибор зонального действия (на подобие портативного металлодетектора), тогда там пространственное разрешение можно и не делать поскольку зона обзора относительно мала.

В любом случае это всего лишь наши предположения, а как там все реализовано - знает лишь производитель. Может он и специально не выдает всех секретов ;-) - коммерческая тайна.

 

Да, а что такое "сверхшиокополосная радиолокация"? Что важно - абсолютная значение полоса собственно, или отношение частот?

 

Полоса 13 ГГц при несущей в 300 ГГц - это какая радиолокация smile.gif

Здесь с Вами абсолютно согласен: сначала нужно определиться с понятием: что такое сверхширокополосная радиолокация, а потом уже спорить о ней.

[невзначай 0]

Маленький факт - разработки подобного назначения работают значительно выше - короткие и очень короткие миллиметры, и даже ТГц-ы. И так оно должно быть.

 

Просто...

Ладно не буду. Может это феноменальный прорыв :)

ну насколько я понимаю частота - влияет на пространственное разрешение и на поглощение излучения (на терагерцах наша атмосфера очень хорошо все поглощает). Поскольку они разрабатывают не матричный приемник, а ручной сканер, то видимо разрешение слишком высокое им не требуется. Так что вполне возможна радиолокация и обнаружение различных предметов под одеждой человека и на относительно низких частотах, как несколько гигагерц =)

[Dr_Crazy 0]

Да, тематика занятная, однако.

 

UWB станции бывают разными (импульсными, шумовыми или пассивными),

сигнал можно мерить как в ближней, так и в дальней зоне.

 

Для решения, к примеру, задачи обнаружения пластиковых канализационных труб на дачном

участке полосу сигнала надо бы несколько расширить, скажем, от сотен мгц до пары-тройки ггц,

антенка только хитрая будет. За рубежом, насколько мне известно, задача вроде бы как и решенная.

Коттеджей у них просто много...

 

Если искать просто металл, то реализовать игрушку как предлагают ребята - можно, проще только на частотах до 100 кгц - вот, к примеру, всякие черные археологи ищут фольгу и водочные пробки, а поговаривают, что и монетки выкапывали, и это в земле на глубине от сантиметров до дециметров.

 

Если делать станцию в милиметровом и субмилиметровом диапазонах - там, конечно, картинка может быть еще интереснее, правда и сложности возрастают на порядок - это резонансные пики поглощения в биологических средах, атмосфере, влажность воздуха в помещении, пот на поверхности кожи и все это еще и от тепературы зависит.

 

 

И еще... Рупор с аппертурой в 1.5 длины волны, мне кажется, трудно назвать узконаправленным.

 

Судя по параметрам, опубликованым на сайте, станция относится к стандартной UWB импульсного типа с разнесенными антеннами приемного и передающего тракта. Такая станция действительно может мерять дистанцию по дальности с высоким разрешением, скажем, 1 мм, при дальностях в десятки метров.

По габаритам корпуса центральная частота, наверное, будет около гиг так 6 плюс лапоть, полосу можно просчитать, зная мощность передатчика.

 

Однако задача классификации обнаруживаемых предметов (пистолет в кармане или презерватив), которая будет стоять перед разработчиками, относится к классу некоректных задач Фредгольма второго рода и, как известно, решение этой задачи устойчивостью не страдает.

 

Если искать специфический пластик, границы раздела сред и мерить параметры конкретных диэлектриков, то устройство работать наверное будет - конечно без нейронки, обученной на примерах, результаты подобных измерений интерпретировать будет очень сложно.

 

 

Я бы к ребятам пошел бы, задачки интересные, но у меня планка от 3 кг енотов начинается...