[yurik82 18]

Это для проверки математики в линии без потерь (сверхпроводник в вакууме)
Zin=150 -j140  @ Zo=68 Ohm

L=Lambda/4; Zout= 16,475 +j 15,377
L=Lambda/8; Zout= 21,094 -j 38,750
L=Lambda/10; Zout= 26,050 -j 53,026
L=Lambda/50; Zout= 91,501 -j 124,521
L=Lambda/100; Zout= 116,280 -j 134,445

 

Если в модели на конце линии не WavePort, а сосредоточенные (Lumped) порты (RLC нагрузки или порты возбуждения), то они имеют нежелательную индуктивность и ёмкость. Чем выше расчётная частота в линии, тем сильнее будет влияние этих паразитных ёмкостей.

Если линия длинная, частота высокая, а материал хреновый, то тепловые потери (и которые R для металлов и которые G для диэлектриков) существенные, константа затухания (attenuation constant) ненулевая, соответственно первый (реальный) член константы распространения (propagation constant) ненулевой, а имеет некоторое затухание (в Неперах на погонный метр).

За счёт тепловых потерь абсолютные значения импеданса будут ослабевать (размах значений будет сужаться), но сам фазовый шаг будет неизменным, сдвига относительно линии без потерь не будет. Фиксированный сдвиг скорее всего говорит о сосредоточенной (нескомпенсированной) реактивности на одном из концов или на двух концах линии.

[Slobodoz 0]

Кто-нибудь пытался использовать аппаратное ускорение с видеокартами Nvidia 20хх серии и выше? 

До этого была GTX 970 и  CST спокойно её подхватывал и использовал, а после покупки более новой получил "No hardware has been found", вместо ожидаемого прироста в скорости. 

На странице поддержки CST написано, что они рекомендуют для использования хардверного ускорения ставить драйвер 451.хх, а для моей карты самым старым является 461.хх. 

[freeport 2]

42 minutes ago, Slobodoz said:

Кто-нибудь пытался использовать аппаратное ускорение с видеокартами Nvidia 20хх серии и выше? 

RTX 2070  работает без  проблем. Время счёта уменьшается в разы, правда процессоры старые 3930К и E5-2690V3. Драйвера свежие этого года, не знаю какие.

Нужно создать переменные

CST_HWACC_ALLOW_UNVERIFIED_HARDWARE = 1
CUDA_VISIBLE_DEVICE = 0

[Slobodoz 0]

25 минут назад, freeport сказал:

 

CST_HWACC_ALLOW_UNVERIFIED_HARDWARE = 1
 

Эту переменную создавал, вторую - нет. Сейчас попробую и её добавить.

[TitovVN1974 0]

Slobodoz,

RTX 2060 работает на 462.59 

p.s. даже 1070 Ti в разы ускоряет 10940x

вторая переменная - ИМХО не критична (если видеокарта одна)

Изменено 27 мая, 2021 пользователем TitovVN1974
уточнение

[Slobodoz 0]

Добавил на всякий случай обе строчки и в переменные для пользователя, и в переменные для среды. Но CST всё также карту не видит. Я думал ещё, что просто CST 19го года не оптимизирована под 3070 и поэтому не видит, но с CST 2021 тоже самое.    

[TitovVN1974 0]

Slobodoz

Переменная: CST_HWACC_ALLOW_UNVERIFIED_HARDWARE

Значение: 1

 

[Slobodoz 0]

Спасибо)

Теперь работает. Затупил я немножко)

[spirit_1 5]

On 5/25/2021 at 10:55 PM, yurik82 said:

Это для проверки математики в линии без потерь (сверхпроводник в вакууме)
Zin=150 -j140  @ Zo=68 Ohm

L=Lambda/4; Zout= 16,475 +j 15,377
L=Lambda/8; Zout= 21,094 -j 38,750
L=Lambda/10; Zout= 26,050 -j 53,026
L=Lambda/50; Zout= 91,501 -j 124,521
L=Lambda/100; Zout= 116,280 -j 134,445

 

Если в модели на конце линии не WavePort, а сосредоточенные (Lumped) порты (RLC нагрузки или порты возбуждения), то они имеют нежелательную индуктивность и ёмкость. Чем выше расчётная частота в линии, тем сильнее будет влияние этих паразитных ёмкостей.

Если линия длинная, частота высокая, а материал хреновый, то тепловые потери (и которые R для металлов и которые G для диэлектриков) существенные, константа затухания (attenuation constant) ненулевая, соответственно первый (реальный) член константы распространения (propagation constant) ненулевой, а имеет некоторое затухание (в Неперах на погонный метр).

За счёт тепловых потерь абсолютные значения импеданса будут ослабевать (размах значений будет сужаться), но сам фазовый шаг будет неизменным, сдвига относительно линии без потерь не будет. Фиксированный сдвиг скорее всего говорит о сосредоточенной (нескомпенсированной) реактивности на одном из концов или на двух концах линии.

Спасибо. Кака я аонимаю смит показывает идеальный вариант а CST опускает это на землю с учетом потерь материала. Попробую на досуге взять ту же эпсилон нозадать свой материал без потерь, только лишь с такой же эпсилон. Исходя из Ваших соображений в этом случае результаты Смитта и CST быть практически идентичны

[spirit_1 5]

Вопрос по корректировке показаний .

Сделана простейшая патч антенна в CST/  Эпсилон задан по измеренной и расчитаной емкости материала(неизвестный пластик)

, получилось 2.72

Антенна физически после фрейзеровки получилась  гдето на 7% выше по частоте (939мгц) . Сама харакеристика двухгорбая, асиметричная  подобна расчетной. Собственно этот патчик с линией согласования делался что бы увидеть

отличие расчета и физической модели.

Теперь вопрос как делать корректировку. Я подобрал новый эпсилон методом тыка =2.32 с тем что бы сместить расчетную характеристику на реальную. Получилось неплохо, Горбы стали практически точно повторять измерения, 

Или все таки надо лучше кооректировать размеры на какой то поправочный коэфициент? Как правильнее поступить? что бы в будущем результаты расчета и измерений максимально совпадали  для данного материала?

[Freesom 15]

14 minutes ago, spirit_1 said:

Как правильнее поступить? что бы в будущем результаты расчета и измерений максимально совпадали  для данного материала?

У CST был вэбинар с разбором ситуаций, когда к ним обращались клиенты с вопросом: "Мы тут насчитали и намеряли антенки, а не совпадает как-то". Часто меряют, подключая через неизвестные переходники, электрически маленькие антенны считают в симуляторе без учёта подводящей линии, или в реальности их вообще меряют на проводящем столе. Эпсилон может быть не единственным фактором, но если подбор эпсилон позволяет сделать новую антенну другой геометрической конфигурации и попасть в расчетную характеристику, то видимо этого достаточно.

[spirit_1 5]

56 minutes ago, Freesom said:

У CST был вэбинар с разбором ситуаций, когда к ним обращались клиенты с вопросом: "Мы тут насчитали и намеряли антенки, а не совпадает как-то". Часто меряют, подключая через неизвестные переходники, электрически маленькие антенны считают в симуляторе без учёта подводящей линии, или в реальности их вообще меряют на проводящем столе. Эпсилон может быть не единственным фактором, но если подбор эпсилон позволяет сделать новую антенну другой геометрической конфигурации и попасть в расчетную характеристику, то видимо этого достаточно.

Антенна была с согласующией микрополосковой  линией более менее выводящем имеданс , на конце линии был сделан нарисован SMA коннектор и на него приложен WaveGuide Port/ Т.е  старанлся максимально быть ближе  к реалиям. Перходников нет. Анализатор откалиброван. Антенна лежит на деревянном столе лицом вверх, снизу сма коннектор и ниже VNA на  коробке под антенной. Судя по всему все таки эпсилон, так как получилось после его подгонки весьма точно , не более 2 дб разходение в двух минимуммах S11 / И само расстояние между минимумами по частоте тоже получилось почти идеальным как в CST

[jamba1919 0]

Создал патч антенну. После расчета патча содал линейный Antenna Array 

Поигрался с фазами и расстояниями между патчами

Все шустро и быстро. Однако хотелось бы теперь просто  какой то оптимизатор  ,  аналогичный стандартному что бы задать туда желаемые параметры и получить после оптимизации 

размеры между элементами   и фазы элементов антенны а не подбирать это в ручную

Например я имею патч и хочу создать линейный Array из 4 таких элементов с углом отклонения   в районе 15...25 грд

подавлением боковых лепестков -15бд  итд

далее как в стандартном оптимизаторе нажимаю кнопку и получаю искомые значения.  

Есть ли чтото подобное ?

 

[Adexx 0]

Добрый день! Подскажите пожалуйста как в CST можно посмотреть вид поляризации антенны. (Надо убедиться, что поляризация круговая левая, например). Патч-антенна

[yurik82 18]

13 часов назад, Adexx сказал:

как в CST можно посмотреть вид поляризации антенны

В подменю "Field Monitors" создаете мониторы дальнего поля (farfield) на нужные частоты.

Ставите курсор на один из таких мониторов и идёте в ленте в вкладку Post-Processing. Кнопка Result Templates - Templates based Post-Processing.

Выбираете группу шаблонов "Far field and antenna properties" -> Far field result

Там выбираете подходящий тип отчёта (например Directivity при Phi=0) и нажимаете кнопку "All settings..." (Advanced в старых версиях) чтобы открылись дополнительные настройки.

В этих доп. настройках есть выпадающее меню "Axis / Polarization"

По умолчанию там стоит ABS - это полная энергия на дальней сфере (типа GainTotal в HFSS)

Далее эти настройки можно условно разделить на два типа:

А) когда в кнопке "Axis / Polarisation" выбран тип Linear (по умолчанию стоит). Тогда вместо ABS можно выбрать Phi, Theta. Это посчитать направленность только по одной из ортогональных компонент (аналог GainZ, GainY в HFSS). Для антенны с чистой линейной поляризацией какая-то одна из Phi или Theta (смотря как нарисована антенна относительно настроек дальней сферы) будет почти равна ABS, а другая компонента будет почти равна нулю (минус бесконечность децибел). Для антенны с вращающейся поляризацией компоненты Phi и Theta будут примерно равны (в идеале равны). Если не равны, то можно увидеть какая из компонент насколько преобладает (куда и насколько вытянут эллипс у такой эллиптической поляризации).

 

Б) когда в кнопке "Axis / Polarization" выбран тип Circular, тогда вместо ABS можно выбрать Left или Right (аналог GainLHCP и GainRHCP в HFSS). Для LHCP антенны Left будет почти равна ABS, а Right будет почти равна нулю (минус бесконечность децибел). Т.е. так можно посмотреть в какую именно сторону идёт закрутка.  Также есть такой специальный вид отчёта Axial Ratio. Если поляризация идеальная круговая (Phi = Theta) тогда AxialRatio=1, в противном случае этот коэффициент показывает соотношение сторон эллипса у эллиптической поляризации. Чаще всего качество круговой поляризации оценивают рисуя такой график AxialRatio по Phi и/или по Theta в пределах главного лепестка ДН антенны (обычно в центре получается хорошый Ratio ~1, а к краям раскрыва он растёт (идеальная круговая становится нежелательной эллиптической)

 

В доп. настройках кроме того можно указать диапазон фи/тета по которому делать такой расчёт:

А) вся 3D сфера с некоторым шагом

Б) только ортогональный срез Фи или Тета 

В) только один луч single direction

 

Поляризационные характеристики антенны отличаются в разные направления фи/тета поэтому надо смотреть комплексно всё что интересует. Для патч антенны можно два ортогональных среза по Фи и по Тета и в пределах главного лепестка (до уровня -3 dB) нарисовать график ABS + Left + Axial Ratio (для случая LHCP антенны). Чем ближе Left к ABS и чем ближе AxialRatio к 1 тем удачнее получилась антенна.

Изменено 17 июня, 2021 пользователем yurik82