[Aner 4]

Тамм. Теоия электричества. Курсы электродинамика, КЭД.

Ускоренное движение электронов создает ЭМП, переносчиком которого являются фотоны. Грубо: " В металле свободные электороны, двигаясь ускоренно, создают на поверхности движение фотонов, те эмв. При выполнении условия излучения, те когда... (читаем в учебниках). Эмп создаваемое фотонами распространяется в виде волн(ы) в окр. про-ве, формируется ближняя зона, зона Френеля, дальняя зона ... [в кэд, кхд все считается через поля...] "

[Aner 4]

5 hours ago, Aner said:

.

 

[daiver 0]

Проблема теорий.

Погружение в теорию не позволяет сделать точный прогноз на изготовление платы.
А среда моделирования CST вроде как приближает к необходимому.
Т.е. теория является изымаемым элементом, а среда CST не изымаемым.
Что еще не изымаемого вы можете посоветовать в практической области,
что может приблизить к понимаю сути происходящего?

В корзиночку: инструмент моделирования CST, моделировать изделие,
изготавливать изделие, измерять параметры реального изделия приборами,
сравнивать измеренный результат с результатами сред имеющих
либо статистические накопленные данные (speedstack, si9000e)
лило моделирующие электромагнитное поле (Cadence Sigrity,CST,...)

Что-нибудь посоветуете добавить в корзиночку?

В 28.07.2024 в 12:10, Smesher сказал:

Скоростью распространения?

Да. Но похоже скорость зависит от материала вокруг проводника, т.е. от среды сквозь которую идет волна.

Отсюда растут полезные свойства дорогих диэлектриков, появляются диэлектрические проницаемости и потери на поляризацию диэлектрика.

Совсем грубо, скорость другая потому что есть материал, который в котором двигается волна, а материал сопротивляется движению.

В условном вакууме материала нет.

Изменено 31 июля пользователем daiver

[daiver 0]

Наблюдательность.

Можно не в корзиночку, может знаете, может на ветку форума какую,
где какой-нибудь человек задался вопросом типа "а почему это так?",
и/или, о ужас, потрудился сам проверить достоверность чего-то сам.
Т.е. простой отсыл к общему сомнителен.
Нужен отсыл очень конкретный, полезный на практике.

Я понимаю что только сам и можешь ответить на свой вопрос.
Может ткнете в какого-то человека, которого можно охарактеризовать
как очень наблюдательный.

Знаю только одного человека который прямо и внятно сказал, что у двигателя
опора является не изымаемым элементом в работе, так же как ротор и статор.
Пример наблюдательности.

 

[daiver 0]

Тот же вопрос другими словами.

И возвращаясь к так называемым фотонам из которых состоит волна.
Вот у меня в комнате есть пленочка на окне, чтобы солнце не так сильно
било по глазам, обычная тонирующая пленочка в свободной продаже.
Днем за окном светлее чем в комнате и снаружи пленка видится как зеркало,
и не видно что внутри комнаты. Вечером если включен свет в комнате,
то наоборот снаружи видно что подсвечивается в комнате.
А если днем подойти и посмотреть снаружи в зеркальное окно, вплотную, прикрыв
ладошками свет сбоку, то все так же хорошо видно. Т.е. свет проходит
в обе стороны одновременно. В обычное окно без пленочки все так же
и это кажется самоочевидным. Т.е. волна(свет) проходит в обе стороны,
одновременно, через друг дружку.

Если есть проводник, то существуют конструкции называемыми фильтрами,
и говорят что волна отражается, а энергия в источнике не излучается.
Выше есть анимационная картинка где фильтр в виде полицейской дубинки.

Выходит что при наличии проводника ( где есть электроны ), если ответвление
в том месте где электроны не двигаются, т.е. суммируются две одинаковые волны,
в противофазе, волна дальше не идет.

Вот я пытаюсь понять почему в среде без проводника, волны проходят сквозь
друг дружку, а в проводнике, есть ситуация где волна отражается и энергия
на излучение не тратится. Разница в наличии проводника с электронами.

Т.е. если светить на солнце фонариком, то нельзя сказать что солнце не излучает
тот же свет что и фанарик, и фонарик теперь не тратит энергию. Солнце излучает,
фонарик тратит. И встречные лучи проходит сквозь друг друга.

А с волной в проводнике можно сказать что энергия на излучение не тратится,
если если на выходе то же поле.

[Freesom 18]

2 hours ago, daiver said:

Вот я пытаюсь понять почему в среде без проводника, волны проходят сквозь друг дружку, а в проводнике, есть ситуация где волна отражается и энергия на излучение не тратится. Разница в наличии проводника с электронами.

всё одинаково для любой среды, просто не фонарики надо брать и солнечный свет с оконным стеклом толщиной в тысячу длин волн, а брать монохроматическое поляризованное излучение лазера и пластины с толщиной кратной четверти длины волны. И всё, оптика станет такой же как в проводах

[daiver 0]

8 часов назад, Freesom сказал:

всё одинаково для любой среды, просто не фонарики надо брать и солнечный свет с оконным стеклом толщиной в тысячу длин волн, а брать монохроматическое

9 часов назад, Freesom сказал:

поляризованное

излучение лазера и пластины с толщиной кратной четверти длины волны. И всё, оптика станет такой же как в проводах

Спасибо

 

Т.е. не хватает еще пачки условий:

8 часов назад, Freesom сказал:

брать монохроматическое

т.е. совпадение по частоте (встречные лучи одной частоты)

9 часов назад, Freesom сказал:

поляризованное

т.е. совпадение по плоскости колебания (встречные лучи в одной плоскости)

9 часов назад, Freesom сказал:

лазера

это чтобы было монохроматическое

9 часов назад, Freesom сказал:

пластины с толщиной кратной четверти длины волны

а это чтобы фазы совпали, если не ошибаюсь

 

 

А если встретятся две волны в вакууме совпадающие по поляризации, частоте, фазе они отразятся или пройдут рядом? Ведь места(пространства) много.

Пространство как бы ограничено в медном проводнике и в волноводе. А в вакууме можно же чуть рядом пролететь.

?

[daiver 0]

Тот же вопрос другими словами.

Вот две волны в пружинке.

Что нужно сделать чтобы две встречные волны отразились друг от друга?

 

 

Чтобы волна отразилась от конца, нужно закрепить этот конец, как в первом видео.

Можно ли что-то сделать чтобы волна отразилась от волны?

Здесь нет поля, нет движения электронов за счет электромагнитного полня, и тем не менее, в принципе ?

[Freesom 18]

21 minutes ago, daiver said:

Можно ли что-то сделать чтобы волна отразилась от волны?

можно лишь использовать нелинейную среду, чтобы одна волна меняла её свойства настолько, что для второй она стала отражающей. В остальном, в примерах выше волны просто проходят друг сквозь друга, складываясь в месте встречи и делая локальный всплеск амплитуды в 2 раза. По-хорошему, это вообще не волны, а солитоны

[daiver 0]

В 01.08.2024 в 11:54, Freesom сказал:

можно лишь использовать нелинейную среду, чтобы одна волна меняла её свойства настолько, что для второй она стала отражающей. В остальном, в примерах выше волны просто проходят друг сквозь друга, складываясь в месте встречи и делая локальный всплеск амплитуды в 2 раза. По-хорошему, это вообще не волны, а солитоны

Есть ли основания считать что в линейной среде волна не отражается от такой же волны?

[Freesom 18]

5 hours ago, daiver said:

Есть ли основания считать что в линейной среде волна не отражается от такой же волны?

на то среда и линейная, что поддерживает любое количество незамечающих друг друга волн, распространяющихся в произвольных направлениях. Как пустота нашей вселенной, где свет от миллиардов звёзд пронизывает всё вокруг в разных направлениях

[SmesherWrk 0]

Всем привет.
Возникла проблема с моделированием антенны ближнего поля, может кто подскажет, куда копать. Есть антенна, с тремя пластинками с одной стороны и экраном с другой стороны (рисунок 1). Рабочая частота в районе 40 МГц. Две крайние пластины соединены между собой медной перемычкой, которая образует связь между крайними пластинами и является индуктивностью (рисунок 2). Центральная пластина ни к чему не подключена. Макет данной антенны есть вживую, нас интересуют характеристики SAR и Е-поля, а точнее его нормальные и тангенциальные составляющие. Эксперимент и расчёт не сходятся. По эксперименту тангенциальная составляющая имеет форму колокола с максимумом в районе пассивного электрода (рисунок 3), а по расчету - максимум напротив щелей между электродами, как горбы (рисунок 4). На рисунке 5 также видна синяя зона, которой нету на эксперименте (рисунок 3), которая означает, что в этом месте нету тангенциальной составляющей, что неправильно. По логике работы: пока одна крайняя пластина имеет положительный заряд, вторая имеет отрицательный заряд, и получается, что из одной пластины вектор электрического поля выходит почти полностью, состоя из нормальных составляющих (под 90 градусов), и по мере удаления от пластины переходит в тангенциальную составляющую, закручиваясь в сторону пластины с отрицательным потенциалом и входя в неё почти под 90 градусов (рисунок 6). В эксперименте это подтверждается. В расчёте появляются эти горбы напротив щелей, и коллеги подразумевают, что это происходит потому, что программа схватила не тот резонанс и строит расчёт, думая что отрицательный потенциал не на второй пластине, а на экране, и поэтому вектор поля заворачивается сразу, где кончается активная пластина и уходит через подложку в экран. Это подтверждается тем фактом, что при удалении центральной пластины в модели результат не меняется. Решатель частотный, сетка - тетраэдры. Запитку я сделал как в патч антенне, между землей и одним электродом, но в жизни используется коаксиальный ввод через разъем и запаивается на перемычку, а земля подсоединяется к экранирующему кожуху. Файл пытался прислать, но он почему-то не уменьшается меньше 10 Мб.
В чем может быть проблема? У меня идеи уже заканчиваются(

 

Изменено Вторник в 10:47 пользователем SmesherWrk