[EvgenKuznet 0]

Здравствуйте!

 

Я новичок в Microwave Studio, и у меня такая задача:

Падает плоская волна на систему, состоящую из диэлектрика и металла.

1. Необходимо найти коэффициент отражения от структуры в некотором диапазоне частот. (это я пытался делать через Frequency Domain Solver)

2. На определенной частоте получить распределение поля на одной из границ структуры. (это я пытался делать через Field Monitor)

 

Возникли следующие проблемы:

1. Пишет ошибку: Could not set up plane wave excitation due to inhomogeneous materials on the plane wave boundary. Да, на границе действительно различные материалы, но чем это мешает плоской волне? Я обложил всю структуру кубиками из вакуума, после чего эта ошибка исчезла, но в чем все-таки дело?

2. Пишет, что 2D monitors will not be recordered in frequency domain calculation, и действительно, нет никаких результатов в 2D Results, и даже в 1D никаких графиков, показывающих коэффициент отражения. В чем дело?

[tduty5 0]

Задача смоделировать микрополосковую антенную решетку мм диапазона длин волн. В результате задача решена с помощью CST, порт ... теперь никак не получается согласовать антенну на коаксиальный кабель в CST, резонанс скачет рядом, но ближе чем за 500 МГц не подходит, т.е топология нуждается в полной переработке, не помогают

Решетка на диэлектрике?

 

[ДонСВЧан 0]

Решетка на диэлектрике?

Rogers 4003 - 0.508/0.017, в расчетах диэлектрическая проницаемость взята 3,55.

Изменено 9 октября, 2013 пользователем ДонСВЧан

[tduty5 0]

Rogers 4003 - 0.508/0.017, в расчетах диэлектрическая проницаемость взята 3,55.

Попробуйте, не меняя модель, посчитать вашу решетку при эпсилон на 10% меньше указанной в паспорте материала. И сравните получившийся результат с измерениями.

У меня сложилось впечатление, что при расчете T-солвером резонансных микрополосковых структур надо корректировать параметры материала. Несколько разных железок обсчитывал и мерял, помогало моделирование с уменьшенным эпсилон. Причина не понятна.

 

У Ro4003 вроде 3.38, но не суть...

 

[ДонСВЧан 0]

Попробуйте, не меняя модель, посчитать вашу решетку при эпсилон на 10% меньше указанной в паспорте материала. И сравните получившийся результат с измерениями.

У меня сложилось впечатление, что при расчете T-солвером резонансных микрополосковых структур надо корректировать параметры материала. Несколько разных железок обсчитывал и мерял, помогало моделирование с уменьшенным эпсилон. Причина не понятна.

 

У Ro4003 вроде 3.38, но не суть...

 

Я сначала тоже подумал об этом, но все сомнения ушли когда пробовал разные значения проницаемости, а 3,55 для rogers 4003 рекомендумое значение при расчетах, а по паспорту у него действительно 3,38. Дальнейшие вычисления показали, что фазовый набег в точке запитки линии с волновым сопротивлением 100 Ом, при запитке разными портами отличается, так в случае дискретного порта фазовый сдвиг 90град наступает на участке в 2,5 раза меньшем относительно запитки отрезком коаксиального кабеля с волновым портом. Поэтому при запитке дискретным портом ФАР получается сфазированой, буду питать коасксиалом и пытаться сфазировать решетку принудительно увеличив длину линии 100 Ом не меняя шаг решетки применив змеевик.

[Igorek R. 0]

Добрый день! Возникла такая проблема - моделирую щелевой излучатель (что-то вроде щели в резонаторе), получается полоса около 3,5% по КСВН 2, строю ДН на центральной частоте (КСВН на ней очень близко к 1) в виде Directivity и получаю максимум направленности 7дБ, но при построении ДН в виде Gain получаю минус 16 дБ. Материалы заданы без потерь.

 

Очень смущает, что на центральной частоте очень хорошее согласование, т.е. вся мощость проходит в антенну, но эта мощность как бы накапливается в ней, а в свободное пространство не излучается.

 

Помогите разобраться!

[ДонСВЧан 0]

Добрый день! Возникла такая проблема - моделирую щелевой излучатель (что-то вроде щели в резонаторе), получается полоса около 3,5% по КСВН 2, строю ДН на центральной частоте (КСВН на ней очень близко к 1) в виде Directivity и получаю максимум направленности 7дБ, но при построении ДН в виде Gain получаю минус 16 дБ. Материалы заданы без потерь.

 

Очень смущает, что на центральной частоте очень хорошее согласование, т.е. вся мощость проходит в антенну, но эта мощность как бы накапливается в ней, а в свободное пространство не излучается.

 

Помогите разобраться!

 

Скрины бы посмотреть, а то не совсем понятно, что за резонатор. Вобще разница между дириктивити и реализед гейн не должна быть более 1 дБ в случае когда все хорошо согласовано.

[Igorek R. 0]

Вот несколько картинок. Приведены общий вид излучателя, распределение поля в поперечном сечении, а также полученные ДН для КНД и усиления

[ДонСВЧан 0]

Вот несколько картинок. Приведены общий вид излучателя, распределение поля в поперечном сечении, а также полученные ДН для КНД и усиления

...

Какого года выпуска CST? седьмого или ранее годов?... как то примитивно модель выглядит. На рисунке порт на стенку PEC поставлен или я ошибаюсь? S параметры бы еще глянуть.

Изменено 15 октября, 2013 пользователем l1l1l1
не надо в цитате дублировать рисунки

[Igorek R. 0]

Не, версия 10. С портом всё в порядке - просто стенка тонкая и порт просвечивается. Вот S-параметры. Но они при расчёте ДН в виде Gain не учитываюся, в этом случае учитываются только активные потери, а их в модели нет - все материалы идеальные. Возвратные потери учитываются в Realized gain.

[Igorek R. 0]

В общем причину этих расхождения я нашел - оказалась она в том, что волноводный порт, которым волбуждается МПЛ, находится внутри нижнего резонатора. Этот порт и вносит неточности. Хотя на других моделях с таким не сталкивался - результаты были корректными.

 

Возбудил МПЛ с помощью коаксиально-полоскового перехода и с помощью дискретного порта - результаты серьёзно отлучаются от случая с волноводным портом: получилось, что КО близок к 1 - то есть почти вся мощность идёт назад(

[ДонСВЧан 0]

Не, версия 10. С портом всё в порядке - просто стенка тонкая и порт просвечивается. Вот S-параметры. Но они при расчёте ДН в виде Gain не учитываюся, в этом случае учитываются только активные потери, а их в модели нет - все материалы идеальные. Возвратные потери учитываются в Realized gain.

 

График в дБ есть? Отражения от порта должны быть минимальны, в таком случае разница между реализед гейн и дириктивити будет пренебрежительно мала. В мануале CST написано, что расчеты с использованием волнового порта более точны по сравнению с дискретным портом.

Изменено 16 октября, 2013 пользователем ДонСВЧан

[бес07 0]

Добрый день уважаемые форумчане! Занимаюсь моделированием в CST 1012 печатной полосковой антенной решетки из 8 строк по 16 излучателей с независимым питанием каждой строки на rogers 4003. Столкнулся со следующей проблемой:

из за величины модели (13 млн точек) и малости оперативы разделил расчеты:

 

решетку с портами 1-4 рассчитал на одном компьютере, а

решетку с портами 5-8 на другом

 

а теперь собственно вопрос:

Как объединить результаты FARFIELD из двух одинаковых моделей

для построения суммарной характеристики направленности?

(вкладка Macros-Results-Import and Export не помогла)

[dabbler 0]

бес07

 

Если интересует только ДН в дальней зоне с известной долей погрешности, считайте одну линейку и результат размножайте в решетку средствами программы (описано в Tutorial) А если интересно, как оно будет на самом деле - тогда только целиком всю и, наверное, при одновременном возбуждении портов.

[бес07 0]

Спасибо за совет! Проблема в том, что для расчета всей решетки не хватает установленных у меня 16 Гб оперативы, на 5-м порте оператива 100%, проц 2%. К тому же стоит задача возбуждать линейки с разными амплитудами и фазами.