[cupertino 0]

Узкополосный канал вовсе не означает узкую полосу передачи по RF. Например, голосовой канал в CDMA передается в 1.5МГц радиополосы.

[situs 0]

2SM:

@@@ это ваши слова?

P.S. Мне этот бездарный и безполезный спор надоел. Продолжу только в том случае, если будут приведены конкретные рассчеты, показывающие невозможность работы приемника на основе БПФ. Давайте их сюда, и я их опровергну, так как системы, построенные на описываемом мной методе реально существуют и работают.

@@@

 

По вашей просьбе вам был предложен как вы говорите "конкретный расчёт". Логично было бы с вашей стороны привести "конкретный расчёт" построения СФ на основе БПФ, соответствующий этому сигналу. Для идеального синуса мы уже разобрались - БПФ это и есть СФ. Специально для вас сигнал намеренно был выбран как можно проще - у синуса с постоянной частотой лишь фаза в нескольких местах меняется - минимальный отступ от идеального синуса. Для вас с вашей подготовкой в БПФ это должно быть в удовольствие рассказать как здесь построить СФ на БПФ, особенно если учесть что вы так легко на словах уже решили эту задачу для умных слов FSK/PSK/ASK.

Вот вам в помощь ваши же слова:"А уж какая там модуляция, хоть ФМ, хоть ЧМ, хоть АМ - это принципа не меняет, так как обнаружитель один хрен есть СФ реализованный в виде БПФ".

 

SM, я непременно извинюсь перед вами за мои подозрения что вы не какой-то там Самуил Моисеевич, умеете не только гнуть пальцы, бразгать слюной и придираться к терминологии, раздавать "одни хрены" и отправлять штудировать литературу - просто будьте любезны защитите честь своего мундира - покажите чистую и красивую борьбу в виде расчёта с цифрами или признавайте поражение и извиняйтесь за брошенные на ветер слова.

[SM 0]

Да я очень просто отвечу:

 

1) PSK - фазово-манипулированный сигнал в пределах символьного интервала является чистым синусом с определенной начальной фазой. Так как БПФ имеет размер меньше, чем символьный интервал, то с точки зрения ДПФ мы имеем дело с немодулированным синусоидальным сигналом. На выходе БПФа берем информацию только о фазах. Амплитуды не интересны. Рассматриваем разность фаз между предыдущим символом и текущим, если модуляция дифференциальная.

 

2) FSK - частотно-манипулированный сигнал. Опять же, как и в PSK, из-за того, что символ длиннее интервала, на котором производится БПФ, с точки зрения ДПФа в каждом канале есть чистый синус (или его нет). Для FSK применяем частоты, попадающие точно в точки ДПФ. На выходе БПФ вычисляем амплитуды, и принимаем решение о символе сравнением амплитуд двух точек, которые соответствуют частотам нуля и единицы канала.

 

3) ASK - Опять же, так как длина окна меньше или равна длительности символа, на всем окне имеем синус с постоянной амплитудой. На выходе БПФа вычисляем амплитуду. Решение принимаем обычным порогом относительно вычисленной средней мощности сигнала.

 

Во всех трех случаях для трех разнык конкретных сигналов, обладающих всего лишь ОДНИМ свойством - а именно ограничением на длительность символа относительно кол-ва точек БПФ, БПФ является оптимальным приемником, и полностью эквивалентна блоку из N оптимальных фильтров.

 

А В Вашем примере Вы перепутали (или перемешали) демодуляцию с декодированием. Я веду речь о демодуляции. Вы - о декодировании. Демодулировать Ваш сигнал 550 герц с модуляцией BPSK при помощи БПФ элементарно (Вы дали мало информации - 550 Гц это одна несущая, надо еще знать с каким шагом расположены другие несущие, чтобы перенести сигнал в удобную часть спектра и выбрать кол-во точек БПФ. См. п. 1 о демодуляции такого сигнала. А дальше идет декодирование кода Баркера. Это НЕ ДЕМОДУЛЯЦИЯ, и естественно при помощи БПФ не делается. А делается простым XOR-коррелятором, который вычисляет исключаещее ИЛИ образца кода с принятыми 11 битами, подсчитывает число единиц в результате и принимает решение. На ДСП эта операция, включая принятие решения, занимает ровно 4 такта CPU. Это мелочь, при том, что декодер работает на куда более низкой частоте дискретизации, чем демодулятор. Вы бы мне еще предложили бы при помощи БПФ декодировать турбо-код какой нибудь. Или Рида-Соломона. Что уж Баркер-то!

 

 

PS

Для случая 2) в моем арсенале есть рабочая 512-канальная система, построенная на этом принципе (вариант 2, с FSK), правда передача идет там по проводам, в которых, поверьте, помех не меньше чем в эфире. Реально рабочая. Но подробности не имею права рассказать.

[situs 0]

2SM: Я извиняюсь за высказанные подозрения. Лёгкий накал произошёл из-за ощущения что меня помаленьку начинают считать за дурака.

 

Не пойму что вам непонятно в моём примере сигнала. Длительность 200мс, 11 позиций, 550Гц -> один период на позицию. Радиочастотная несущая здесь непричём.

 

SM, прочитав вашу точку зрения я кажется начинаю понимать суть нашего с вами разногласия. Скажите пожалуйста, а какой собственно интерес на ваш взгляд представляет код баркера как носитель информации? Зачем запоминать какую то последовательность из ноликов и единичек, когда можно взять с потолка , например 10101010101? Если строго следовать вашему ответу то можно сделать вывод о равносильности любой 11 битной последовательности при описанном вами способе демодуляции->декодировании.

[blackfin 23]

Скажите пожалуйста, а какой собственно интерес на ваш взгляд представляет код баркера как носитель информации?

Действительно, а какой? Вы что изобретаете "систему" на основе активной радиолокации?

Вам что, требуется точно измерить доплеровский сдвиг(!) и точное время(!) прихода 1024 импульсов

кодированных кодом Баркера? Зачем Вам сигналы с широкой базой? :blink:

[SM 0]

Во первых 200 мс при 550 Гц это не один период, а 110 периодов :) :) А во вторых, действительно, баркер тут или не баркер - это не важно. Если хотите улучшить SNR, просто достаточно удлинить символ. Баркер интересен для решения проблем синхронизации, но кодировать баркером нечто внутри одного символа я смысле не вижу. SNR-а это не прибавит, а геморроя - прибавит.

 

А не хватает мне информации о сетке каналов. Следующий канал где? 600 гц? 850 гц? Для модулятора из БПФ это важно, так как определяет частоту дискретизации, кол-во точек и требование к переносу спектра куда-нить перед БПФ.

 

ЗЫ Вас тут не за дурака держат, а за человека, не желающего самостоятельно подумать. Ну на кой все разжовывать до такой степени?

[situs 0]

2blackfin: в радиолокации для озвученных вами задач используют ЛЧМ - по уходу частоты определяют скорость цели, по времени задержки дальность. Я разве что то говорил про радиолокацию или там тоже используют баркер? Расскажите если знаете, в книжках всё равно про это должно быть написано.

2SM: ну всё, я понял. Между прочим пока вы так не разжевали я не мог понять что вы не понимаете что просто синус это плохой выбор в качестве сигнала для помехоустойчивой передачи/приёма. Вы говорите что увеличение длительности посылки поднимает ОСШ на выходе приёмника. Абсолютно верно, но не для синуса. Впрочем верно и для синуса с оговоркой его превышения уровня шумового синуса. Но как только ваш синус начнёт опускается ниже шумового синуса то всё, конец связи - как вы поймёте присутствие сигнала по отсчёту БПФ если величина этого отсчёта почти не возрастёт относительно отсутствия приёма полезного синуса. Положение усугубляется ещё и тем, что величина шумового отсчёта БПФ "дышит". Понимая это я давно ещё засомневался что разработчики темы топика использовали такой сигнал как инф. носитель и привёл пример радиоethernet'a, где его разработчики почему то не стали использовать синус.

Вот, почитайте здесь

Как тогда трудоустроить БПФ для получения красного сигнала на рис.1(пусть вас не смущают слово спектр, форма АКФ баркера почти такая же)? Мои взоры тянутся к ПЛИС, а у вас?

[SM 0]

Про увеличение SNR за счет увеличения длительности посылки - это верно ДЛЯ ЛЮБОГО СИГНАЛА при условии приема оптимальным фильтром и канала AWGN. И синуса в том числе. Советую почитать литературу типа Бернарда Скляра или Проакиса (у обоих Цифровая связь) Если у Вас не шум, а узкополосная помеха, это опять же другой отдельно взятый вопрос. И решаемый тупой сменой канала на другой, где этой узкополосной помехи нет.

 

Про радиоизернет. В радиоизернете используется вид модуляции "дифференциальная BPSK", в качестве несущей - синусоидальный сигнал. То, о чем рассказываю я, это метод многоканальной демодуляции в том числе и такого сигнала. А дальнейший мудреж с кодами Баркера это кодирование, а не модуляция. Хотите - ее примените, никто не запрещает. Но мне кажется, что имея 512-ти канальный приемник, а то и 1024-канальный, ППРЧ (FH/SS) будет реализовываться проще, чем DS/SS. Просто разные методы.

 

ЗЫ

И вообще - вопрос стоял в ракусе "как это возможно сделать". Я Вам ответил про один из вариантов решения. Наверное есть и другие. Ну и что? Главное, что это возможно, причем средствами процессора ЦОС.

[situs 0]

SM, спасибо.

И всем остальным ответившим тоже.

 

Тема была открыта потому что я не понимал как такое можно реализовать без мегаресурсов.

 

А всё потому что я не знал что:

а) ДПФ это СФ для гармонического сигнала.

б) Гармонический сигнал можно использовать как несущий биты, несмотря на его подобие узкополосному шуму.

 

Спасибо что взяли на буксир, считаю тему исчерпанной :cheers: