[RAD1ST 0]

Если действительно хотите хорошо разбираться в эсхемотехнике идите работать к какой-нибудь НИИ, там вам более полно смогуть пояснить те или иные моменты. не ходите ни в какие КБ. КБ - это план, куча параллельных проектов, которые после завершения через месяц уже забываешь, очень много бумажной волокиты и хождение по начальству. а ваше старание отладить участок схемы у начальства понимания не вызывает: потом иам кондёром подстроим, там резистор потом поменяем. если будет возможность постарайтесь поработать с новыми забугорными приборами. по своему опыту знаю, что реально увиденные на мониторе те или иные характеристики устройства дают дополнительное понимание.

[Stanislav 0]

...Заранее извиняюсь за мой достаточно объемный опус...

Заранее извиняюсь за свой достаточно объёмный ответ :) .

 

Собственно, главный вопрос звучит так: "Как учить схемотехнику?". Я не имею ввиду проблему успеваемости в ВУЗе, с этим все отлично. Я говорю о ПОНИМАНИИ...

Простите за педантичность, но учить(изучать) и понимать - это разные категории, о чём уже достаточно сказали уважаемые авторы предыдущих постов. Попросту говоря, изучение - это процесс, а понимание - результат этого процесса. :)

 

...Конечно, цепи в ТОЭ гораздо проще, по большому счету все они линейные, а строгий расчет сложной нелинейной цепи чрезвычайно сложен… Когда началась схемотехника, я столкнулся с тем, что она имеет какой-то описательный характер, во всех учебниках текст явно преобладает над принципами и законами. Те люди, которым я задавал подобные вопросы, говорили, что в отношении электроники практический опыт играет гораздо бОльшую роль, чем теоретические знания...

Предлагаю дать дефиниции (во всяком случае, попробую дать их сам так, как понимаю).

Электроника - это раздел электротехники. Все правила и законы электротехники безусловно применимы и в электронике. Однако, электроника - это специфическая область "малых токов", "слабых полей" и "линейных, нелинейных и ключевых преобразований сигнала". Это весьма условно: современные электронные приборы способны работать и в области больших мощностей, но суть их от этого не меняется.

Схемотехника - это "королева", цимес электроники, и, как мне кажется, её суть. По уму, так она предполагает знание и теоретических основ, и владение определённым багажом практических знаний. К примеру, я (условно :) ) могу выполнить разработку конкретного устройства быстрее (эффективнее), чем человек, имеющий только теоретические знания по данной теме, даже если он способен разобраться в проблемме так же хорошо. Тут вопрос стоит так: "я подумаю и соображу, как зделать", или "я знаю, как зделать". Первое - результат только лишь обучения, второе - результат обучения и опыта.

...Все имеющиеся у меня книжки уже давно прочитаны по несколько раз, там действительно много текста и мало законов, и временами у меня создается впечатление, что электроника и схемотехника- это на самом деле просто сборник рецептов…

Давайте всё же не смешивать электронику со схемотехникой, как суть различные понятия. Электроника - условно, наука; схемотехника - техническая дисциплина. Только без знания этой дисциплины настоящего понимания предмета быть не может.

Я тоже начал удивляться... корявости многих схем, приводимых в журналах и учебниках. Но только после того, как пришло понимание сути процессов, происходящих в электронных системх. До этого только приходилось удивляться тому, что вроде как испытанные корифеями устройства работают вовсе не так, как хотелось бы.

К счастью, в наше время студентам давали очень приличные фундаментальные основы (или методологию :) ) такого понимания (надеюсь, что и сейчас ещё не всё потеряно). Которые, в конечном итоге, позволяли быстро адаптироваться и находить решение в конкретной обстановке (это, кстати, не только к электронике относится ).

А настоящий навык в работе (да и собственно понимание) можно, как уже и писали многие уважаемые посетители, получить только в практических занятиях. Никакой учебник не даст более практической пользы, чем изготовление собственными руками пусть простой, но ВАШЕЙ конструкции.

 

...Но все прочитанные мной учебники пестрят множеством типовых схем на транзисторах, ОУ и прочее, а также описанием самих транзисторов и ОУ- с этим проблем не возникает, разобраться как работает одиночный операционный усилитель или транзистор труда не составляет, а вот как научиться собирать из них большие схемы?..

Это гораздо проще, чем Вам кажется. :)

Для начала, нужно уяснить, что же "большая схема" должна делать в целом (и это главное!).

Далее, в подавляющем большинстве случаев, можно сделать вывод, что общая задача разбивается на опеделённый класс подзадач, которые могут решаться более-менее индивидуально. Затем ищем средства для решения этих подзадач, а также для интеграции проекта в целом. После этого дело - в шляпе (другими словами, в исполнении).

Как исполнить - это уже другой вопрос. :) К сожалению, не такой уж простой...

 

 

...Иногда я смотрю на схемы устройств (особенно на микросхемах) и кроме знакомых мне конструкций постоянно вижу множество резисторов и конденсаторов- какие-то из них участвуют в обвязке микросхем и это подробно описано в даташитах.

 

...............................................................................

 

Только мне нужны не описания ОУ, транзисторов и типовых схем на их основе, а именно то… в общем, в контексте всего написанного выше.

Вообще, если Вы решаете, посвятить ли свою жизнь Сударыне Электронике, советую десять раз подумать.

 

Она принесёт Вам кучу бессонных ночей, в попытках разрешить неразрешимые проблеммы.

Она никогда не позволит Вам стать миллионером.

Она предполагает, что Вам придётся горбатиться на Доброго Дядю.

Она не даёт настоящему электронщику в нынешнеее время возможности сделать научную карьеру.

 

Но.

Она даст Вам возможность делать вещи, которые до Вас никто не делал.

Она даст Вам понимание частички мироздания.

Она даст Вам радость разрешения "неразрешимых" проблем.

Она даст Вам возможность общения с людьми, рамки мышления которых простираются несколько далее ценностей "общества потребления".

 

Выбор - за Вами. :)

[mag24 0]

Доброе время суток !

Порекомедую вам один задачник под редакцией Изьюрова,

к сожалению забыл название, по расчету эл. схем. Когда я начинал заниматься схемотехникой, возникали подобные проблемы с непониманием работы эл. схем.

После прорешивания появось какое-то понимание сути работы.

Конечно практический опыт "с паяльником " - это основа понимания. Без этого никак.

[vavdeev 0]

я вот тоже ищу книжки,

я вот что нашёл в осле ( Конечно с математикой и физикий надо хорошо дружить)

Oxford University Press - Microelectronic Circuits 5 Edition (Sedra Smith) сканы 300 метров - мне для начала очень понравилась.

Analog Integrated Circuits Design (Lectures)

Analysis and Design of Analog Integrated Circuits

качай всё где есть слова анализ и дизайн.

они все на английском. даётся хорошее описание процессов, особенно pn переходов всех типов транзисторов и их свойства с полными математическими моделями.

После прочтения начинаешь понимать почему там-то вместо одно резистора, стоит непонятно что.

Так вот впечатление такое что буржуи ни одного резистора или кондёра на обум не ставят. Всё просчитывается до мелочей в pspice и ему подобных. Для начала лучше всё считать вручную, а потом перехордить на pspice.

 

по поводу притянуть к земле КМОП вход, чтобы не висел в воздухе, годится от 10 кОм до 1 МОм, и это нормально - понятно что нормально - везде пишут что сгодится. а почему нельзя что бы он висел в воздухе ? - половина ответит - он самовозбуждается. А почему он самовозбуждается ? и как это происходит ? мне пока на этот вопрос не ответили - и я подался в поиски .....

Изменено 26 декабря, 2006 пользователем Vlad Gent

[DSIoffe 2]

а почему нельзя что бы он висел в воздухе ? - половина ответит - он самовозбуждается. А почему он самовозбуждается ? и как это происходит ? мне пока на этот вопрос не ответили - и я подался в поиски.

Так нашли?

Не самовозбужается, хуже :) У КМОП входа очень большое входное сопротивление, токи утечек могут создать на нём напряжение, близкое к порогу, и оба транзистора входного каскада перейдут в проводящее состояние. Пойдёт большой сквозной ток, микросхема начнёт греться и может сгореть (в моей практике, честно говоря, ни разу не горело).

Но это ещё не самое страшное. Это напряжение может вызывать срабатывание входа через довольно большое время после включения, и тогда можно угробить много времени на отладку, если такой сигнал на что-то влияет.

[tegumay 4]

не влезая в споры читай, изучай и понимай..

я первым делом когда дорвался, слил все книги с электроникса =)

на работе, когда делать нечего, читаю (... на английском тоже, правда своеобразно(кто знает поймет))

с точки зрения практики действительно их книги предпочтительнее

если надо в теорию, то все хороши, у нас тоже неплохие есть(если автор не передирает с английского, и не сжимает 10:1 с потерями =( )

это было про электронику

 

про паяльник_ было одно выражение:

- ЛИЦОМ в ОПИЛКИ

без практики никуда, меня папа с детства учил паять (успел уже забыть чего куда и как =) )

но зато потом на практике не было никаких проблем

 

хотя лучше меня все было высказано выше, присоединяюсь к уже высказанному :glare:

[HARMHARM 0]

Кроме Хоровица и Хилла рекомендую еще Титце и Шенка "Полупроводниковая схемотехника". Старый и весьма почтенный справочник с кучей переизданий и переводов. В djvu найти без проблем.

[K_AV 0]

CTyDeHT

Добавлю свои 5 копеек, возвращаясь прямо к исходным твоим вопросам.

 

Как ты сам пишешь, точное описание и расчет нелинейных цепей очень сложны и громоздки.

Но соль в том, что точный расчет далеко не всегда и нужен.

Как нам когда-то в ВУЗе говорили, в радиотехнике (и электронике, соответственно) в подавляющем большинстве случаев погрешность расчетов 10-15 % вполне удовлетворительна для обеспечения общей работоспособности устройства. И только целевые функции имеет смысл считать с такой точностью, как это требуется для конечной задачи.

 

Ты вот пишешь, что непонятно, как можно задавать номинал произвольно в некотором диапазоне, поскольку он обязательно повлияет на общее распределение токов и напряжений в схеме. Конечно, повлияет. Вопрос, насколько сильно, стоит ли это учитывать?

В электронике по указанным выше причинам очень многое НЕ рассчитывается точно (просто из-за экономии времени). И на первый план выходят практические рекомендации, суть которых в том, как получить приемлемый результат БЕЗ полного точного расчета.

Самая Первая из таких рекомендаций - разбивай сложную задачу на более мелкие, для которых решения можно брать в "готовом виде".

И в типовых схемных решениях, как правило, на основную функцию решающим образом влияет ограниченное количество элементов (они обычно указаны), остальные носят вспомогательный характер и их влияние на результат работы не слишком значимо.

При этом автоматически и сфера влияния тех же изменений номиналов резко сужается: они сколь-нибудь заметно могут повлиять ТОЛЬКО в своем функциональном узле.

Да и суммарный объем расчетов нескольких маленьких узлов значительно меньше, чем одной большой схемы суммарной сложности. А результат практически одинаков, если обеспечено малое взаимное влияние схем узлов друг на друга.

 

Так вот, поскольку электроника в большой степени отошла от полного и точного расчета, роль практических рекомендаций очень высока. Часть из них (наиболее типичные) ты можешь найти в литературе. Другую часть придется для себя выработать самому (это и есть ОПЫТ).

А при наработке опыта чрезвычайно ценны теоретические знания основ, чтобы ты смог понять причины происходящего и оценить последствия.

 

Подтяжка входов цифровых микросхем при помощи резистора - это типичный практический совет. "Висящий в воздухе" высокоомный вход склонен находиться вблизи порогового напряжения переключения ("0"/"1") и "ловит" сторонние наводки, что приводит к самопроизвольным переключениям выхода и увеличению тока потребления и наводимых в схеме помех. Резистор подтяжки задает однозначный лог. уровень на входе и снимает эти проблемы. Номинал резистра влияет только на величину входного тока микросхемы, а нужный логический уровень сохраняется в значительном диапазоне входных токов. Соответсвенно, для искомой цели номиналы резистора в некотором (достаточно широком) диапазоне практически равнозначны.

[DogPawlowa 0]

Вообще, если Вы решаете, посвятить ли свою жизнь Сударыне Электронике, советую десять раз подумать.

 

Она принесёт Вам кучу бессонных ночей, в попытках разрешить неразрешимые проблеммы.

Она никогда не позволит Вам стать миллионером.

Она предполагает, что Вам придётся горбатиться на Доброго Дядю.

Она не даёт настоящему электронщику в нынешнеее время возможности сделать научную карьеру.

 

Но.

Она даст Вам возможность делать вещи, которые до Вас никто не делал.

Она даст Вам понимание частички мироздания.

Она даст Вам радость разрешения "неразрешимых" проблем.

Она даст Вам возможность общения с людьми, рамки мышления которых простираются несколько далее ценностей "общества потребления".

Есть еще одна неприятность. Ценность достоинств и значимость недостатков сильно меняются в процессе жизни. Решать проблемы с паяльником, когда за 40? Честно говоря, я лично устал.

 

Может таки автору на заправочку? :-) Пока в России есть нефть, электроника на уровне паяльника не будет окупаться.

[=AK= 12]

Имхо, основной способ стать хорошим электронщиком - пройти через радиолюбительство в школьном возрасте. Начинать (т.е. "хвататься за паяльник") желательно в возрасте до 12-14 лет. У тех, кто начинает позже, скорее всего в критический не хватит энтузиазма, "упертости", он скорее отвлечется на что-то "более соблазнительное". И еще ему не хватит "чутья", свободы в "общении с железякой". Начинающим в более позднем возрасте намного труднее натренировать какие-то важные для этого участки мозга. Здесь есть полная аналогия и глубинная связь с владением иностранными языками: как правило только те, кто начинает говорить на другом языке до 12 лет, будут говорить чисто, без акцента. Хотя, конечно, бывают исключения. :)

 

По поводу "обучения на примерах" приведу слова Ньютона: "Примеры лучше формул". Ссылки нет, когда-то очень давно это вычитал не помню где. Фокус состоит в том, что многие вещи плохо формализуются, поэтому обучение "на примерах" оказывается эффективнее: "формальная теория" в определенном смысле всегда выхолощена, "одномерна", она хороша для компьютера, а человеческий мозг из набора примеров ухитряется вытащить гораздо больше, чем может дать формализм.

[navodri 0]

Как научиться электронике. Как научиться паять? Как научиться читать принципиальные схемы? На эти вопросы ответит самоучитель 2011 г. - Школа начинающего радиолюбителя с учетом современной электроники (2-е издание)

 

Страница книги:

http://www.lenininc.com/radiobook.html

 

Прямая ссылка:

http://www.lenininc.com/soft/radiobook2nd.exe

[kovigor 5]

Удалил. Все равно от моего комментария толку не будет ...

Изменено 14 июля, 2011 пользователем kovigor

[Буратино 0]

Не понимаю какие именно вопросы могут оставаться после прочтения ХХ и ТШ? Либо наискосок читали, либо не вчитывались, ибо складывается впечатление что авторы этих книг в полной мере владеют вопросом.

Лично я не могу осилить даже ХХ, остается много непонятого,а язык математики ТШ еще больше сгущает краски.

 

Я не знаю (или не в полной мере смогу ответить) на такие вопросы:

что такое энергия

что такое поле

что такое эл. ток

что такое напряжение

что такое емкость (природа явления/свойств)

индуктивность.

 

Собирать гигагерцовые генераторы или киловатные источники питания это одно, а ответить на поставленные вопросы это другое.

[Herz 5]

Не понимаю какие именно вопросы могут оставаться после прочтения ХХ и ТШ.

 

Лично я не могу осилить даже ХХ, остается много вопросов ...

Тяжелый случай. Если даже не понимаешь вопросов, которые во множестве остаются у самого себя после прочтения...

Я не знаю (или не в полной мере смогу ответить) на такие вопросы:

что такое энергия

что такое поле

что такое эл. ток

что такое напряжение

что такое емкость (природа явления/свойств)

индуктивность.

 

Собирать гигагерцовые генераторы или киловатные источники питания это одно, а ответить на поставленные вопросы это другое.

То есть, со сборкой гигагерцовых генераторов и киловаттных источников у Вас нет проблем?

Элементарно, Ватсон. Для ответа на приведенные Вами вопросы следует изучать физику. По школьным учебникам. И странно, что в школе Вам не разжевали эти понятия. Ладно, тогда могло быть ... не до того. Но доступ к книгам нынче прост донельзя. Кто мешает покопаться самостоятельно? Перечитать три, пять, десять раз и разобраться. Если всё же не даётся, то, может, не ту науку выбрали? Ведь это базовые понятия.

А Ваши попытки устроить ликбез на форуме закономерно превращаются в балаган. Оно и понятно - какой смысл пересказывать буквари? Упрощать там уже и так некуда. Тем более, что не для домохозяйки, а инженера, пусть и будущего.

Так что прошу Вас эту тему больше не развивать.

[Буратино 0]

Тяжелый случай.

 

А почему Вы позволяете себе классифицировать тяжесть и глубину моего случая? Делаете это неоднократно и публично ,при этом не стесняетесь в выражениях и формах! Это форум ,публичное место, где (как мне кажется) нет места хамству и неуважительному отношению к собеседнику.

Мне не нужно описание термина и его матем. модель, я хочу понимать что все это значит и как это устроено, а электроника (и практика и теория) для меня это всего лишь дорога к ответам на мои вопросы ,о чем я и рассказал ТС, может быть ему и мое мнение немного будет интересным.

Загляните на трекеры, разделы научной документалистики завалены фильмами с теориями и проблемами казалось бы фундаментальных понятий. Не тешьте себя иллюзиями, мы очень мало знаем о природе силы ну или энергии например.