Jump to content
    

Какие САПР вобще существуют ?

От себя добавлю

PCAD2001, PCAD 2002

с него сам начинал, использую сейчас вместе со Spectra-ой.

 

Сейчас узнаю что софта оказывается очень много, на чем еще люди работают?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Софта много, только работают в разных местах с разным...

В *крутых* фирмах это Ментор и Каденс, у них есть программы по сквозному проектированию и моделированию схем, плат и кристаллов, что в наше время имеет большое значение и удобство. В России 70% Pcad(причём 45% Pcad4.5(сам на нём ещё много делаю простых проектов)), остальное Orcad(львиная доля) и ещё всякая экзотика типа Зукена и Игала. За точность процентов не отвечаю, где-то читал, но порядок тот... :huh:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот неплохой обзорчик современных САПР.

http://www.eltm.ru/store/EDA_Expert/EDA_Expert_4_36_39.pdf

 

Я например последовательно прошел PCAD Protel Mentor. На последнем остановился, так как считаю его пока лучшим продуктом для разработки плат.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Очень интересный вопрос. До сих пор не удалось найти САПР, который сочетал бы в себе удобства сквозного проектирования, встроенные средвства реализации логики, смешанного моделирования и хороший редактор PCB.

В своё время, около 7 лет тому назад, я начал пользовать ДизайнЛэб от фирмы Микросим, съеденной впоследствии Оркадом, которого потом съел Кейденс. Сейчас ДизайнЛэб(далее - ДЛ) несколько устарел, но я не знаю пакета, который может заменить его целиком. Может быть, это субьективное мнение,но всё же:

- Пи-КАД имеет хорший редактор печатных плат, схемный редактор средней паршивости и внешнюю моделялку АшСпайсе. Связь схемы с печатной платой гораздо слабее, чем в ДЛ, при импорте спика цепей в ПП возможны ошибки, если установлены не те флажки. Моделирование - внешним инструментом и этим всё сказано.

- Ор-КАД хорош как схемный редактор, но туговат как редактор печатных плат. Моделялка, даже в последней версии - почти та же, что писвоена из ДЛ, но с ослабленной связью со схемой.

- КонцептХДЛ в паре с Аллегрой занимают, пожалуй, первое место по весу - совсем не понимаю, как люди в них работают. Кстати, и не знаю таких, кто в одиночку пользовал бы пакет целиком - от проектирования в концепте с моделированием в ЛДВ и трассировкой в Аллегре.

- интерфейсы Протеля и его базы данных очень специфичны. По демкам ходить пробовал, но создавать свой проект не решился бы.

- наиболее уважаемый представитель семейства тяжеловесов - Ментор. Сожрал ПАДСА, ИнновЕДУ, ВериБеста. Его пакет для проектирования ПЛИС/АСИКОВ Адвантаге - лучший из тех, с которыми я знаком. Из сквозных сапров - только ВериБест, но он страдает теми же недостатками, что и КонцептХДЛ/Аллегро, хотя и в меньшей степени.

- отдельно от всех стоит Протеус. Для тех, кто проектирует схемы на микроконтроллерах, больше ничего и не требуется.

Разумеется, я не претендую на абсолютную об'ективность оценок, скорее хочу подискутировать на тему - ЧЕМ ЗАМЕНИТЬ ДидайнЛэб.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Попробуй ВГ 2004. На сегодняшний день это один из лучших пакетов.

Сложен в освоении и на мой взгляд по сравнению с другими пакетами более трудоемок в создании элементов библиотеки. А в остальном все хорошо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Только что поставил Protel DXP 2004. Еше пока играюсь с примерами, но после PCAD 2001 он мне нравиться все больше и больше :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Попробуй ВГ 2004. На сегодняшний день это один из лучших пакетов.

ВГ 2004 - это и есть Експедишн от ВериБест (так он раньше назывался) +

Дх-дизайнер от Инноведа. Для проектов типа разработки материнской платы - в самый раз. А если на плате предполагается одна ПЛИС и сотня рассыпушных элементов, причём время на разработку - месяц, стоит ли связываться с ВГ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Для проектов типа разработки материнской платы - в самый раз. А если на плате предполагается одна ПЛИС и сотня рассыпушных элементов, причём время на разработку - месяц, стоит ли связываться с ВГ?

А если когда нибудь понадобится сделать материнскую плату или просто высокочастотную сложную плату, то что будешь делать? Конечно если на разработку месяц, то не стоит переходить на другую систему проектирования, но если ВГ уже освоен, то в нем можно плату и с одной ПЛИС сделать и с десятью.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А если когда нибудь понадобится сделать материнскую плату или просто высокочастотную сложную плату, то что будешь делать? Конечно если на разработку месяц, то не стоит переходить на другую систему проектирования, но если ВГ уже освоен, то в нем можно плату и с одной ПЛИС сделать и с десятью.

Для ДЛ возможна переброска данных платы в Пи-КАД, а там есть и Спектра с ВЧ-опциями и Сигнал Интегрити.

Прежде чем брость всё и садиться за освоение ВГ, хотелось бы прояснить для себя некоторые вопросы:

Сколько времени для специалиста, уже освоившего ВГ, уйдет на добавление в библиотеку новых элементов для нового проекта (допустим, десяток типов, из которых для половины надо ещё и нарисовать корпуса) ?

Сколько времени займет в ДхДизайнере подготовка к смешанному аналого-цифровому моделированию и непосредственно сам процесс моделирования схемы, к примеру с парой цифровых автоматов, реализованных в ПЛИС, десятком ключей, ЦАП, АЦП ?

Наколько трассировщик ВГ лучше Спектры (в том числе и в части разводки высокочастотных цепей ) ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Во-первых не поймите меня неправильно, я не агитирую на переход на ВГ. В нем тоже есть некоторые моменты которые мне не нравятся, но для меня лично они компенсируются разводчиком. Такого интерактивного разводчика я больше нигде не видел.

 

Теперь по вопросам.

Времени на создание компонента уйдет не больше и, подозреваю, не меньше чем в других сапр. Например недавно делал 160-ногую микросхему. Потратил порядка 2 часов на создание символа и сопоставление его с корпусом.

 

Сколько времени займет подготовка к моделированию не знаю. Я моделирую аналог в MicroCap.

 

Автотрассировщик со Спектрой не сравнивал. Интерактивный трассировщик точно лучше. Для высокочастотной автоматической разводки есть модуль ICX.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Времени на создание компонента уйдет не больше и, подозреваю, не меньше чем в других сапр. Например недавно делал 160-ногую микросхему. Потратил порядка 2 часов на создание символа и сопоставление его с корпусом.

 

- В 10-м Оркаде есть функция автоматической генерации символа на базе HDL-описания и сопоставления его с корпусом если указан pin-файл.

 

Сколько времени займет подготовка к моделированию не знаю. Я моделирую аналог в MicroCap.

 

- А как с переносом схемы из МикроКап в ВГ ?

 

Автотрассировщик со Спектрой не сравнивал. Интерактивный трассировщик точно лучше. Для высокочастотной автоматической разводки есть модуль ICX.

 

- Абсолютно согласен. Надо быть большим фанатом Спектры, чтобы пользоваться ей для интерактивной трассировки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Попробуй ВГ 2004. На сегодняшний день это один из лучших пакетов.

Сложен в освоении и на мой взгляд по сравнению с другими пакетами более трудоемок в создании элементов библиотеки. А в остальном все хорошо.

Прошу прощения за ламерский вопрос

А как ВГ2004 полность называется, чтоб искать на рынке можно было

Share this post


Link to post
Share on other sites

А как ВГ2004 полность называется, чтоб искать на рынке можно было

Да так и называется - Me*nto*r W*G20*04

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...