Jump to content
    

Какие САПР вобще существуют ?

Если это иерархический символ, то WG смjжет, а если это обычный символ, то адресуйте этот вопрос fill'у на megratec.ru, по моему да, но не проверял.

 

Точно сказать не могу. Но выглядит так что это обычный символ (типа 74CBT16390). Но если иерархический символ может выглядить как обычный символ. Тогда другое дело.

 

На сколько я понял суть вопроса, шина имеет одно имя а пин на символе (или символе блока) другое. Все иерархические редакторы ментора

 

Нетолько.

 

Для меня вопрос в том, что за тулсы они используют? Неужели тут у нас такого нет. Я просто не могу в это поверить.

 

если вы попробуете подсоединить шину A(0:3) к пину ADDR(1:3) то получите сообщение об ошибке

 

Вот есть тут такой случай. У символа пин A<27..2> (кстати такой шинный пин - обычный тоесть не жирный) так вот к нему подключена шина длянной 10мм дальше она становиться тонкой как проводник а затем становится опять шиной. И эта последняя шина имеет имя XA<18..2>. В том месте где шина становилась тонкой, она перечёркнута и стоит надпись над шиной 17 под шиной LSB.

 

Улавливаете какая жуть? Ну чтож это за схемный редактор та такой. Я то и надеялась думала ну всяко MG или Cadence. Неужели нет, неужели есть чтото ещё более мощное?

 

Повторю другой мой вопрос о PADS.

 

Теперь следующий вопрос. Есть:

PA*DS2004

*********SP2

*********SP2_of ment*

********_sp1

 

Что Нужно качать?

Share this post


Link to post
Share on other sites

to hww

C опозданием по теме торможения в DXP.

Так сложились обстоятельства, что вынужден ряд проектов делать в DXP2004, заметил разницу с предыдущей версией. Не тормозит, что странно! Может машина на этот раз крутая попалась (обновили недавно), но работать явно можно.

Пытаюсь воспользоваться наличием связи между Schematic, FPGA и PCB.

Советую не списывать этот продукт со счетов, если нужно все в одном флаконе (разводить конечно Спектрой).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если это иерархический символ, то WG смjжет, а если это обычный символ, то адресуйте этот вопрос fill'у на megratec.ru, по моему да, но не проверял.

 

Точно сказать не могу. Но выглядит так что это обычный символ (типа 74CBT16390). Но если иерархический символ может выглядить как обычный символ. Тогда другое дело.

 

На сколько я понял суть вопроса, шина имеет одно имя а пин на символе (или символе блока) другое. Все иерархические редакторы ментора

 

Нетолько.

 

Для меня вопрос в том, что за тулсы они используют? Неужели тут у нас такого нет. Я просто не могу в это поверить.

 

если вы попробуете подсоединить шину A(0:3) к пину ADDR(1:3) то получите сообщение об ошибке

 

Вот есть тут такой случай. У символа пин A<27..2> (кстати такой шинный пин - обычный тоесть не жирный) так вот к нему подключена шина длянной 10мм дальше она становиться тонкой как проводник а затем становится опять шиной. И эта последняя шина имеет имя XA<18..2>. В том месте где шина становилась тонкой, она перечёркнута и стоит надпись над шиной 17 под шиной LSB.

 

 

 

Так..., девушка по моему Вы не понимаете того простого факта, что

1. Изображение символа на схеме не зависит от того есть под ним иерархия или нет

2. Термин "иерархические редакторы" в данном случае применен для схемотехнических редакторов нормально поддерживающих иерархию в проекте, они также легко поддерживают и много листовые схемы к которым Вы видимо привыкли.

3. Неважно как графически изобразили пин (толстым или тонким), важно его название (просто A0 или A(0:31) - в первом случае в низлежащей схеме пину соответствует один провод, во втором 32 провода, т.е шина.)

4. Схема у Вас в электронном виде или на бумаге? Если в электронном то какое расширение у файла схемы? Хотелось бы взглянуть на Вашу "шину". Тонкий отрезок под 45 градусов?

Share this post


Link to post
Share on other sites

1. Изображение символа на схеме не зависит от того есть под ним иерархия или нет

 

Я это понимаю

 

2. Термин "иерархические редакторы" в данном случае применен для схемотехнических

 

Хорошо, сообщите пожалуйста название програмных продуктов которые это умеют. Об этом и субфорум.

 

3. Неважно как графически изобразили пин (толстым или тонким), важно его название (просто A0 или A(0:31) - в первом случае в низлежащей схеме пину соответствует один провод, во втором 32 провода, т.е шина.)

 

Я то это знаю. Вам описываю, чтобы вы знали как это выглядит. Может ктото видел подобное в каком нибудь схемном редакторе.

 

Меня интересуют имена программ которые это могут. Я думаю что программа схемный редактор которой имеет такие выразительные средства заслуживает внимание. И это соответсвует теме субфорума.

 

4. Схема у Вас в электронном виде или на бумаге?

 

К сожалению на бумаге.

 

Если в электронном то какое расширение у файла схемы?

 

;) pdf

;) sch

 

Хотелось бы взглянуть на Вашу "шину". Тонкий отрезок под 45 градусов?

 

Шина и отрезок полностью горизондальна. А отрезок пересекающий 45 град.

 

Смотрите пример в атачменте

post-1201-1102402510_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

To hww. Какие обиды, бросьте. Вроде матом не ругаемся. Беседуем цивилизованно. SP2, SP2_off ment, SP1 - какая разница? У Вас же есть Pads3_5, как Вы сказали. А PowerLogic уже давно не развивается. Так что вполне можете посмотреть на него, ничего не качая.

Теперь по пунктам.

Про иерархию напишу в следующем сообщении. Конкретно. Про удобство в работе с ней - Вам не нравится работа с иерархией в PCAD - следовательно Вас абсолютно не устроит работа с ней в PowerLogic. Однозначно. Можете не тратить время.

Все остальные Ваши вопросы, если честно, поставили меня в тупик. Схемы кабелей, размеры, таблицы, логотип, бомы??? Схемы кабелей никогда не делал, размеры - какие вопросы, берем и ручками рисуем. Одно непонятно - какие на схеме (имею ввиду Э3) размеры? Таблицы - берем, рисуем ручками. Те, которые часто используются - сохраняем в библиотеку в виде рисунков. Логотип - аналогично. Бомы - есть готовый скрипт. Выводит в Exel. Не устраивает - пишем скрипт. Короче, вопросы которые для Вас являются первостепенными, для меня не стоят и выеденного яйца, из чего делаю вывод, что я чего-то не понимаю, возможно многого. Прежде всего специфику Вашей работы и задач, которые перед Вами стоят.

Вообще вся эта бодяга началась когда я имел неосторожность поинтересоваться, что же Вас опечалило в PowerLogic. Теперь понимаю, что Вас интересует не просто разработка схемы электрической принципиальной и печатной платы плюс минимально необходимый набор документов (типа перечень элементов и ведомость покупных), а вещи гораздо более глобальные, которые мой скудный ум охватить не в состоянии.

А посему разрешите откланяться. Извините, что ничем не смог Вам помочь. :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

To hww. Какие обиды, бросьте. Вроде матом не ругаемся. Беседуем цивилизованно.

 

А кто обиделся?

 

SP2, SP2_off ment, SP1 - какая разница?

 

Вам может никакой. А мне есть разница, качать чтото одно или всё вместе. Если одно то что? Вот вы столько слов написали и не полинились. А не проще написать: качай XXX не ошибёшся. :)

 

У Вас же есть Pads3_5, как Вы сказали. А PowerLogic уже давно не развивается. Так что вполне можете посмотреть на него, ничего не качая.

 

У меня нет. Я сказала, что у меня был и я его видела. Но тогда меня эта программа не впечатлила. Сейчас она у меня есть но на Win2003 она не инсталируется. К томуже откуда мне знать, развивался PowerLogic или нет.

 

Про иерархию напишу в следующем сообщении. Конкретно. Про удобство в работе с ней - Вам не нравится работа с иерархией в PCAD - следовательно Вас абсолютно не устроит работа с ней в PowerLogic. Однозначно. Можете не тратить время.

 

Понятно.

 

Схемы кабелей никогда не делал. Размеры - какие вопросы. Берем и ручками рисуем.

 

Ручками и PCAD умеет.

 

Одно непонятно - какие на схеме (имею ввиду Э3) размеры?

 

да мало ли какие. Это мугут быть коментарии по печатным теплоотводам. Да всё что угодно. Чем больше деталей я даю в схеме тем качествнней и быстрей её сделают китайцы. Я конечно всё это делаю в сторонних программах. Но ведь это не удобно.

 

Таблицы - берем, рисуем ручками.

 

Ручками берём и ручками заполняем.

 

В конце концов. Тема "Какие САПР вообще существуют?". Вот я вас и спрашиваю. Какие?

 

Те, которые часто используются - сохраняем в библиотеку в виде рисунков. Логотип - аналогично.

 

Не всякий CAD картинку вставить может.

 

Бомы - есть готовый скрипт. Выводит в Exel. Не устраивает - пишем скрипт.

 

Вот в PCAD и в DXP есть вывод бомов. Но сделано это очень криво. Приходится БОМ редактировать в другой программе, добавлять адреса поставщиков. А если в схеме происходят изменения то всё сначала.

 

Былобы класно еслиб для каждого типа компонента я могла добавить. Поставщика, другую информацию и указать какое поле (value или type) Идёт в номинал. Вставить таблицу на лист схемы и указать какими полями отчёта её обновлять. Перечислять десигнаторы компонентов в поле RefDes и т д. Незнаю понимаетели вы меня? Кроме того связывать конкретный компонент с фалам документации. Когда я пишу доку десигнаторы берудся из схемы и если я преименовываю компоненты то и в документации они переименовываются. Но это в идеале. Незнаю возможно ли такое? А иначе всё ручками.

 

Для примера, скачала из интернета какуюто схемку и сгенерировала БОМ из PCAD.

 

1 ATMEGA16-16AI D3 TQFP44 8-bit AVR Micro

1 LED3MM HL1 LED100_3 Red

1 LED3MM HL2 LED100_3 Yellow

1 RC0805 R3 RC0805 2.0 k Resistor

12 RC0805 R10 RC0805 10.0 k Resistor

R11

R12

R13

 

Это разве БОМ? Да с ним работы ещё надолго. А представте если схема большая. И вней происходят изменения.

 

Я поросто пытаюсь найти способ упростить себе жизнь. ( Может напрасно? :( )

 

А как вам такая фича: коныертор PDF картинки IC в символ для схемы?

 

Короче, вопросы которые для Вас являются первостепенными, для меня не стоят и выеденного яйца, из чего делаю вывод, что я чего-то не понимаю, возможно многого.

 

Наверно так и есть.

 

Прежде всего специфику Вашей работы и задач, которые перед Вами стоят.

Вообще вся эта бодяга началась когда я имел неосторожность поинтересоваться, что же Вас опечалило в PowerLogic. Теперь понимаю, что Вас интересует не просто разработка схемы электрической принципиальной и печатной платы плюс минимально необходимый набор документов (типа перечень элементов и ведомость покупных), а вещи гораздо более глобальные, которые мой скудный ум охватить не в состоянии.

А посему разрешите откланяться. Извините, что ничем не смог Вам помочь

 

Нет проблем. Возможно что мне никто не поможет. Потому как такого решения просто нет.

 

Насчёт задач. Главная из них - эффективность труда. Компании. Это чтобы минимумом людей делали максимум работы. И чтобы людям было удобно эту работу делать. Не увеличивая числа сотрудников выйти на новый уровень. Задача не выглядит нереализуемой. Например что касается механики и корпусов мы нашли SW и безумно довольны. За две споловиной недели я спроектировала всю механику для DigitalVideoCamera. Ещё за неделю электронику. Сейчас Китайцы готовоят к производсву. И вот как раз в этом непрерывном процессе разработок много рутинной работы которую известные мной программы делать не могут.

 

В общем я ищу, если она только есть, ИНТЕГРИРАВАННУЮ СРЕДУ ПРОЕКТИРОВЩИКА. Причём настоящую, интегированную, среду проектировщика.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Берете ватман, карандаш, линейку ... Шутка.

Все, что вы перечислили относится к нескольким направлениям схема, конструкция, и оформление документации.

Для схем - exp. design flow.

Для конструкции - acad,компас,sw

Оформл док-ии - msword,exel

 

И далее все обьединяется, через дополнительные утилиты.

По моему компас позволяет делать все, что вы перечислили.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Берете ватман, карандаш, линейку ... Шутка.

Все, что вы перечислили относится к нескольким направлениям схема, конструкция, и оформление документации.

Для схем - exp. design flow.

Для конструкции - acad,компас,sw

Оформл док-ии - msword,exel

 

И далее все обьединяется, через дополнительные утилиты.

По моему компас позволяет делать все, что вы перечислили.

Vetal, дружище, ты чего делаешь? Моего печального опыта тебе недостаточно? :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

т.к. человек хочет все и сразу, я предложил ручной вариант.

 

А это автоматический подход:

Изучайте VBS, exel и у вас не будет проблемм с оформлением сопроводительной документации. Компоненты в базе должны иметь все необходимые аттрибуты, это устранит недостатки перечисленные hww в генерации bom.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Атрибуты в базе - не везде проходит. Если текст на английском, это не весьма облегчает жизнь. А если на русском - PCAD ругается. Я в своё время этих атрибутов в библиотеках насоздавал, до сих пор иногда ловлюсь, матерюсь и удаляю.

Я такую тему уже поднимал, чтобы всё в одном месте иметь.

У меня теперь такие итоги:

PCAD2002 - только платы, не совсем удобно, но привычно.

PCAD2004 - ещё не вышел толком, но критика есть уже, в смысле барахло.

Protel - только ленивый не пнул.

OrCAD - вроде всё при нем, я моделированием пользовался, но 10 версия конкретно достала глюками своими. Или это crack такой.

PADS - выше не советуют.

WG - все хвалят, но сложно и туча разных пакетов, тоже не враз разберёшься.

"А вот теперь сиди и думай..."

 

Конструктив тоже нередко приходится разрабатывать, так что девушка правильные вопросы ставит.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Аттрибуты можно задавать символические(типа attr1, res_attr2), и пропускать выходной файл через процессор рег. выр., и далее в документатор.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Хорошо, сообщите пожалуйста название програмных продуктов которые это умеют. Об этом и субфорум.

 

 

Я уже ранее перечислил DC\DV, DxDesigner, Design_Architect.

 

То что изображено на рисунке можно сделать в DxDesigner и Design_Architect.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Народ! Переходите на LayOut 4.0. Бесплатный. Для несложных схем цены ему нет. И ничто так не экономит текстолит как ручная разводка. Если бы с таким удобством как в этой программе писались интерфейсы к солидным САПРам - то количество желающих поступать в институты на специальность "электронные системы" увеличивалось бы каждый год, и достигло размерности населения Китая *)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Беда в том, что в термин "иерархия" многие вкладывают смысл, отличный от того, который вкладываю в него я. Поэтому заранее извиняюсь, если разговор пойдет по не интересующей Вас теме.

Я понимаю так: иерархический символ - это функциональный блок(если по ГОСТу). Контур его рисуется штриховой линией. Пины - это точки на этой линии. Имена пинов указываются рядом с пинами . Используется такая бяка для повышения удобочитаемости схемы и(или) для уменьшения ее размеров. Извините за столь подробное описание, но таким образом мы определили предмет разговора. Чтобы не было всяческих недомолвок и таинственностей :)

И подразумевается, что блок это некая схема, для которой выделяется отдельный лист или внутренности его показываются на текущем листе, а содержимое всех остальных блоков не раскрывается(если речь идет об одинаковых блоках). Все. Предмет определен. Если не согласны с таким примитивным определением, дальше буду говорить в пустоту :(

Проблемы в PowerLogic: при подведении связей к пину иерарх. символа PowerLogic ругается, что подводимая цепь имеет другое имя, чем пин. Соединить невозможно, пока имена не совпадут. Пины иер. символа без имени тоже не признает. При подведении связи от шины (если имена одинаковы) на схеме видны имена пина и цепи(т.е. два одинаковых текста наложенных друг на друга). Выключить видимость имени пина нельзя. Поэтому я поступаю так: рисую иер. символ вообще без пинов, при рисовании схемы(внутренности) иер. символа вместо пинов использую порты. При формировании нетлиста эти порты, естественно, автоматически подключатся к одноименным цепям проекта. В результате имеем иер. символ без пинов. Плату уже можно разводить, все цепи подключатся правильно(по именам), но смотрится схема непонятно. Несколько функц. блоков, вообще никуда не подключенных!!! Приходится линиями(не эл. связями) рисовать "подключение". Последнее и есть для меня неудобство.

Про иерархию все. Еще хотелось бы закончить по поводу первых двух недостатков. Первого уже не существует. Желающие могут получить шрифт, с поддержкой кириллицы, который я недавно закончил делать. Ну разве что кому-то захочется использовать на схеме разные стили шрифтов... PowerLogic этого не позволяет. ГОСТ, наверное, тоже :)

Второй можно обойти, экспортировав схему в родной ASCII формат PL, заменив невидимые на схеме системные имена цепей на нужные и импортировать обратно в PL.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...