makc 192 6 января, 2005 Опубликовано 6 января, 2005 · Жалоба Всвязи с недостатками встроенного редактора Xilinx ISE 6.3i возник вопрос - а есть-ли для него достойная альтернатива? И если есть, то какакая и можно-ли ее встроить в оболочку ISE (а не использовать просто как сторонний редактор, который по сообщениям об ошибках от XST на нужную срочку курсор поставить не может). Пробовал использовать vim, как редактор, который может все. Но не понял, как его правильно интегрировать в ISE (похоже, что никак). Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
MadMakc 0 9 января, 2005 Опубликовано 9 января, 2005 · Жалоба есть.Алдек называется.И редактор, и моделилка в одном флаконе. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
makc 192 9 января, 2005 Опубликовано 9 января, 2005 · Жалоба есть.Алдек называется.И редактор, и моделилка в одном флаконе. <{POST_SNAPBACK}> Ну спасибо... А для ксайлинкса? Для интерации в ISE? Отдельных редакторов - сколько угодно. Кому что больше нравится: UltraEdit, vim и куча других. Но вот как быть с подсветкой ошибок синтаксиса и прочих ошибок? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
vetal 0 10 января, 2005 Опубликовано 10 января, 2005 · Жалоба А зачем интегрировать в ise, ведь можно ise интегрировать в алдек. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
makc 192 10 января, 2005 Опубликовано 10 января, 2005 · Жалоба А зачем интегрировать в ise, ведь можно ise интегрировать в алдек. <{POST_SNAPBACK}> А можно в этом месте по-подробнее? Каким образом и что получится в результате? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
vetal 0 10 января, 2005 Опубликовано 10 января, 2005 · Жалоба В пакет встроены скрипты на tcl с помощью которых обеспечивается доступ к настройкам проекта(вы указываете все настройки, и передаваемые файлы), а затем запуск исполнительных модулей с этими настройками. Таким образом осуществляется управление внешней программой(синтезатор, роутер и.т.д.). Доступ ко всем этим свойствам осуществляется при помощи менеджера маршрута. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
MadMakc 0 10 января, 2005 Опубликовано 10 января, 2005 · Жалоба А можно ваще всё отдельно. В альдеке - пишется код, моделируется. Делается проект синтезатора и ему скармливаются полученные исходники.Результат- нетлист. Делается проект разводилки -скармливается ему нетлист.Результат -прошивка. Прошивку льём в ПЛИС-радуемся :) . Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
makc 192 10 января, 2005 Опубликовано 10 января, 2005 · Жалоба Что касается отдельного варианта - то тут все очевидно. И не обязательно выбирать в качестве редактора и симулятора альдек. Но хотелось бы получить добротную интеграцию всего пакета программ, чтобы был единый design flow. Однако ксайлинкс по-моему пока до этого еще не дошел. Какие-то попытки движения в этом направлении делаются, но чуть что - нужно переходить в командную строку и изобретать велосипеды со скриптами и пр. А это как раз то, на что не хочется тратить время. И еще более его жалко тратить, поскольку выйдет новая версия софта и все написанное скорее всего придется переписывать сызнова. :( Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
vetal 0 11 января, 2005 Опубликовано 11 января, 2005 · Жалоба Для интеграции все уже есть - TCL, больше ничего и не нужно, этот язык уже стал для этого стандартом, в любой момент можно что=то добавить(изменить), настроить связи .. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
MadMakc 0 11 января, 2005 Опубликовано 11 января, 2005 · Жалоба А зачем вам полная интеграция?Или думаете,что она вам съекономит время?Не думаю.По мне,так отладка и моделирование занимают гораздо больше времени,чем тыканье кнопок не в одной программе,а в трёх. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
makc 192 11 января, 2005 Опубликовано 11 января, 2005 · Жалоба А зачем вам полная интеграция?Или думаете,что она вам съекономит время?Не думаю.По мне,так отладка и моделирование занимают гораздо больше времени,чем тыканье кнопок не в одной программе,а в трёх. <{POST_SNAPBACK}> А как же время, которое уходит переключение между отладкой и синтезом? На это тоже уходит сполне определенное (иногда довольно приличное) время. Особенно, когда модуль не маленький и время его синтеза весьма ощутимо. Так что это не просто тыканье кнопок в одной или трех программах. Это можно сравнить с использованием bat-файлов для сборки c-шного проекта с использованием Makefile. Для маленького проектика еще можно написать батник, а вот большой проект требует либо некоторого подобия IDE, которое сделает все за тебя, либо среды, которая заменит собой IDE (make + ... ). Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
MadMakc 0 11 января, 2005 Опубликовано 11 января, 2005 · Жалоба >А как же время, которое уходит переключение между отладкой и синтезом? действие одын: активируем окно синтезатора. действие два: жмём кнопку синтезить. Если необходимо,то немного подкручиваем констрейны. У меня занимает от силы полминуты. Правда в начале работы нужно настроить проект синтезатора.Но это операция единичная и занимает не так уж много времени. Или мы разное время считаем? :) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
makc 192 12 января, 2005 Опубликовано 12 января, 2005 · Жалоба >А как же время, которое уходит переключение между отладкой и синтезом? действие одын: активируем окно синтезатора. действие два: жмём кнопку синтезить. Если необходимо,то немного подкручиваем констрейны. У меня занимает от силы полминуты. Правда в начале работы нужно настроить проект синтезатора.Но это операция единичная и занимает не так уж много времени. Или мы разное время считаем? :) <{POST_SNAPBACK}> Считаем-то мы одно и то же время, но если следовать приведенным цифрам, то каждая итерация, включающая в себя модификацию исходника и новый синтер будет занимать около полуминуты. Кажется мало, но ведь итераций может быть очень много. Особенно, если ошибка нетривиальная и найти ее непросто. Вот тут-то и нужна хорошая интеграция. Она может сократить время, уходящее на выполнение операций модификация-синтез-получение результатов моделирования. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
LV26 0 7 февраля, 2005 Опубликовано 7 февраля, 2005 · Жалоба что касается именно редакторов - посмотрите на PRISM или на ConTEX Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ucf 0 25 февраля, 2005 Опубликовано 25 февраля, 2005 · Жалоба По поводу UltraEdit'а скажу, что у него есть штатная подсветка синтаксиса. В его настройках имеется указание на файл WORDFILE.TXT, где хранится подсветка. Добавьте в конец файла содержимое из файла vhdl.txt для синтаксиса VHDL. Поправьте номер /L20 на последний свободный /L10. А файлы с разными синтаксисами свободны на сайте UltraEdit'а. Пользуюсь несколько лет без проблем как внешним редактором. А в ISE в настройке можно сменить текстовый редактор на UltraEdit, CodeWright. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться