[dxp 34]

Советую выбрать Perforce.

Просто настраивается и в отличии от многих других поддерживает атомарные коммиты.

В отличии от СВН и ЦВС не имеет глюка с частичной заливкой, так что вручную отковыривать часть сабмита не прийдется.

Поддерживает настоящие(!!!) атомарные коммиты,

также имеет набор утилит(как и все нормальные цвсы).

Можно подробностей насчет проблем с атомарными комитами в Subversion?

[Doka 1]

>> Просто настраивается и в отличии от многих других поддерживает атомарные коммиты.

 

и действительно странно: http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of...ftware#Features

 

???

[nogapok 0]

>> Просто настраивается и в отличии от многих других поддерживает атомарные коммиты.

 

и действительно странно: http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of...ftware#Features

 

???

 

Да, на счет атомарности я погорячился...

Видимо вспомнил про вездесущий цвс, и

чего стоит от него отковырять плохо залившееся. :beer:

[spf 0]

Советую выбрать Perforce.

Цитата с wikipedia:

"As of December 2007, Perforce is licensed to more than 250,000 users at 4,500 organizations[2]."

И это при том, что проект стартовал аж в 1995 году. Слабовато как-то. ;)

Да и наличие самого лицензирования (а может еще и оплаты деньгами) не назвал бы положительным моментом.

до этого были и цвсы-свны (более 5 лет).

Их ставят в один ряд обычно от непонимания последнего, как минимум. ;)

Явно вы с subversion плотно не работали. (Или пробовали самые первые выпуски)

[vitan 2]

Я бы советовал пользоваться CVS.

Что бы там не обсуждали, всегда с ней сравнивают.

Де-факто стандарт, так сказать...

[COMA 1]

Я бы советовал пользоваться CVS.

Что бы там не обсуждали, всегда с ней сравнивают.

Де-факто стандарт, так сказать...

 

"Subversion разработана специально для замены CVS, самой распространённой открытой системы управления версиями." :)

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/Subversion

[Doka 1]

Я бы советовал пользоваться CVS.

я бы не советовал пользоваться CVS.

 

Де-факто стандарт, так сказать...

для чего? для проектов, поддержка которых окончена еще в прошлом веке?

[spf 0]

Я бы советовал пользоваться CVS.

Что бы там не обсуждали, всегда с ней сравнивают.

Де-факто стандарт, так сказать...

Это можно было утверждать лет пять назад и то уже с оглядкой.

Сейчас ситуация сильно изменилась.

CVS это не стандарт, а в свое время самая широкоиспользуемая система и не более того.

Новое поколение систем иногда поддерживают похожий интерфейс, сделано это для упрощения перехода на них со старого доброго CVS.

В новых проектах пользовать CVS уже давно нецелесообразно.

(основные недостатки перечиснены на первой странице сайта Subversion)

Если вас не заботят эти недостатки, то вы пользуете и CVS не в полной мере.

[deghta 0]

Это можно было утверждать лет пять назад и то уже с оглядкой.

Сейчас ситуация сильно изменилась.

CVS это не стандарт, а в свое время самая широкоиспользуемая система и не более того.

 

Самая широкоиспользуемая система де-факто становится стандартом. CVS была основана на более старой системе RCS, и использовалась более 30 лет. Я являюсь сторонником SVN, потому что он предоставляет функционал необходимый нам и отсутствующий в CVS. Любая система контроля версий требует накладных расходов на поддержку. Так что выбор системы это в большей степени экономическаая задача, нежели техническая.

[vitan 2]

Долго думал над аналогией, придумал вот что.

ИМХО, CVS - это как английский язык в компьютерной отрасли. Если копнуть в любой компьютер, то все - на английском.

В основном, поэтому я и советую использовать CVS. Если работаешь с ним, везде тебя поймут. А ограниченность, имхо, не достаточное основание для перехода на другую систему.