[dimka76 42]

On 9/26/2022 at 4:33 PM, zltigo said:

Если о "батарейках" для питания маломощных устройств, то о том. Сам такие использую. Если об АККУМУЛЯТОРАХ, то нет

Конкретно эти могут и не маломощные питать

Maximum recommended continuous current 1800 mA

On 9/26/2022 at 4:33 PM, zltigo said:

Начали Вы поучения с "банки формата 18650", теперь подменили понятие.

Я не начинал эту тему, просто привел буквально первый вспомнившийся элемент с защитой. Так сказать, для поддержания разговора )))

[zltigo 0]

8 minutes ago, 0men said:

С чего вы решили, что они американские? Они стоят в американских приборах, производитель панасоник подразделение санье. Во всех документациях на батарею указан тип Li-ion, про лифепо ни слова. Да, ва документации не нормированы нагрев при испытаниях на КЗ, но данный тип батарей испытания проходят, что подтверждается и нашими и американскими лабораториями.

Американский MSHA пройдет практически любая батарея. Это я Вам, как производитель американского оборудования говорю :). Российские требования для угольщиков самые суровые.

И элементы по правильному, должны проходить испытания не только на замыкание, от чего в указаных батарейка защищает встроееный предохранитель, но и на механическое разрушение, если не защитная оболочка. От чего элементы размера D уже не факт, что не разогреются недопустимо. Мелкие с небольшим для маломощных - держат и это.

 

 

11 minutes ago, 0men said:

могу назвать 3 мне не жалко: NCR18650B, CGR18650,UR18650AА

 

Не выдержат российских испытаний. Без шансов. Нет, конечно, российский сертификат получить Вы сможете - сертификаторов развелось на просторах России неменяно. Но с такими аккумуляторами только по причине того, что строгость законов Государства Российского компенсируется необязательностью их исполнения.

 

[0men 2]

On 9/26/2022 at 4:42 PM, zltigo said:

Американский MSHA пройдет практически любая батарея. Это я Вам, как производитель американского оборудования говорю :). Российские требования для угольщиков самые суровые.

И элементы по правильному, должны проходить испытания не только на замыкание, от чего в указаных батарейка защищает встроееный предохранитель, но и на механическое разрушение, если не защитная оболочка. От чего элементы размера D уже не факт, что не разогреются недопустимо. Мелкие с небольшим для маломощных - держат и это.

 

 

В указанных мной элементах нет никакого предохранителя. Химия позволяет выдержать испытания на Кз с допустимым уровням нагрева. Есно, смотрится и на наличие утечек электролита или разрыва корпуса элемента. Все типы испытаний указаны в IEC 31610.11-2014 п.10.5. Так как оборудование функционирует и в европе, то оно соответствует и европейским сертификатам

On 9/26/2022 at 4:41 PM, dimka76 said:

Конкретно эти могут и не маломощные питать

Maximum recommended continuous current 1800 mA

Я не начинал эту тему, просто привел буквально первый вспомнившийся элемент с защитой. Так сказать, для поддержания разговора )))

при испытаниях все защиты отключают или демонтируют, да и штатно их нет в 18650 банках

Изменено 26 сентября, 2022 пользователем 0men

[zltigo 0]

1 hour ago, 0men said:

В указанных мной элементах нет никакого предохранителя.

Химия позволяет выдержать испытания на Кз с допустимым уровням нагрева. Есно, смотрится и на наличие утечек электролита или разрыва корпуса элемента. Все типы испытаний указаны в IEC 31610.11-2014 п.10.5. Так как оборудование функционирует и в европе, то оно соответствует и европейским сертификатам

при испытаниях все защиты отключают или демонтируют, да и штатно их нет в 18650 банках

 

Читайте, что САМИ мне написали:

"Key features
● Finish with 5 A fuse"

Утечки электролита НЕ являются причиной непрохождения испытаний.

Я понимаю, что Вы еще долго можете накидывать всякой всячины не понимая ее сути :(. Уводить разговоры от батарей к аккумуляторам, изворачиватсья...Отличие между нами в том, что Вы продавец чьего-то оборудования. А я разработчик. Разработчик оборудования для РАЗНЫХ рынков. В том числе и РОССИЙСКОГО под помянутые Вами-же условия опасные по пыли и газу угольных шахт. 

Для этих условий НИКАКОЙ ни американский ни европейский сертификат не проходит. Какой едиственный тип химии аккумулятра, который может пройи под российские требования я назвал.

 

 

 

[0men 2]

On 9/26/2022 at 6:43 PM, zltigo said:

Читайте, что САМИ мне написали:

"Key features
● Finish with 5 A fuse"

Утечки электролита НЕ являются причиной непрохождения испытаний.

Я понимаю, что Вы еще долго можете накидывать всякой всячины не понимая ее сути :(. Уводить разговоры от батарей к аккумуляторам, изворачиватсья...Отличие между нами в том, что Вы продавец чьего-то оборудования. А я разработчик. Разработчик оборудования для РАЗНЫХ рынков. В том числе и РОССИЙСКОГО под помянутые Вами-же условия опасные по пыли и газу угольных шахт. 

Для этих условий НИКАКОЙ ни американский ни европейский сертификат не проходит. Какой едиственный тип химии аккумулятра, который может пройи под российские требования я назвал.

 

 

 

1. Key features
● Finish with 5 A fuse"

где я такое писал?

2. сути как раз вы не понимаете, либо цитируете не меня.

3. Я говорил ТОЛЬКО о аккумуляторах, первичных элементах, которые подвергаются испытанием.

4. я разрабатываю Ех оборудование уже 20 лет. Вы назвали ерунду, подходящий тип акк является тот, который прошел соответствующие испытания. Если вы даже не знаете стандарты, по которым они проводятся, то говорить больше не о чем.

5. Под сертификатом имеется ввиду Ех сертификат на прибор. Если сертификат есть, то все испытания с акк были пройдены и в америке и в европе и у нас. И они действительно проводились. С теми типами элементов, которые я привел, хотите вы этого или нет.

 

 

[zltigo 0]

14 minutes ago, 0men said:

1. Key features
● Finish with 5 A fuse"

где я такое писал?

Да, тяжелый случай. Чукча не читатель, чукча писатель. Научитесь читать - найдете, что Вы написали. Выше копипаст из написаного Вами. Уж поверьте как нибудь.

14 minutes ago, 0men said:

2. сути как раз вы не понимаете, либо цитируете не меня.

3. Я говорил ТОЛЬКО о аккумуляторах, первичных элементах, которые подвергаются испытанием.

Я не знаю, что Вы кому говорили, но здесь Вы мне НАПИСАЛИ и откопипастили данные, наводя тень на плетень, на пожаробесопасную БАТАРЕЙКУ.

Утомили :(

 

[0men 2]

On 9/26/2022 at 7:32 PM, zltigo said:

Да, тяжелый случай. Чукча не читатель, чукча писатель. Научитесь читать - найдете, что Вы написали. Выше копипаст из написаного Вами.

Я не знаю, что Вы кому говорили, но здесь Вы мне НАПИСАЛИ и откопипастили данные, наводя тень на плетень, на пожаробесопасную БАТАРЕЙКУ.

Утомили :(

 

1. Процитируйте ответом полностью "мое" сообщение, где я писал про

Key features
● Finish with 5 A fuse"

2. Я НИ СЛОВА не писал ни про какие батарейки, я писал ТОЛЬКО про ЛиИон элементы 18650 которые проходят испытания в части взрывозащиты.

 

[zltigo 0]

19 minutes ago, 0men said:

1. Процитируйте ответом полностью "мое" сообщение, где я писал про

Key features
● Finish with 5 A fuse"

2. Я НИ СЛОВА не писал ни про какие батарейки, я писал ТОЛЬКО про ЛиИон элементы 18650 которые проходят испытания в части взрывозащиты.

 

Извинните. Это действительно другой форумчанин вмешался в разговор.

Но это АБСОЛЮТНО не отменяет того факта, что есть только один тип химии аккумулятора, который способен пройти испытания на соответствие РОССИЙСКИМ требованиям.

Что бы как бы какая шарашкина контора в россии ни сертифицировала на жесткие условия взрывобезопасности. Для Штатов и Европы, да требования ниже. Можно в некоторых случаях пропихнуть. Но я не встречал сколь-нибудь приличных производителей, котрые закладывают опасные аккумуляторы в оборудоване с помянутой Вами маркировкой "1 Ex ib IIС T4". Не говоря уже о 0 зоне, или группе T6

При этом NCR18650B помянутый Вами, вообще будет гореть открытым пламенем при разрушении.

 

 

 

 

[0men 2]

On 9/26/2022 at 7:48 PM, zltigo said:

Извинните. Это действительно другой форумчанин вмешался в разговор.

Но это АБСОЛЮТНО не отменяет того факта, что есть только один тип химии аккумулятора, который способен пройти испытания на соответствие РОССИЙСКИМ требованиям.

Что бы как бы какая шарашкина контора в россии ни сертифицировала на жесткие условия взрывобезопасности. Для Штатов и Европы, да требования ниже. Можно в некоторых случаях пропихнуть. Но я не встречал сколь-нибудь приличных производителей, котрые закладывают опасные аккумуляторы в оборудоване с помянутой Вами маркировкой "1 Ex ib IIС T4".

 

 

Ну вот )

Вам прислать сертификат с указанием этих акк? НАНИО ЦСВЭ это не шарашкина контора, а головной орган по сертификации Ех оборудования. Впрочем, если вы не верите ей, то как амер оборудование на этих акк получила амер и европейские сертификаты? )

[zltigo 0]

22 minutes ago, 0men said:

НАНИО ЦСВЭ это не шарашкина контора, а головной орган по сертификации Ех оборудования.

Головной :) Это обычное российское ООО, коим не счесть числа в России. Хотя, коенчно, такой бизнес несколько лет назад проредили, но контор все равно не счесть числа. Еженедельно в почту падают предложения в давайте мы вам чего-нибудь сертифицируем. 

22 minutes ago, 0men said:

 

Впрочем, если вы не верите ей, то как амер оборудование на этих акк получила амер и европейские сертификаты? )

Вы бы, как "разработчик", посмотрели на весь спектр требований по взрывобезопасности. И для общего развития сравнили требования российские, европейские и американские.

Совершенно спокойно в сертифицированном американском оборудовании используется, то, что в россии на пушечный выстрел вменяемый сертификатор не подпустит даже для самых тепличных условий по ТР ЕС 012/2011

 

 

[0men 2]

On 9/26/2022 at 8:26 PM, zltigo said:

Головной :) Это обычное российское ООО, коим не счесть числа в России. Хотя, коенчно, такой бизнес несколько лет назад проредили, но контор все равно не счесть числа. Еженедельно в почту падают предложения в давайте мы вам чего-нибудь сертифицируем. 

Вы бы, как "разработчик", посмотрели на весь спектр требований по взрывобезопасности. И для общего развития сравнили требования российские, европейские и американские.

Совершенно спокойно в сертифицированном американском оборудовании используется, то, что в россии на пушечный выстрел вменяемый сертификатор не подпустит даже для самых тепличных условий по ТР ЕС 012/2011

 

 

для тех, кто не хочет вникать:

НАНИО ЦСВЭ является единственной организацией в России, странах-участницах Евразийского экономического союза, аккредитованной в МЭКЕх (Системе МЭК по сертификации на соответствие стандартам безопасности оборудования, предназначенного для применения во взрывоопасных средах https://www.iecex.com) в качестве органа по сертификации (ЕхСО) и испытательной лаборатории (ЕхИЛ). На основании этой аккредитации НАНИО ЦСВЭ имеет право выдавать сертификаты и протоколы испытаний, признаваемые странами, входящими в Систему МЭКЕх, для целей получения сертификатов ATEX.

 

второе. Стандарт IEC 31610.11-2014, который определяет правила испытания для элементов акк, един с точностью до буквы, что для европы что для России, вам, как "разработчику", не мешало бы это знать ) То оборудование, о котором я говорю, имеет и американские и европейские и российские сертификаты по этому стандарту.

[zltigo 0]

50 minutes ago, 0men said:

для тех, кто не хочет вникать:

НАНИО ЦСВЭ является единственной организацией в России, странах-участницах Евразийского экономического союза, аккредитованной в МЭКЕх (Системе МЭК по сертификации на соответствие стандартам безопасности оборудования, предназначенного для применения во взрывоопасных средах https://www.iecex.com) в качестве органа по сертификации (ЕхСО) и испытательной лаборатории (ЕхИЛ). На основании этой аккредитации НАНИО ЦСВЭ имеет право выдавать сертификаты и протоколы испытаний, признаваемые странами, входящими в Систему МЭКЕх, для целей получения сертификатов ATEX.

 

второе. Стандарт IEC 31610.11-2014, который определяет правила испытания для элементов акк, един с точностью до буквы, что для европы что для России, вам, как "разработчику", не мешало бы это знать ) То оборудование, о котором я говорю, имеет и американские и европейские и российские сертификаты по этому стандарту.

Не несите пургу показывая свою глкпость и полную некомпетентность.

Конкретно названный Вами в качесве примера аккумулятор NCR18650B, пусть даже производства уважаемого Panasonic, по документации на сайте Panasonic, естественно отвечает ТОЛЬКО типовым требованиям безопасности литий-ионных аккумуляторов. Эти требования безопасности НИКАКОГО отношения к требованиями безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах.

Указаный аккумулятор совершенно естесвенно абсолютно отвечает минимальным бытовым требованиями безопасноти. В частности, при коротком замыкании не разогревается выше 150 градусов, не возгорается при умеренной деформации, но не испытывается на разрушения.

При этом указанная Вами в маркировке взрывозащиты оборудования группа смеси "Т4" это до 135 градусов (а есть еще и T6 c ее 85 градусами). Так что по хорошему Вашим сертификатом, если в оборудовании с такой маркировкой используется указанный аккумулятор, нужно подтереться. Увы.

Можно, конечно, организовать и использование таких аккумуляторов, если некий испытатольный центр испытает КОНКРЕТНУЮ партию аккумуляторов, выяснит, что температура в этой партии в действительности не превышает с требуемыми допусками 135 градусов и выдаст разрешение на использование именно этой партии прилагая протокол испытаний аккумулятора к сертификату на изделие.

Для следующей партии аккумуляторов поступившей в производство все повторить. Причина требований повторять испытания на партию заключается в том, что производитель может БЕЗ уведомления Вас изменить конструкцию и технологию. Конечно есть вариант договориться о том, что фирма Панасоник будет Вас извещать, а Вы будете, как это положено, извещать орган сертификации и вносить измерения. Но что то мне подсказывает, что это едва-ли Вы делаете. Нормальные производители аккумуляторов просто используют изначально подходящие аккумуляторы, без этих танцев с бубном.

На этом все. Совсем все. Можете и дальше продолжать пытаться надувать щеки, рассказывая какие крутые сертификаторы выдали Вам бумажку. Но это уже точно без меня.

 

 

 

 

[0men 2]

On 9/27/2022 at 4:56 PM, zltigo said:

Не несите пургу показывая свою глкпость и полную некомпетентность.

Конкретно названный Вами в качесве примера аккумулятор NCR18650B, пусть даже производства уважаемого Panasonic, по документации на сайте Panasonic, естественно отвечает ТОЛЬКО типовым требованиям безопасности литий-ионных аккумуляторов. Эти требования безопасности НИКАКОГО отношения к требованиями безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах.

Указаный аккумулятор совершенно естесвенно абсолютно отвечает минимальным бытовым требованиями безопасноти. В частности, при коротком замыкании не разогревается выше 150 градусов, не возгорается при умеренной деформации, но не испытывается на разрушения.

При этом указанная Вами в маркировке взрывозащиты оборудования группа смеси "Т4" это до 135 градусов (а есть еще и T6 c ее 85 градусами). Так что по хорошему Вашим сертификатом, если в оборудовании с такой маркировкой используется указанный аккумулятор, нужно подтереться. Увы.

Можно, конечно, организовать и использование таких аккумуляторов, если некий испытатольный центр испытает КОНКРЕТНУЮ партию аккумуляторов, выяснит, что температура в этой партии в действительности не превышает с требуемыми допусками 135 градусов и выдаст разрешение на использование именно этой партии прилагая протокол испытаний аккумулятора к сертификату на изделие.

Для следующей партии аккумуляторов поступившей в производство все повторить. Причина требований повторять испытания на партию заключается в том, что производитель может БЕЗ уведомления Вас изменить конструкцию и технологию. Конечно есть вариант договориться о том, что фирма Панасоник будет Вас извещать, а Вы будете, как это положено, извещать орган сертификации и вносить измерения. Но что то мне подсказывает, что это едва-ли Вы делаете. Нормальные производители аккумуляторов просто используют изначально подходящие аккумуляторы, без этих танцев с бубном.

На этом все. Совсем все. Можете и дальше продолжать пытаться надувать щеки, рассказывая какие крутые сертификаторы выдали Вам бумажку. Но это уже точно без меня.

 

 

 

 

Пургу несете вы. Изучайте требования IEC 31610.11-2014. Согласно нему как раз и проходят акк в испытательном центре соответствующие испытания. Также там указаны все КОНКРЕТНЫЕ типы испытаний, ничего придумывать не нужно, хотя вы очень на этом настаиваете. Просто откройте гост и наконец то прочтите, прежде чем нести какую то ересь. Никаких требований по ПАРТИЯМ нет, испытания проходят конкретный тип конкретного производителя. В сертификате ПАРТИЯ не указывается. Я вижу в вас полную некомпетентность и профанацию, надеюсь, контролирующие органы проверят, что вы там наизобретали с таким нулевым отсутствием знаний.

Ну и последнее, вы не читатель, вы писатель. Я уже упоминал, что при испытаниях панасоники нагрелись на 70 гр С относительно окружающей среды, что при допустимом рабочем диапазоне температур работы прибора -40..+45 макс температура составит 115 гр, что есно же меньше Т4 = 135. На этом счастливо оставаться.

[zltigo 0]

On 9/29/2022 at 7:27 PM, 0men said:

Quote

Пургу несете вы. Изучайте требования IEC 31610.11-2014. Согласно нему как раз и проходят акк в испытательном центре соответствующие испытания. Также там указаны все КОНКРЕТНЫЕ типы испытаний, ничего придумывать не нужно, хотя вы очень на этом настаиваете. Просто откройте гост и наконец то прочтите, прежде чем нести какую то ересь.

В очередной раз пытаетесь ПОДМЕНИТЬ фактом испытаний (хоть они 10 раз самые прорвильные в самом провильном испытатольном центре на самом правильном оборудовании ), тот факт, что ПРОИЗВОДИТЕЛЬ несомненно зная и соблюдая все требование НЕ ГАРАНТИРОВАЛ того самого полученного при испытаниях перегрева в 70 градусов, а гарантировал предельную не более 150. Этот факт, как уже писал, оставляет за производителем право производить аккумуляторы нагревающиеся до 150. И соответстно полльзователя ЛИШАЕТ права использовать их. Путь обхода этой проблемы через испытание каждой партии я описал.

Более того, при строгом подходе ЛЮБЫЕ элемены отеспечивающие взрывобезопасность могут потребовать использовать с ATEX сертификатом. Причина в том, что в таком случае производитель гарантирует стабильность параметра компонента и извещение пользователя об изменениях. В российских конторах на это смотрят сквозь пальцы. Яркий пример - те-же плавкие предохранители котрые в России исполюзуются буквально любые. На впорлне-же "либеральном" американском сторого ATEX.

Quote

Я вижу в вас полную некомпетентность и профанацию, надеюсь, контролирующие органы проверят, что вы там наизобретали с таким нулевым отсутствием знаний.

:) Проверять-то как раз надо Ваши поделки, ибо как раз они выполненны с нарушениями и буквы, и духа требований взрывобезопасности. Если в чем меня и можно обвинять, так это в их максимально возможном соблюдении :). В последней редакции российских требований уже совсем перегнули палку с некотрых требованиях до фактически невыполнимых :( для мощных носимых устройств. Так что полгода назад при сертификации, в системе защиты одного съемного аккумулятора, да пришлось прибегать к казуистике в описании способов. Но не более этого.

А в использовании литиевых аккумуляторов 15 лет назад, для шахтного РО оборудования, я был если не самым первым, то точно в первых рядах. Тогда, когда в ГОСТ вообще ничего кроме никель-кадмиевых не допускалось.