[wim 6]

Какие пути существуют для улучшения динамических характеристик, думаю, понятно: увеличивать выходную емкость и увеличивать быстродействие цепи ОС.

 

Несложно посчитать величину емкости, которая "держит" напряжение в заданных пределах при заданном токе и времени импульса нагрузки - C=I*dt/dU

Для того, чтобы напряжение на емкости за 4мС при токе 0.4А изменилось не более, чем на 0.2В, емкость должна быть 8000 мкФ.

Если устраивает по масса-габаритам, то это самое простое решение. Если нет - тогда надо оптимизировать (убыстрять) обратную связь.

Но учитывать, что ОС чаще всего отрабатывает выходное напряжение не быстрее 15-20 периодов тактовой частоты. Если частота 500 кГц (из схемы не понял, какая она), время реакции вряд ли будет быстрее 20-50 мкС. Это значит, что выходная емкость должна быть не менее 80-100 мкФ. А имеющихся в схеме 10 мкФ для импульсной нагрузки явно недостаточно.

Так, что для начала нужно увеличить емкость до 100 мкФ, а потом уже смотреть, что можно сделать с ОС.

Для SEPICа в режиме непрерывных токов убыстрения ОС не получится. По сравнению, например, с флаем, у него две индуктивности, две емкости - система четвертого порядка. И еще нуль в правой полуплоскости, который сильно мешает жить. За удовольствие обойтись двумя дросселями вместо одного трансформатора надо платить, вот он и расплачивается быстродействием.

[AML 0]

Тогда возможным решением будет установка быстродействующих линейных стабилизаторов по выходу. Средний ток, ведь, сравнительно небольшой.

[DSIoffe 5]

Большое спасибо всем. Пошёл ковырять. 100 мкФ там есть, только они около нагрузки, поэтому на этот рисунок не попали, извиняюсь.

[AnatolyT 0]

Какой уровень пульсаций был реально в схеме из вашей статьи при керамическом конденсаторе выходного фильтра на постоянной номинальной нагрузке?

Изменено 15 февраля, 2013 пользователем AnatolyT

[Plain 220]

Можно ли в этой схеме с дополнительным отрицательным напряжением в качестве L1 ставить две катушки типонаминала L2 включенные последовательно, чтобы использовать только один типономинал катушек

Во-первых, такие схемы считаются не по "типономиналам", а во-вторых, дроссели должны быть двух- и более обмоточные, иначе лучше поставить два стабилизатора.

[AnatolyT 0]

Во-первых, такие схемы считаются не по "типономиналам", а во-вторых, дроссели должны быть двух- и более обмоточные, иначе лучше поставить два стабилизатора.

Я понял свои заблуждения, в схеме индуктивность L2 больше в два раза чем L1. То есть вы считаете что L1 и L2 должны быть на одном магнитопроводе и лучше для этого использовать дроссель с двумя обмотками? Можете обосновать.

[Plain 220]

Получить несколько стабилизированных напряжений одним стабилизатором можно только трансформаторной связью.

[AnatolyT 0]

Возможно ли в данной топологии каким либо способом несколько увеличить напряжение на отрицательном выходе, скажем изменяя номиналы индуктивностей и т.п., чтобы затем стабилизировать отрицательное напряжение с помощью LDO?

[stells 12]

Возможно ли в данной топологии каким либо способом несколько увеличить напряжение на отрицательном выходе, скажем изменяя номиналы индуктивностей и т.п.

нет, вольт-секунды останутся те же, изменятся только пульсации тока в дросселе

[SyncLair 0]

Вечер добрый

Хочу поигратся с данным типом ИП БП -- но делать, доставать компоненты самому лень. Интересно бывают ли дешёвые китайские БП с данной топологией ? И где его можно обнаружить в каких устройствах?

[Ydaloj 0]

делать, доставать компоненты самому лень

Какой смысл в игре, в которую лень играть?

[stells 12]

Какой смысл в игре, в которую лень играть?

более того, в чем же заключается тогда "игра"? осциллоскопом потыкать?

[AnatolyT 0]

Преобразователь sepic с дополнительным отрицательным выходом (преобразователь sepic-cuk) имеет преимущества для обеспечения биполярного питания, меньшие шумы по сравнению с flyback, не надо трансформатор, миниатюризация и др. В разных источниках имеется несколько вариантов расчетов преобразователя с одним выходом, которые несколько противоречат друг другу, в частности по выбору номинала и тока индуктивностей. Кроме этого, в сети нет какого либо документа с подробным анализом работы преобразователя sepic-cuk , кроме статьи автора темы и еще appnote an-1106 с катушками, расположенными на одном сердечнике, которые заказать в небольшой партии у нас практически не возможно, поэтому приходится ориентироваться на отдельные индуктивности.

Вопрос собственно состоит в следующем, как правильно рассчитать индуктивности? Если произвести расчет индуктивности по методике из спецификации lm3488, а затем удвоить номинал L2 и L3, не будет ли это избыточным? Может быть использовать при расчете номинала L1 суммарный выходной ток двух выходов, тем самым уменьшив номинал L1 в два раза, удвоить в L1 пиковый ток и не изменять номинал L2 и L3? Делая простую оценку энергетики(L*I*I/2), не учитывая коэффициента заполнения, удваивая ток в L1 и уменьшая индуктивность в два раза, увеличивается в два раза запасаемая энергия, ровным счетом как раз для питания двух выходов.

Или если рассчитать два отдельных преобразователя Sepic и Cuk при одном входном напряжении с одинаковыми выходными параметрами за исключением полярности, и формально соединить их по схеме, используя один общий ключ, тем самым соединив L1 в параллель, вместо которых можно использовать одну индуктивность в половину номинала и с удвоенным предельным током, что тоже вполне логично.

Возможно здесь где то ошибка, поэтому прошу имеющих опыт применения преобразователя с дополнительным выходом разъяснить эту ситуацию, или указать источник где это можно изучить.

[Plain 220]

как правильно рассчитать индуктивности?

Они считаются по среднему току — входная по входному, выходная(ые) по выходному. Про удвоения по поводу и без повода забудьте.

 

Наиболее правильные и понятные бумаги по SEPIC:

 

LTC1871

 

LT3759

[AnatolyT 0]

В преобразователе с одним выходом все понятно, как рассчитать индуктивность в левой части преобразователя с двумя выходами, с положительным и отрицательным? Или каким выходным током задаться чтобы посчитать L1, суммарным от двух выходов или нет? По всей видимости суммарным, ведь индуктивности в правой части преобразователя берут ток от L1 в одно и тоже время, при выключении ключа. Или нет?