whale 6 31 июля Опубликовано 31 июля · Жалоба Just now, eddddy said: однозначно не подойдет Другого к сожалению не нашлось для эксперимента. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Yuri7751 33 1 августа Опубликовано 1 августа · Жалоба 8 hours ago, Plain said: В общем случае, у механики ПЭ куча частот Ну так и чистый синус - это не самоцель. Мы когда пьезотрансформаторами занимались, тоже поначалу хотели построить усилитель, а потом поняли, что овчинка выделки не стоит. 9 hours ago, eddddy said: пьезоэлемент в первом приближении, для его возбуждения, именно конденсатор (со своими особенностями), а не активная нагрузка. Вот поэтому, следуя вашим указаниям, все рисуют сначала (слева) на эквивалентной схеме конденсатор, а потом уже активное сопротивление 🙂 Вы эти сотни-тысячи ватт собираетесь в ёмкости рассеять? 🙂 Единственное, с чем нельзя не согласиться - ёмкость эту безусловно надо учитывать в расчётах и вообще в выборе топологии. 11 hours ago, whale said: На ферритовом вч стержне сейчас Это какой-то анекдот Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
A.V.Avtomat 22 1 августа Опубликовано 1 августа · Жалоба 3 часа назад, Yuri7751 сказал: 🙂🙂 Это какой-то анекдот С самого начала темы чувствовалась подобная развязка сюжета Продолжением предполагаю вывод, что никто на форуме ничего не 'понимает в трансформаторах", что только зря время потратил. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Plain 206 1 августа Опубликовано 1 августа · Жалоба 9 часов назад, whale сказал: зазор еще нужен иначе насытится Трансформатор работает на разделительный конденсатор, т.е. переменный ток гарантирован. Похоже, у Вас с этапом расчёта проблемы, потому что обычно делают один экземпляр трансформатора и прибора, которые затем правильно работают с первого раза. 9 часов назад, eddddy сказал: отводить тепло водяным охлаждением У автора импульсный УЗ, это означает типовую скважность 100...10000, поэтому всё на N87, миниатюрное и холодное, транзисторы в DPAK лишь по причине ОБР. 3 часа назад, Yuri7751 сказал: чистый синус - это не самоцель Никто и не настаивает, я лишь описал общий случай и его причины. Если выдающихся качеств от измерителя не требуется, прямоугольника достаточно, а тем более другим классам изделий. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Vlad_G 8 1 августа Опубликовано 1 августа (изменено) · Жалоба 21 минуту назад, A.V.Avtomat сказал: С самого начала темы чувствовалась подобная развязка сюжета Дык, сами устроили. ТС спрашивал вполне конкретные вопросы: Спойлер Цитата 1. какое внутреннее сопротивление будет у трансформатора на выходе ? 2. нужно ли подгонять это сопротивление к сопротивлению нагрузки, чтобы на нагрузке выделилась максимальная мощность ? А вы, что устроили? Что трудно было ответить сразу, что трансформируется и сопротивление, согласно квадрату коэффициента трансформации? И что, таки да, сопротивление нагрузки должно соответствовать выходному сопротивлению источника? А "паннеслась" в обсуждениях терминология про внутреннее сопротивление тр-тра. Хотя все поняли о чём идёт речь. Тема могла бы быть интересной, но "закончили как всегда - бабами..." Изменено 1 августа пользователем Vlad_G 1 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
eddddy 23 1 августа Опубликовано 1 августа · Жалоба 4 часа назад, Yuri7751 сказал: Вот поэтому, следуя вашим указаниям, все рисуют сначала (слева) на эквивалентной схеме конденсатор, а потом уже активное сопротивление 🙂 В десятках (и более) схем замещения оммический резистор не рисуют, (примеры я приводил), а только правильное обозначение, - последовательное RLC (изображающее мех. резонанс) И только в бумажке от товарищей из Томска нарисовано не корректно 🙂 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Yuri7751 33 1 августа Опубликовано 1 августа · Жалоба 9 minutes ago, Plain said: прямоугольника достаточно Ну да. На первичке. На вторичке же в районе резонанса не будет прямоугольника естественно. Более того, если сделать ("слишком") хороший трансформатор, то вполне может понадобиться ещё дополнительный дроссель (как в статье). Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
eddddy 23 1 августа Опубликовано 1 августа · Жалоба 11 минут назад, Plain сказал: У автора импульсный УЗ, это означает типовую скважность 100...10000, поэтому всё на N87, миниатюрное и холодное, транзисторы в DPAK лишь по причине ОБР. Мы не знаем, что у ТС, а изначельно было заявлено CW синусом, и про скважность 100...10000 (это где такое вообще?) ни слова. 4 минуты назад, Vlad_G сказал: Дык, сами устроили. ТС спрашивал вполне конкретные вопросы: Показать контент А вы, что устроили? Что трудно было ответить сразу, что трансформируется и сопротивление, согласно квадрату коэффициента трансформации? И что, таки да, сопротивление нагрузки должно соответствовать выходному сопротивлению источника? А "паннеслась" в обсуждениях терминология про внутреннее сопротивление тр-тра. Хотя все поняли о чём идёт речь. Тема могла бы быть интересной, но "закончили как всегда - бабами..." А ему почти сразу конкретно и ответили, про условия передачи максимальной мощности, и что делать с трансформатором Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Yuri7751 33 1 августа Опубликовано 1 августа · Жалоба 2 minutes ago, eddddy said: Мы не знаем, что у ТС Не спешите, ещё десяти страниц не набежало, а клиент уже потихоньку начал давать показания 🙂 1 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Plain 206 1 августа Опубликовано 1 августа · Жалоба 10 минут назад, Yuri7751 сказал: если сделать ("слишком") хороший трансформатор, то вполне может понадобиться ещё дополнительный дроссель Да, дроссель я тоже ставил, и видел такое же у других, почему и удивился мастерству автора. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Yuri7751 33 1 августа Опубликовано 1 августа · Жалоба 11 minutes ago, eddddy said: последовательное RLC Пересчитать последовательное сопротивление в параллельное - это где-то первый или второй курс (когда там ТОЭ -ОТЦ дают?). Хотя вообще непонятно, зачем там высшее. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
eddddy 23 1 августа Опубликовано 1 августа · Жалоба 12 минут назад, Yuri7751 сказал: Пересчитать последовательное сопротивление в параллельное - это где-то первый или второй курс (когда там ТОЭ -ОТЦ дают?). Хотя вообще непонятно, зачем там высшее. Кого куда пересчитывать? 🙂 Я про то, что параллельно основной емкости ланжевена на эквивалентных схемах рисуют ветви резонансов, обозначенные этими самыми RLC. А не одним активным сопротивлением (R). Можно, конечно, нарисовать сопротивление потерь, но в сравнении с импедансом на резонансе это на порядки-порядки выше, и можно про них забыть (про нагрев), ибо ТС-а интересует совершенно другое. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Yuri7751 33 1 августа Опубликовано 1 августа · Жалоба 10 minutes ago, eddddy said: нарисовать сопротивление потерь Я не про механические потери собственно в пьезокерамике (хотя и это тоже, но да, мало), а про основную функцию, для которой мы в эту керамику вдуваем сотни или тысячи ватт (вы так и не ответили, где они рассеиваются) - механическую работу во внешней нагрузке. Эквивалентные схемы на холостом ходу интересны, конечно, но в окрестности резонанса мало актуальны (о чём собственно в статье и сказано). В окрестностях резонанса Ls и Cs, как легко заметить, превращаются в тыкву 😁 И остаётся только R. 10 minutes ago, eddddy said: ибо ТС-а интересует совершенно другое. О! Я, например, понятия не имею, чего его интересует. Кроме теоремы Якоби, конечно 🤣 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
eddddy 23 1 августа Опубликовано 1 августа · Жалоба 4 минуты назад, Yuri7751 сказал: Я не про механические потери собственно в пьезокерамике (хотя и это тоже, но да, мало), а про основную функцию, для которой мы в эту керамику вдуваем сотни или тысячи ватт (вы так и не ответили, где они рассеиваются) - механическую работу во внешней нагрузке. Эквивалентные схемы на холостом ходу интересны, конечно, но в окрестности резонанса мало актуальны (о чём собственно в статье и сказано). Это как то поможет договориться, все-таки, про основной характер импеданса ланжевена?🙂 Нагузкой для "усилителя" все таки считать чистое С, Омы на резонансе, или вами предлагаемое RC, где R - на порядки больше? Не на холостом ходу, как я уже писал, добавляются параллельные основной другие RLC ветви, характерные для реальных мех. резонансов. Вот реальная картинки, с реальной работой на массивной железяке: пожалуйте неосновные резонансы. 13 минут назад, Yuri7751 сказал: О! Я, например, понятия не имею, чего его интересует. Кроме теоремы Якоби, конечно 🤣 Методом телепатии я предположил УЗ мойки (или, упаси боже, очистка корпусов кораблей от ракушек, ибо проходили эту тему), Plain, видимо, предполагает эхолокацию (судя по диким цифрам скважности). А потом окажется, что ТС хочет что-то диаметрально перепендикулярное (тут судим по изначально заявленному вопросу и тому, до чего дошли) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Yuri7751 33 1 августа Опубликовано 1 августа · Жалоба Да верю я, верю в наличие множества резонансов (я пьезокерамикой занимался - в приложении к пьезотрансформаторам) :). И что? Вот вы разрабатываете источник для ТС - вы его симулировать\тестировать будете на голой ёмкости? И как вы покажете необходимые ватты в нагрузке? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться