[whale 3]

Just now, eddddy said:

однозначно не подойдет

Другого к сожалению не нашлось для эксперимента.

[Yuri7751 28]

8 hours ago, Plain said:

В общем случае, у механики ПЭ куча частот

Ну так и чистый синус - это не самоцель. Мы когда пьезотрансформаторами занимались, тоже поначалу хотели построить усилитель, а потом поняли, что овчинка выделки не стоит. 

 

9 hours ago, eddddy said:

пьезоэлемент в первом приближении, для его возбуждения, именно конденсатор (со своими особенностями), а не активная нагрузка.

Вот поэтому, следуя вашим указаниям, все рисуют сначала (слева) на эквивалентной схеме конденсатор, а потом уже активное сопротивление 🙂 Вы эти сотни-тысячи ватт собираетесь в ёмкости рассеять? 🙂 Единственное, с чем нельзя не согласиться - ёмкость эту безусловно надо учитывать в расчётах и вообще в выборе топологии.

11 hours ago, whale said:

На ферритовом  вч стержне сейчас

Это какой-то анекдот

[A.V.Avtomat 22]

3 часа назад, Yuri7751 сказал:

 

🙂🙂

Это какой-то анекдот

С самого начала темы чувствовалась подобная развязка сюжета 

Продолжением предполагаю вывод, что никто на форуме ничего не 'понимает в трансформаторах", что только зря время потратил.

[Plain 194]

9 часов назад, whale сказал:

зазор еще нужен иначе насытится

Трансформатор работает на разделительный конденсатор, т.е. переменный ток гарантирован. Похоже, у Вас с этапом расчёта проблемы, потому что обычно делают один экземпляр трансформатора и прибора, которые затем правильно работают с первого раза.

9 часов назад, eddddy сказал:

отводить тепло водяным охлаждением

У автора импульсный УЗ, это означает типовую скважность 100...10000, поэтому всё на N87, миниатюрное и холодное, транзисторы в DPAK лишь по причине ОБР.

3 часа назад, Yuri7751 сказал:

чистый синус - это не самоцель

Никто и не настаивает, я лишь описал общий случай и его причины. Если выдающихся качеств от измерителя не требуется, прямоугольника достаточно, а тем более другим классам изделий.

[Vlad_G 8]

21 минуту назад, A.V.Avtomat сказал:

С самого начала темы чувствовалась подобная развязка сюжета 

Дык, сами устроили. ТС спрашивал вполне конкретные вопросы:

Спойлер

Цитата

1. какое внутреннее сопротивление будет у трансформатора на выходе ?

2. нужно ли подгонять это сопротивление к сопротивлению нагрузки, чтобы на нагрузке выделилась максимальная мощность ?

А вы, что устроили? Что трудно было ответить сразу, что трансформируется и сопротивление, согласно квадрату коэффициента трансформации? И что, таки да, сопротивление нагрузки должно соответствовать выходному сопротивлению источника? А "паннеслась" в обсуждениях терминология про внутреннее сопротивление тр-тра.  Хотя все поняли о чём идёт речь.

Тема могла бы быть интересной, но "закончили как всегда - бабами..."

 

 

Изменено 1 августа пользователем Vlad_G

[eddddy 21]

4 часа назад, Yuri7751 сказал:

Вот поэтому, следуя вашим указаниям, все рисуют сначала (слева) на эквивалентной схеме конденсатор, а потом уже активное сопротивление 🙂 

В десятках (и более) схем замещения оммический резистор не рисуют, (примеры я приводил), а только правильное обозначение, - последовательное RLC (изображающее мех. резонанс)

И только в бумажке от товарищей из Томска нарисовано не корректно 🙂

[Yuri7751 28]

9 minutes ago, Plain said:

прямоугольника достаточно

Ну да. На первичке. На вторичке же в районе резонанса не будет прямоугольника естественно. Более того, если сделать ("слишком") хороший трансформатор, то вполне может понадобиться ещё дополнительный дроссель (как в статье).

[eddddy 21]

11 минут назад, Plain сказал:

У автора импульсный УЗ, это означает типовую скважность 100...10000, поэтому всё на N87, миниатюрное и холодное, транзисторы в DPAK лишь по причине ОБР.

Мы не знаем, что у ТС, а изначельно было заявлено CW синусом, и про скважность 100...10000 (это где такое вообще?) ни слова.

4 минуты назад, Vlad_G сказал:

Дык, сами устроили. ТС спрашивал вполне конкретные вопросы:

  Показать контент

А вы, что устроили? Что трудно было ответить сразу, что трансформируется и сопротивление, согласно квадрату коэффициента трансформации? И что, таки да, сопротивление нагрузки должно соответствовать выходному сопротивлению источника? А "паннеслась" в обсуждениях терминология про внутреннее сопротивление тр-тра.  Хотя все поняли о чём идёт речь.

Тема могла бы быть интересной, но "закончили как всегда - бабами..."

 

 

 

А ему почти сразу конкретно и ответили, про условия передачи максимальной мощности, и что делать с трансформатором

[Yuri7751 28]

2 minutes ago, eddddy said:

Мы не знаем, что у ТС

Не спешите, ещё десяти страниц не набежало, а клиент уже потихоньку начал давать показания 🙂

 

[Plain 194]

10 минут назад, Yuri7751 сказал:

если сделать ("слишком") хороший трансформатор, то вполне может понадобиться ещё дополнительный дроссель

Да, дроссель я тоже ставил, и видел такое же у других, почему и удивился мастерству автора.

[Yuri7751 28]

11 minutes ago, eddddy said:

последовательное RLC

Пересчитать последовательное сопротивление в параллельное - это где-то первый или второй курс (когда там ТОЭ -ОТЦ дают?). Хотя вообще непонятно, зачем там высшее.

[eddddy 21]

12 минут назад, Yuri7751 сказал:

Пересчитать последовательное сопротивление в параллельное - это где-то первый или второй курс (когда там ТОЭ -ОТЦ дают?). Хотя вообще непонятно, зачем там высшее.

Кого куда пересчитывать? 🙂

Я про то, что параллельно основной емкости ланжевена на эквивалентных схемах рисуют ветви резонансов, обозначенные этими самыми RLC. А не одним активным сопротивлением (R).

Можно, конечно, нарисовать сопротивление потерь, но в сравнении с импедансом на резонансе это на порядки-порядки выше, и можно про них забыть (про нагрев), ибо ТС-а интересует совершенно другое.

[Yuri7751 28]

10 minutes ago, eddddy said:

нарисовать сопротивление потерь

Я не про механические потери собственно в пьезокерамике (хотя и это тоже, но да, мало), а про основную функцию, для которой мы в эту керамику вдуваем сотни или тысячи ватт (вы так и не ответили, где они рассеиваются) - механическую работу во внешней нагрузке. Эквивалентные схемы на холостом ходу интересны, конечно, но в окрестности резонанса мало актуальны (о чём собственно в статье и сказано).

В окрестностях резонанса Ls и Cs, как легко заметить, превращаются в тыкву 😁 И остаётся только R.

10 minutes ago, eddddy said:

ибо ТС-а интересует совершенно другое.

О! Я, например, понятия не имею, чего его интересует. Кроме теоремы Якоби, конечно 🤣

[eddddy 21]

4 минуты назад, Yuri7751 сказал:

Я не про механические потери собственно в пьезокерамике (хотя и это тоже, но да, мало), а про основную функцию, для которой мы в эту керамику вдуваем сотни или тысячи ватт (вы так и не ответили, где они рассеиваются) - механическую работу во внешней нагрузке. Эквивалентные схемы на холостом ходу интересны, конечно, но в окрестности резонанса мало актуальны (о чём собственно в статье и сказано).

Это как то поможет договориться, все-таки, про основной характер импеданса ланжевена?🙂 Нагузкой для "усилителя" все таки считать чистое С, Омы на резонансе, или вами предлагаемое RC, где R - на порядки больше?

Не на холостом ходу, как я уже писал, добавляются параллельные основной другие RLC ветви, характерные для реальных мех. резонансов.

Вот реальная картинки, с реальной работой на массивной железяке:

пожалуйте неосновные резонансы.

13 минут назад, Yuri7751 сказал:

О! Я, например, понятия не имею, чего его интересует. Кроме теоремы Якоби, конечно 🤣

Методом телепатии я предположил УЗ мойки (или, упаси боже, очистка корпусов кораблей от ракушек, ибо проходили эту тему),

Plain, видимо, предполагает эхолокацию (судя по диким цифрам скважности).

А потом окажется, что ТС хочет что-то диаметрально перепендикулярное (тут судим по изначально заявленному вопросу и тому, до чего дошли) 

[Yuri7751 28]

Да верю я, верю в наличие множества резонансов (я пьезокерамикой занимался - в приложении к пьезотрансформаторам) :). И что? Вот вы разрабатываете источник для ТС - вы его симулировать\тестировать будете на голой ёмкости? И как вы покажете необходимые ватты в нагрузке?