khach 35 4 мая Опубликовано 4 мая · Жалоба 31 минуту назад, UART сказал: когда только S11 и S21 измеряется, а S22 нет? Вот именно, как измерять S11 на уровне -20 -30 дб когда от порта после измеряемого устройства отражается 10 дб? Само собой измеряемое устройство в этом случае линейное, не активное ( усилок) и симметричное ( не ферритовый циркулятор например). Как учесть a3 в наборе калибровок? По поводу ФШ Планара- что то там не то с измерениями. Выглядит спектр ФШ так, как будто вообще ФАПЧ не замкнута. У меня так же ведет себя 8753С если R канал не видит сигнал. С другой стороны ФШ SignalHound должно хватить для измерений- там запас 20 дб на малых отстройках по спецификации выходит. Не идеал конечно, но за не имением гербовой пусть хоть на бересте будет. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
UART 16 4 мая Опубликовано 4 мая (изменено) · Жалоба 15 минут назад, khach сказал: Вот именно, как измерять S11 на уровне -20 -30 дб когда от порта после измеряемого устройства отражается 10 дб? Само собой измеряемое устройство в этом случае линейное, не активное ( усилок) и симметричное ( не ферритовый циркулятор например). Как учесть a3 в наборе калибровок? вы описываете свои идеи далекие от реальных приборов измерительного и лабораторного уровней... решения, которые ни 2 ни 1,5 нафиг никому не нужны, потому что это уже получается неполноценный 2 порт активный по цене соизмеримо с полным активным 2м портом. но как я говорил выше, S22 не измеряется там. поэтому тот факт, что пришлось накручивать аттенюатор - не проблема пассивного порта как такового, а проблема его реализации именно в данном модели Аринста... вы или используете аттенюатор и миритесь с этим за небольшие деньги и допиливаете Либру и т.д., либо покупаете измерительный прибор, который в реестр можно включить и поверить и ему доверяете... и которое имеет сертификат средства измерения. но как показал ваш опыт и другого участника, почему-то дешевле и лучше Планара сделать не получилось у Аринста... Изменено 4 мая пользователем UART Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Electrovoicer 0 4 мая Опубликовано 4 мая · Жалоба On 5/2/2024 at 10:32 AM, alex-sss said: А можно еще попросить для сравнения измерить фазовые шумы ультра бюджетного варианта Р140 в 2-х частотных точках на 1 и 8 ГГц (при Span=0 и т.к. ПО отличается, измерения нужно проводить в режиме Trigger Mode -> Single )? Да, удалось получить стационарный сигнал. 38 minutes ago, khach said: По поводу ФШ Планара- что то там не то с измерениями. Да, вероятно, некорректно обрабатывается импульсный сигнал. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Electrovoicer 0 4 мая Опубликовано 4 мая · Жалоба После долгих мытарств получил что-то правдоподобное с SC5090, разумеется, без усреднения. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
3apw 4 4 мая Опубликовано 4 мая (изменено) · Жалоба 5 hours ago, UART said: фазовые шумы анализаторами спектра не измеряют как правило, тем паче разными и при разных условиях... чтобы получились хотя бы более-менее корректные сравнения... Это зависит от анализаторов спектра, которыми проводятся измерения ФШ. Когда в 2010 году появился у меня Signal Hound SA-44 с функцией измерения ФШ я тоже долго не мог понять почему мои синтезаторы не становятся лучше 🙂. А потом оказалось, что полка собственных ФШ SA-44 была - 94дБн/Гц @10 кГц на 1 ГГц. Причем об этом параметре ФШ нигде в документации на АС не упоминялось... А когда перешел на R&S FSQ8, то сразу все с измерениями ФШ стало получаться, так как АС имел ФШ полку минус 130 дБн/Гц @10 кГц на 1 ГГц. И его экранные ФШ измерения и измерения через встроенную ФШ утилиту совпадали с измерениями R&S FSUP... 8 hours ago, alex-sss said: Сравнивать правильней соотношение качество / цена или характеристики по совокупности параметров / стоимость изделия. В данном случае LibreVNA уделал модель SC5090 на порядка 30 дБ при отстройке 1 кГц и 20 дБ при отстройке 10 кГц. Не уверен в правильности проведенных измерений, очень сомнительные результаты и сами графики ФШ... 8 hours ago, alex-sss said: От себя могу добавить следующее. Разработкой первых Обзоров занимался не абы кто, а к.т.н., специалист широкого профиля. Так вот, этот человек в прямом смысле слова придушил бы за такие фазовые шумы всех, кто имеет отношение к этому прибору, включая и самого директора Планар, т.к. он был в бытности преподавателем у него. Подход разработчика, конечно, похвальный (сам бы так думал бы), но практика последних 20 лет работы научила, что руководство всегда начинает оценивать проект со слов "business case"... И обязательно спросит, а зачем реально для VNA низкие ФШ за которые надо заплатить существенным увеличением себестоимости производства? Изменено 4 мая пользователем 3apw Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
UART 16 4 мая Опубликовано 4 мая · Жалоба 32 минуты назад, 3apw сказал: Это зависит от анализаторов спектра, которыми проводятся измерения ФШ. Когда в 2010 году появился у меня Signal Hound SA-44 с функцией измерения ФШ я тоже долго не мог понять почему мои синтезаторы не становятся лучше 🙂. А потом оказалось, что полка собственных ФШ SA-44 была - 94дБн/Гц @10 кГц на 1 ГГц. Причем об этом параметре ФШ нигде в документации на АС не упоминялось... А когда перешел на R&S FSQ8, то сразу все с измерениями ФШ стало получаться, так как АС имел ФШ полку минус 130 дБн/Гц @10 кГц на 1 ГГц. И его экранные ФШ измерения и измерения через встроенную ФШ утилиту совпадали с измерениями R&S FSUP... я про это и говорю... для достоверных результатов нужно иметь что-то очень хорошее, лучше с двумя каналами чтобы убрать фазовые шумы самого опорного генератора измерителя ФШ. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Electrovoicer 0 4 мая Опубликовано 4 мая · Жалоба 7 hours ago, UART said: для достоверных результатов нужно иметь что-то очень хорошее, лучше с двумя каналами чтобы убрать фазовые шумы самого опорного генератора измерителя ФШ. Чтобы измерить ФШ на уровне ~-100дбс, вполне достаточно измерителя с ФШ ~-130дбс, если только не вмешивается импульсный характер входного сигнала. Кстати, не уверен, что специализированные анализаторы сигналов умеют корректно измерять ФШ на импульсе. У меня такого специального прибора в руках никогда не было, только понаслышке. Например, SignalHound SM200 + Микран Г7М-06 вполне себе подтверждают взаимно свои спецификации. Также как, давеча, была установлена глубинная связь американского и русского народа, в области измерения сопротивлений. Резистор Р2-67 100 Ом, выпуска 1989 года, по 4х-проводной схеме, 8 часов выдержки, при температуре 23 +-1 С. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
3apw 4 6 мая Опубликовано 6 мая (изменено) · Жалоба Измерил частотную стабильность внутреннего опорного генератора TCXO LibreVNA на 10 МГц - результат (синим цветом) весьма неплохой. В качестве опорного источника измерения - GPSDO. Для сравнения второй график (малиновым цветом) - OCXO CTI OSC5A2B02. Изменено 6 мая пользователем 3apw Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
3apw 4 6 мая Опубликовано 6 мая · Жалоба И еще - в чем смысл отдельных входа и выхода внешних опорных генераторов на корпусе LibreVNA? Только для того, чтобы сделать из двухпортового мультипортовый или что-то еще? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
alex-sss 6 6 мая Опубликовано 6 мая (изменено) · Жалоба Спасибо, сейчас измерения фазовых шумов соответствуют действительности (по крайней мере для Р140). Изменено 6 мая пользователем alex-sss Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
alex-sss 6 6 мая Опубликовано 6 мая (изменено) · Жалоба Предыдущее сравнение признается не корректным (но т.к. производитель не нормирует в документации значения ФШ, соответственно, имею право на сравнение). В VNA приемлемые PN весьма актуальны для прямых измерений каналов, измерений устройств с преобразованием по частоте, также для потенциальной задачи спектрального анализа, а также для не стандартных применений. При использовании внешних умножителей ФШ также имеют важное значение для системы в целом. Вполне нормальный результат для совмещенного прибора за 600$, полоса петли только широковата, наверное, можно пересчитать/сделать оптимальней. А какое время росчерка LibreVNA, например, для 801 или 1601 точки, full span, max IFBW и для Center=1 GHz, Span=100 MHz, 801 или 1601 points, max IFBW? Изменено 6 мая пользователем alex-sss Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
alex-sss 6 6 мая Опубликовано 6 мая · Жалоба Ну так продемонстрируйте ФШ, измеренные правильным способом, например для S50180 (`4 kkR), S50244 (`7.5 kkR), а заодно еще для нового ВАЦ семейства Кобальт 44 ГГц, а еще лучше пропишите типичные значения в документации, чтобы было удобно сравнивать. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
3apw 4 6 мая Опубликовано 6 мая · Жалоба 20 minutes ago, alex-sss said: Предыдущее сравнение признается не корректным (но т.к. производитель не нормирует в документации значения ФШ, соответственно, имею право на сравнение). В VNA приемлемые PN весьма актуальны для прямых измерений каналов, измерений устройств с преобразованием по частоте, а также для потенциальной задачи спектрального анализа. Благодарю за графики и ответ. Но все же хотелось бы ответ более инженерный и конкретный. Понятно, что уровень ФШ будет влиять на ошибку измерений (как и множество других параметров VNA), но есть понятие разумных действий, в данном случае, можно бороться конкретно за низкие ФШ в VNA, но в то же время другие узлы в VNA не будут позволять сделать ошибку измерения меньше. Например, сделать ФШ минус 105 дБн/Гц @10 кГц на 1 ГГц стоит копейки, а получить -130 дБн/Гц там же уже существенно дороже. Отсюда вопрос: как увеличаться возможности VNA при таком удорожании изделия? "а также для потенциальной задачи спектрального анализа" - разве у VNA есть такая функция? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
3apw 4 6 мая Опубликовано 6 мая (изменено) · Жалоба 2 hours ago, alex-sss said: А какое время росчерка LibreVNA, например, для 801 или 1601 точки, full span, max IFBW и для Center=1 GHz, Span=100 MHz, 801 или 1601 points, max IFBW? К сожалению не могу найти место в LibreVNA-GUI (V1.5.1), где указывется время развертки. Изменено 6 мая пользователем 3apw Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
alex-sss 6 6 мая Опубликовано 6 мая (изменено) · Жалоба On 5/4/2024 at 6:00 PM, khach said: Вот именно, как измерять S11 на уровне -20 -30 дб когда от порта после измеряемого устройства отражается 10 дб? Само собой измеряемое устройство в этом случае линейное, не активное ( усилок) и симметричное ( не ферритовый циркулятор например). Как учесть a3 в наборе калибровок? Load Match не учитывается при калибровке для TR-приборов, но для достижения классической погрешности (0.1 дБ/1 гр. для S21= -50...0 дБ) для согласованных 4-х полюсников достаточно Load Match на уровне 28 дБ, чтобы погрешность из-за рассогласования не оказывала заметного влияния на итоговую погрешность измерений. Ставим аттенюатор MCL BW-S10W2+ с КСВ порядка 30 дБ до 10 ГГц за 15-40$, теряем 10 дБ системного динамического диапазона. Setup for 6-9 GHz: load used MCL or Narda 30-40 dB (`10-20$), cable used gore/sucoflex/lab-flex (`20-80$), adapters new or used 2 pcs. (`5-25$). Изменено 6 мая пользователем alex-sss Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
