[Балда 0]

В моём случае есть изделие состоящее из нескольких устройств. На изделие рисуем Э4 , на устройства Э3.
Я схемотехник рисую Э3 устройств(например - модуль блока питания, модуль управления и т.д.). Конструктора, которые рисуют остальную КД, предлагают из одной Э3 устройства выбросить некоторые элементы на Э4 изделия.
Причина предложения - элементы навесные и габаритные(например : силовой трансформатор , транзисторные сборки , мощные выпрямительные диоды) и
непосредственная установка этих элементов выполняется при монтаже всех устройств в корпус изделия(например - устройства являются печатными узлами).
В процессе эксплуатации такими схемами пользоваться неудобно, например при ремонте или настройке.

Подскажите, есть ли способ нарисовать цельную Э3 устройства из состава изделия и сделать какие нибудь тех.требования в СБ чертеже изделия для обозначения элементов из состава устройства , в котором они позиционно обозначены? И если части элементов не будет в спецификации на устройство нужно ли Э3 добавлять в спецификацию устройства или сразу в спецификацию изделия?
 

[Zig 31]

Посмотрите ГОСТ 2.413-72. Там описано подобное...

[Kiber99 0]

28 минут назад, Балда сказал:

В процессе эксплуатации такими схемами пользоваться неудобно, например при ремонте или настройке.

Когда не было САПР Э3 рисовали на все изделие. Издержки цивилизации.

[Балда 0]

Вдоль и поперёк перечитал гост 2.413 и вариант В как будто подходит, в то же время не подходит.
В моём случае есть корпус изделия куда устанавливаются устройства. Устройства в виде печатного узла понятно в корпус устанавливаются как сборочная единица , но
как быть с устройством имеющем в составе как элементы расположенные на печатной плате/узле так и габаритные элементы(устанавливаемые на корпус/шасси
изделия), т.е. имеется несколько частей устройства устанавливаемые в общий корпус. Как в этом случае быть?  
Как оформлять сборочный чертёж для этого устройства и нужно ли его оформлять(куда составные части устройства относить и как позиционной обозначать)? 
Нужно ли оформлять электромонтажный чертёж? 
Или сборочный чертёж оформлять по варианту Б,  где кортус/шасси изделия будет частью, механической сборки , сборочного чертежа устройства? 
Последний вариант логически не очень, но тоже имеет место быть.  
 

[Kiber99 0]

7 часов назад, Балда сказал:

Устройства в виде печатного узла .... устанавливаются как сборочная единица ,
............................... и габаритные элементы(устанавливаемые на корпус/шасси
изделия), т.е. имеется несколько частей устройства устанавливаемые в общий корпус. Как в этом случае быть?  

Сначала необходимо  правильно разработать электрическую схему на печатные узлы и в целом на изделие. То что будет установлено на печатную плату, попадет в СБ этого печатного узла. То что будет (установлено на корпус/шасси изделия) попадет в СБ изделия. А дальше по ГОСТ 2.413-72 .

[Балда 0]

Так и разрабатываем, изделие делим по функциональному признаку на устройства:  блок питания , модуль управления, модуль индикации и т.д.
В некоторых устройствах бывают свои механические шасси и корпуса,  которые потом крепят в корпус изделия. Для таких устройств как раз и подходят обычные способы оформления сборочных чертежей варианты А,Б,В по госту 2.413.
Но в данном случае у устройства нет отдельного корпуса/шасси, часть элементов расположена на плате, часть, особо габаритных, на плату размещать нецелесообразно (например в блоке питания силовой трансформатор крепить на плату нельзя , силовые элементы тоже, их выводят на радиаторы,  который является несущим элементом корпуса изделия). Из схемы блока элементы выбрасывать нежелательно, теряется логика схемы, превращается в набор элементов и связей между ними без определённой глобальной функции.  
Получаем распределённые блок питания состоящий из: печатного узла, отдельных габаритных элементов, об общей схемы блока. Вытекают из этого поставленные выше вопросы по сборочному чертежу на такой вариант. Куда включать схему Э3, можно ли сделать сборочный чертёж на блок, будет ли он один или несколько, нужно ли электромонтажный отдельный чертёж? И нужен ли блок питания , если его сложно конструктивно описать по логике выполняемой функции?

Выбросить из схемы блока габаритные элементы на Э4 изделия , а печатный узел назвать блоком питания  - это то что имеется сейчас, все сборочники испецификации рисуются легко. В этом случае страдает читабельность и функциональность схемы. 

[Kiber99 0]

24 минуты назад, Балда сказал:

В этом случае страдает читабельность и функциональность схемы. 

Ничего не надо выбрасывать, все "габаритные элементы" на схеме принципиальной , все печатные узлы на схеме. Полная читабельность и функциональность, если входит тем более на один лист. Схема в этом случае включается в спецификацию   этого изделия.

[Балда 0]

Для ясности уточню: на устройство взят децимальный номер, нарисована Э3, на Э3 выделена функциональная группа для печатного узла, отдельная схема Э4 на изделие. Далее действия неясны: в сборочном чертеже позиционные элементы указывать со схемы Э3 и одновременно с Э4 для остальных устройств, или будет 2 сборочных чертежа один на монтах Э3 , а потом следующий на монтаж остальных устройств. Или имеется в виду общая сквозная схема.
Я пока не понимаю вашей задумки. Либо что-то сделано изначально не совсем правильно логически(логически).
Я хочу для себя разъяснить этот вопрос и рабочий вариант КД в этом случае. Получится или нет его внедрить на практике это уже другой разговор.

[dOb 8]

У нас принято на каждую печатную плату выполнять свою схему Э3.

Печатную плату могут собирать на другом участке, а то и на другом предприятии. Кроме того современные САПР так требуют.

На изделие выпускаем схему Э3 и всегда таблицу соединений.

[Балда 0]

В моём представлении (используя PCAD и MentorGraphics 10 летней давности) САПРы  это инструмент,  и в основном, сужу по основной массе моего окружения, в нюансы
функционала особо не вникают. Посадили , показали на кание кнопки нажимать , и рисование пошло на самом примитивном уровне и с временем особо ничего не меняется.
Однако из схемы можно выделить , графически , функциональный узел, и в САПРе разводку делать только его , остальные элементы либо не вытягивать , либо не разводить,
при верификации это нужно учитывать.  Получаем печатный узел который далее используем как сборочную единицу в сборочнике устройства. И неважно где его собирать.

На изделие Э3 не оформляем, только Э4. даже таблицу соединений не всегда делаем, на схеме указываем нужную информацию.

У нас тоже пользуются термином " у нас так принято ". И сделать как принято нетрудно. Для простых вещей все норм, для сложных получаются грабли. Вот и решил для себя
разобраться как эти гарбли убрать.
 

[LeoNick 0]

В 08.02.2024 в 16:52, Балда сказал:

Так и разрабатываем, изделие делим по функциональному признаку на устройства:  блок питания , модуль управления, модуль индикации и т.д.
В некоторых устройствах бывают свои механические шасси и корпуса,  которые потом крепят в корпус изделия. Для таких устройств как раз и подходят обычные способы оформления сборочных чертежей варианты А,Б,В по госту 2.413.
Но в данном случае у устройства нет отдельного корпуса/шасси, часть элементов расположена на плате, часть, особо габаритных, на плату размещать нецелесообразно (например в блоке питания силовой трансформатор крепить на плату нельзя , силовые элементы тоже, их выводят на радиаторы,  который является несущим элементом корпуса изделия). Из схемы блока элементы выбрасывать нежелательно, теряется логика схемы, превращается в набор элементов и связей между ними без определённой глобальной функции.  
Получаем распределённые блок питания состоящий из: печатного узла, отдельных габаритных элементов, об общей схемы блока. Вытекают из этого поставленные выше вопросы по сборочному чертежу на такой вариант. Куда включать схему Э3, можно ли сделать сборочный чертёж на блок, будет ли он один или несколько, нужно ли электромонтажный отдельный чертёж? И нужен ли блок питания , если его сложно конструктивно описать по логике выполняемой функции?

Выбросить из схемы блока габаритные элементы на Э4 изделия , а печатный узел назвать блоком питания  - это то что имеется сейчас, все сборочники испецификации рисуются легко. В этом случае страдает читабельность и функциональность схемы. 

Много раз приходилось делать подобное. Схема модуля (устройства) рисуется полноценной, но хотелки конструкторов и сборщиков по выкидыванию габаритного (трансформатор, разъём, жгут..) раписываются в ПЭ3 и спец изделия с примечанием "Не устанавливать" или "Устанавливать при сборке прибора"  и т.п. Для себя делал запись на Э3 рядом с УГО. При сборке приборов конструктора как свинчивают железки, так и паяют эти элементы. Это не нарушает маршрут в САПР и проходило разные нормоконтроли и приёмки. Меняется только текст в примечании в зависимости от организации. 

[Балда 0]

Как вариант запись ТТ "Установить L1, T6, VT1 на этапе сбокри в корпус" на Э3 тоже рассматривался, и как крайний случай можно им воспользоваться, конструктора
предлагают такой вариант.  
Но, на мой взгляд, он не совсем верный , это больше технологическая операция , не касающаяся функционирования устройства, это даже не схемотехника забота на какой
стадии производится установка элемента. Это больше подходит для конструктора, типа это его решение расписать порядок, и нужные ТТ добавить в сборочнике на изделие.
Остается вопрос со сборочником устройства, в него превращается печатный узел.  И не будет ли противоречия, что не все элементы с Э3 устройства перечислены в
спецификации на устройство, а распределены на другие сборки.

[LeoNick 0]

В 09.02.2024 в 11:08, Балда сказал:

Как вариант запись ТТ "Установить L1, T6, VT1 на этапе сбокри в корпус" на Э3 тоже рассматривался, и как крайний случай можно им воспользоваться, конструктора
предлагают такой вариант.  
Но, на мой взгляд, он не совсем верный , это больше технологическая операция , не касающаяся функционирования устройства, это даже не схемотехника забота на какой
стадии производится установка элемента. Это больше подходит для конструктора, типа это его решение расписать порядок, и нужные ТТ добавить в сборочнике на изделие.
Остается вопрос со сборочником устройства, в него превращается печатный узел.  И не будет ли противоречия, что не все элементы с Э3 устройства перечислены в
спецификации на устройство, а распределены на другие сборки.

Всё зависит от конструкции, иногда приходится напаивать плату на установленный разъём. По мне лучше включить в Э3 разъём с примечанием "Не устанавливать", чем вводить в схему сбороченую единицу в виде части корпуса с разъёмом.

В ПЭ3, ВП, спецификации - перечислены все УГО изображенные на схеме, просто с примечанием.

Изменено 9 февраля пользователем LeoNick

[Балда 0]

On 2/9/2024 at 10:26 AM, LeoNick said:

Всё зависит от конструкции, иногда приходится напаивать плату на установленный разъём. По мне лучше включить в Э3 разъём с примечанием "Не устанавливать", чем вводить в схему сбороченую единицу в виде части корпуса с разъёмом.

Спрошу из интереса, как в данном случае будет адресоваться разъём на который напаивается плата и который в Э3 одного из устройств (если я правильно понимаю) позиционно определён.  На Э4 устройства он будет принадлежать устройству А1(например) и в этом случае нужно выводить его адрес =А1-ХР1. Или я ошибаюсь? Разъём получается для внешнего подключения. У нас такие приёмы тоже используются( плата напаивается на разъем, иди разъём устройства является внешним для изделия).
С нашими конструкторами (и то не со всеми) только на такое ТТ в Э3 позволяет оставить схему цельную, другие варианты не проходят.

 

On 2/8/2024 at 3:01 PM, Kiber99 said:

Сначала необходимо  правильно разработать электрическую схему на печатные узлы и в целом на изделие. То что будет установлено на печатную плату, попадет в СБ этого печатного узла. То что будет (установлено на корпус/шасси изделия) попадет в СБ изделия. А дальше по ГОСТ 2.413-72 .

On 2/8/2024 at 4:36 PM, Kiber99 said:

Ничего не надо выбрасывать, все "габаритные элементы" на схеме принципиальной , все печатные узлы на схеме. Полная читабельность и функциональность, если входит тем более на один лист. Схема в этом случае включается в спецификацию   этого изделия.

Логика  куда - что понятна. Но товарищ конструктор не хочет брать на себя ответственность , и требует указаний, например в виде ТТ на Э3. Или вы что-то другое имели в виду.
Если не трудно то поясните логику, может пример какой,  трудно на реальность натягивается. 

 

[Kiber99 0]

В 09.02.2024 в 15:08, Балда сказал:

 И не будет ли противоречия, что не все элементы с Э3 устройства перечислены в
спецификации на устройство, а распределены на другие сборки.

Как правильно обозначать элементы в иерархических схемах ГОСТ 2.710-81  что бы не запутаться.