[jcxz 184]

А какой смысл вообще использовать си сейчас? Когда практически все компиляторы умеют си++?

[mantech 34]

2 часа назад, jcxz сказал:

А какой смысл вообще использовать си сейчас?

Например, если нет желания использовать ООП, не?))

[dimka76 42]

On 1/3/2024 at 2:04 PM, mantech said:

Например, если нет желания использовать ООП, не?))

Одной из парадигм С++ является процедурное программирование.

Но действительно, зачем С++, если достаточно Си ?

 

Вот, что мне лично в С++ не нравится, так это приведение типов.
 

 

Сейчас начнется 

Надо как-то вовремя остановиться.

[jcxz 184]

15 минут назад, mantech сказал:

Например, если нет желания использовать ООП, не?))

А какая связь? между тёплым и мягким...

Я вот не пользуюсь ООП, почти. Но это не мешает мне пользоваться си++.

2 минуты назад, dimka76 сказал:

Но действительно, зачем С++, если достаточно Си ?

Ну например хотя-бы для того, чтобы можно было переменные объявлять где угодно. И куча других мелких плюшек. Коих нет в си.

Ибо - не ООП единым жив си++.

[dimka76 42]

On 1/3/2024 at 2:20 PM, jcxz said:

Я вот не пользуюсь ООП, почти. 

А в чем вы лично видите преимущество С++ ?

[jcxz 184]

1 минуту назад, dimka76 сказал:

А в чем вы лично видите преимущество С++ ?

В куче полезных и удобных мелочей.

6 минут назад, dimka76 сказал:

Но действительно, зачем С++, если достаточно Си ?

Зачем вы пользуетесь авторучкой, если достаточно гусиного пера?

 

ЗЫ: Или вы гусиным пером шкрябаете? 

[dimka76 42]

On 1/3/2024 at 2:23 PM, jcxz said:

В куче полезных и удобных мелочей.

Исчерпывающий ответ 

On 1/3/2024 at 2:20 PM, jcxz said:

Ну например хотя-бы для того, чтобы можно было переменные объявлять где угодно.

Си это тоже позволяет.

[sasamy 9]

On 1/3/2024 at 2:20 PM, jcxz said:

Ну например хотя-бы для того, чтобы можно было переменные объявлять где угодно.

точка с запятой после метки делает код стандартным если что

https://godbolt.org/z/Wjr3bnTd9

On 1/3/2024 at 2:20 PM, jcxz said:

Ибо - не ООП единым жив си++

лет 20 назад альтернатив особо не было, а сейчвс смысла его использовать в новом коде нет, как и С держится в топе только за счёт старого кода. Я даже не знаю где он нужен кроме игроделия.

[Arlleex 131]

17 часов назад, dimka76 сказал:

А зачем ее объявлять без инициализации ? Все равно рано или поздно эта переменная должна быть инициализирована. 

И вы в своем примере следующей же строкой ее инициализируете.

Ну, разве только чтобы передать указатель на нее в функцию, где ей присвоится значение.

Ну, ладно. Вот такой пример

case SETIDLETIMEOUT_CMD:
  //{
  t_StdAnswer* p_StdAnswer;
  p_StdAnswer = (t_StdAnswer*)answ_buf;
  SetIdleTimeoutCmdHandler((t_SetIdleTimeoutCmd*)p_hdr, p_StdAnswer);
  uint32_t axis_cnt;
  axis_cnt = gsettings.get_common().AxisCount;
  send((uint8_t*)p_StdAnswer, (axis_cnt * sizeof(t_SetIdleTimeoutCmd)), addr, port);
  //}
  break;

В MSVC и GCC в режиме СРР проходит без ошибок.

А GCC в режиме Си выдает ошибку следующего содержания

 

В Си (до C23) должна быть ошибка, показанная Вами, и действительно лишь по той причине, которую Вы обозначили - после метки должен быть оператор. В плюсах, в данном случае, тоже корректно. Но причина "корректности" в другом - нет инициализации.

Вообще, глянув бегло на все показанные тут примеры, никаких багов компиляторов не вижу. Все, вроде, законно. Покажите, где, якобы, нет. Интересно.

[VladislavS 29]

1 час назад, sasamy сказал:

Я даже не знаю где он нужен кроме игроделия.

В embedded.

[mantech 34]

4 часа назад, sasamy сказал:

лет 20 назад альтернатив особо не было,

А сейчас какие альтернативы? Инетоподобные интерпретаторы что-ли?)))))))

[dxp 34]

C++ актуален везде, где требуется эффективность и быстродействие. При этом последние версии Стандарта приближают возможности использования к языкам высокого уровня. 

Например, код Python:

numbers_out = [x//2 for x in numbers_in if x%2 == 0]

Формирование списка методом фильтрации из входящей последовательности чётных значений с целочисленным делением пополам. Очень удобно и выразительно вот так одной строчкой сформировать объект по правилам. Это делает программу более короткой, более выразительной и сокращает писанину, за что и любят ЯП высокого уровня.

Вариант на плюсах (строчек больше, но это потому, что пример полный):

#include <iostream>
#include <ranges>
#include <vector>

namespace rng = std::ranges;
namespace view = rng::views;

std::vector<int> numbers_in = {100, 55, 80, 2, -1};
  
void f() 
{
    auto even = [](int i) { return i%2 == 0; };
    auto half = [](int i) { return i/2; };
    
    auto numbers_out = numbers_in | view::filter(even) | view::transform(half); // <---- собственно преобразование
      
    for (auto i : numbers_out) {
        std::cout << i << std::endl; // 50, 40, 1 
}

При этом всё это работает очень быстро и накладных почти нет: предикаты инлайнятся, код генерится по шаблонам.

В этом основная фишка развития С++ -- приблизить использование к ЯП высокого уровня с эффективностью равной или лучшей C.

Вообще, использование стандартной библиотеки радикально преображает код программы, избавляя от множества рутинных и опасных операций (работы с памятью напрямую, к примеру). Сохраняя эффективность. Путь развития стандартный: упрощение интерфейса (использования) за счёт усложнения внутренностей (стандартной библиотеки -- там внутри на уровне реализации всё очень непросто).

[mantech 34]

3 часа назад, dxp сказал:

Формирование списка методом фильтрации из входящей последовательности чётных значений с целочисленным делением пополам.

Где это можно применить в МК? В скорости раз в 70-100 потеряете, но да, одной строчкой))))))))))) Плюс эту птичью запись еще понять нужно, особенно в чужом коде...

ЗЫ. Честно никогда не пожертвую читабельностью и кода ради его размера, благо редакторы еще не лимитируют размер текста)))

Изменено 4 января пользователем mantech

[dxp 34]

Во-первых, речь в языке программирования, которому, якобы, нет места в будущем и который живёт исключительно за счёт старого кода.

Во-вторых, МК бывают разные.

В-третьих, про 70-100 раз вы сами придумали? Тут "потери" могут быть только из-за алокации контейнера, ну так замените стандартный алокатор на свой, если хочется скорости. Хотя даже в МК можно и с этим не заморачиваться, если ограничиться урезанной функциональностью контейнера, исключив случаи реалокации -- например, создавая объекты на старте и не меняя их размер. Альтернативный по функциональности код, написанный традиционным способом, будет многословнее, запутаннее и более подвержен ошибкам.

В-четвёртых, если вам лично не понятно, что там написано, так это вопрос вашего образования в этой области. Если вам это интересно, вы можете легко расширить познания и взять на вооружение. Если не интересно, просто проходите мимо, не нужно тут свою точку зрения озвучивать как истину. Язык не стоит на месте, развивается. Благодаря этому он становится более мощным в средствах и более простым в использовании при решении одни и тех же задач. Но нужно дать себе труд познакомиться с этими средствами и взять их на вооружение.

Конкретно с этим примером? Что там ахрисложного? Вы не знаете, что такое предикат? Или С++ лямбды вызывают не понимание? Да даже не вникая в код, там ясно, что они делают: одна определяет чётность числа, вторая выполняет деление. Из реально нового там только вот эта фишка с ranges, позволяющая формировать цепочки действий -- очень удобная идиома для формирования структур данных.

Многие участники форума, я видел, уже давно и успешно используют возможности C++11 (а может и 14), не испугались нововведений, хотя из-за них код программ местами сильно поменялся. 

[mantech 34]

21 минуту назад, dxp сказал:

Многие участники форума, я видел, уже давно и успешно используют возможности C++11 (а может и 14), не испугались нововведений, хотя из-за них код программ местами сильно поменялся. 

Да лишь бы в радость, пусть, если хотят, вкорячивают в МК питоны, явы, еще что там понапридумано, по мне, это можно сделать в обычном Си, это будет понятно и читабельно - ну и супер, на нем и сделаю, ибо люблю, когда взглянешь и не надо напрягать мозги, распознавая всю эту "компактность" не понятно для чего и с какими целями, ИМХО.

21 минуту назад, dxp сказал:

Если не интересно, просто проходите мимо, не нужно тут свою точку зрения озвучивать как истину.

Причем тут истина, тут полно тех, кто показывает себя самыми умными, что я никогда не пытался о себе заявить, а для начинающих особенно мои предложения вполне удачны...

21 минуту назад, dxp сказал:

Язык не стоит на месте, развивается. Благодаря этому он становится более мощным в средствах и более простым в использовании при решении одни и тех же задач.

Ну на счет понятности вопрос спорный, это как китайский для китайца очень понятный))))))))

Сомневаюсь, что для человека, который тут с уартами не мог разобраться, вот такие компактности помогли б понять все это лучше...

28 минут назад, dxp сказал:

В-третьих, про 70-100 раз вы сами придумали? Тут "потери" могут быть только

Нет не сам. И ваша программа будет состоять явно не из этой одной строки, а тут речь шла о потерях в быстродействии всей программы, относительно программы на Си. Если вам все равно, что ради текстовой компактности можно пожертвовать такими потерями в скорости - ваше дело, но не мой выбор...

Изменено 4 января пользователем mantech