[Plain 168]

24 минуты назад, Arlleex сказал:

Все элементы, показанные на схеме, на верхнем одном слое.

Речь по-прежнему о разводке.

[Arlleex 131]

16 часов назад, Plain сказал:

Речь по-прежнему о разводке.

Из прошлого Вашего поста не понял, как Вы имели в виду разворачивать транзисторы, сейчас покрутил так, чтобы минимизировать пути заряда бутстрепа и разряда в затвор.

Как я понимаю, нужно стремиться минимизировать контур тока заряда бутстрепа

Силовой развязывающий С13 это Cvcc, накапливает энергию для броска тока в зарядку бутстреп C15.

C18 - это замыкание контура питания моста.

Короче, тут как не двигать VT2, контур зарядки C15 особо не сдвинется.

И еще вопрос: насколько короткой должна быть связь средней точки полумоста, т.е. участок меди, соединяющий исток верхнего транзистора со стоком нижнего? Как мне кажется, поскольку больших сквозных токов быть очевидно не должно, то разносить транзисторы можно весьма делеко друг от друга, замыкая их вовсе по внутренним слоями переходными. Правильна ли эта мысль?

[Plain 168]

2 часа назад, Arlleex сказал:

насколько короткой должна быть связь средней точки полумоста

Такой же короткой, как и остальное — каждый тот самый диод фиксирует Uси противоположного транзистора на силовой конденсатор.

В общем, почти правильно, за исключением — импульсные токи нельзя разводить под кристаллом, т.е. C13 повернуть и поставить вместо VD5, а его сдвинуть вверх, т.е. VD3 тоже повернуть, а R8 перенести направо прямо к истоку, и ещё можно C18 повернуть, чтобы сблизить транзисторы, но нынешний вариант тоже годится.

 

[Arlleex 131]

Я так понимаю, это некий good practice designs, т.е. то, к чему нужно стремиться.

Просто перед глазами обычно драйверы мощных BLDC, где драйверы затворов разведены еле как-то, и оно работает))

С этим возникает закономерный вопрос, а так ли катастрофичен мой дизайн, показанный на прошлой странице?

[Plain 168]

13 минут назад, Arlleex сказал:

так ли катастрофичен мой дизайн, показанный на прошлой странице

Может просто не видите, потому что не всё разведено,— там выход полумоста рядом с цифровыми входами, это не менее хуже дырявого общего, что тоже присутствует.

[Arlleex 131]

12 минут назад, Plain сказал:

Может просто не видите, потому что не всё разведено,— там выход полумоста рядом с цифровыми входами, это не менее хуже дырявого общего, что тоже присутствует.

Вчерашний вариант я вчера слегка доработал, развернув Сvcc на 180 градусов, создав бэкап платы😃

Тут все те же самые компоненты, как и на измененном варианте выше, расположение - да, другое.

Цифровые входы - согласен, рядом с силовой частью. Но они ныряют сразу на внутренний слой (плата 6-слойка), неужели их "зацепит"?🙂

Насчет земли - ей будет весь цельный слой внутри платы выделен, поэтому GND драйвера затворов тремя переходными тащу на плейн земли.

C13 разворачивал землей наверх, чтобы по внутрянке поближе до истока VT3 было.

C15 можно было бы развенуть на 90 градусов поближе к выводам микросхемы, а VD5 горизонтально положить чуть ниже. Но много ли это изменит? ИМХО, на таких расстояниях, чисто практически, разницы вряд ли будет заметно🙂

Ну и бонусом в том случае под микросхемой пусто, т.е. никаких импульсных сигналов не тащится.

Ну а по нижнему слою силовые точки тянутся к мотору через датчик тока

 

[Plain 168]

3 часа назад, Arlleex сказал:

много ли это изменит?

Немного, да, но Вы же теперь видите, что правила совсем не страшные, решается задача быстро, зато одним неизвестным меньше, и сразу даёт ответ по конструктиву — что куда влезет, и как, либо не влезет, и почему.

[Arlleex 131]

Проглазел я еще способность драйвера кормить эти транзисторы током))

Total gate charge 30 нКл, а время спадающего фронта драйвера 15 нс типовое, это 2 А, в то время как драйвер 1 А максимум.

Это решается, по сути, увеличением затворных резисторов? Ну либо транзисторы взять, действительно, "попроще", на 60 В уже нормальный ток затвора.

[Aner 3]

Кто мешает использовать драйвер с током 10A? Например такой - ZXGD3005E6TA

[_Sergey_ 13]

А по каким соображениям транзисторы горизонтально?

[dinam 1]

8 часов назад, Arlleex сказал:

Проглазел я еще способность драйвера кормить эти транзисторы током))

Total gate charge 30 нКл, а время спадающего фронта драйвера 15 нс типовое, это 2 А, в то время как драйвер 1 А максимум.

Это решается, по сути, увеличением затворных резисторов? Ну либо транзисторы взять, действительно, "попроще", на 60 В уже нормальный ток затвора.

Не совсем понял, что вы написали. Вы хотите фронты уменьшить или увеличить? Какое значение фронтов в итоге хотите получить? У меня резистор в затворе 100 Ом у BSC097N06NS. LTspice показывает время выключения транзистора 34 нс для 6 А. По осциллографу примерно, тоже самое. Наверно можно, было бы до 50 нс фронты увеличить 😊.

[Arlleex 131]

3 часа назад, dinam сказал:

Не совсем понял, что вы написали. Вы хотите фронты уменьшить или увеличить?

Я хочу не превысить паспортный предел выходного тока драйвера))

Я написал, что для моего транзистора BSC350N20NSFD суммарный заряд затвора (эквивалентный полной емкости коммутации) равен 30 нКл по даташиту. А время нарастания/спада 4.8 нс типовое.

Простым подсчетом получил 30 нКл / 4.8 нс = 6.25 А ток затвора. Этот ток должен уметь без напряга обеспечивать выбранный драйвер. А выбранный драйвер IRS2011 имеет ток выходов +/- 1 А.

Но, с другой стороны, у драйвера типовые значения нарастания/спада 25 нс и 15 нс, соответственно. Однако 30 нКл / 15 нс = 2 А, что все еще выше предела выхода драйвера.

Вот поэтому и нужно ограничивать ток резистором. 100 Ом, конечно, слишком много, это сулит весьма большими потерями.

[Plain 168]

24 минуты назад, Arlleex сказал:

выше предела выхода драйвера

Вы неправильно понимаете драйверы затворов — эти пределы не для них, а для нагрузки, т.е. что на работу шустрее данный экземпляр не способен, только и всего, потому что это изначально схемы, работающие на КЗ, и в паспортах это КЗ всегда в явном виде указано, как условия эксперимента.

Пределы для драйверов затворов лишь по теплу, перенапряжению, перегрузке входов и защёлкиванию.

Изменено 21 декабря, 2023 пользователем Plain

[Arlleex 131]

21 минуту назад, Plain сказал:

Вы неправильно понимаете драйверы затворов — эти пределы не для них, а для нагрузки, т.е. что на работу шустрее данный экземпляр не способен

Так ведь для драйвера нагрузка - и есть затвор транзистора. По сути, емкость.

Т.е. производитель указывает ток КЗ драйвера в 1 А, и это значит, что по сути на выходе его ключей внутри такие сопротивления, что ограничат ток в 1 А максимум?

[dinam 1]

1 час назад, Arlleex сказал:

Вот поэтому и нужно ограничивать ток резистором. 100 Ом, конечно, слишком много, это сулит весьма большими потерями.

 

Разрабатывая что-то я не стремлюсь к идеальным параметрам, я стремлюсь к оптимальным, с моей точки зрения. Я привожу практические результаты драйвера шагового двигателя с действующим током на 6 А в каждой обмотке. Повторюсь я не вижу нагрева в тепловизоре силовых транзисторов с резистором в затворе 100 Ом при токе 6 А. Я вижу нагрев в микросхемах импульсных стабилизаторов, в самой микросхеме драйвера (Trinamic), в микроконтроллере, в резисторах шунта и т.д. Поэтому я не считаю такие потери - " весьма большими потерями". Мне кажется вам стоит промоделировать силовую часть в LTspice и вы всё увидите своими глазами.