[kirill70674 5]

Здравствуйте, коллеги

В данный момент руководствуюсь советом из "Universal Verification Methodology UVM Cookbook" от Siemens.

А именно:

Нахожу данную структуру удобной. Единственно добавляю папку scripts для сборки и пр.

А как Вы организуете свой тестбенч?

[one_eight_seven 6]

У вас в  голове всё смешалось. Почему вы смешиваете пакеты и директории в фаловой системе?
Package - это compilation unit, и тут показан пример иерархии пакетов (см. import::*;), хотя давняя практика работы с пакетами говорит, что лучше  использовать прямое разрешение пространства имён. Например, env_pgk::some_var. Агенты и окружения могут быть вообще на другом уровне иерархии, например, в общей библиотеке.

Изменено 7 ноября, 2023 пользователем one_eight_seven

[ZwergNase 0]

У меня иерархия пакетов UVM тестбенча примерно такая же как на этой картинке из cookbook. В моём случае есть ещё добавка с пакетом регистровой модели на уровне под env_pkg.
И да, папка со скриптами для сборки к этой иерархии не относится. Она описывается например в makefile для использования при компиляции/симуляции.

[kirill70674 5]

22 часа назад, one_eight_seven сказал:

У вас в  голове всё смешалось. Почему вы смешиваете пакеты и директории в фаловой системе?
Package - это compilation unit, и тут показан пример иерархии пакетов (см. import::*;), хотя давняя практика работы с пакетами говорит, что лучше  использовать прямое разрешение пространства имён. Например, env_pgk::some_var. Агенты и окружения могут быть вообще на другом уровне иерархии, например, в общей библиотеке.

 

Никакого смешения нет.

Названия папок соответствуют названию пакетов, только без приставки _pkg.

[one_eight_seven 6]

Да пожалуйста. проект станет больше, с переиспользованием ранее использовано, и перестанет соответстсвовать. А иерархия пакетов с этим вообще никак не связана. И на картинке - именно  иерархия пакетов  (кстати, тоже для  очень  маленького  проекта)