[Hale 1]

Не могли бы вы подсказать рецепты изготовления хороших SOLT эталонов для разнообразных планарных коаксиальных коннекторов?

Мои скромные представления, поправьте если не так.

50 ом:
- кажется самое простое. горячий провод как обычный полосок на сторону и там сразу шунтировать двумя симметричными 100-омными резисторами.
 

К.з., какой из вариантов лучше:
- Как согласованная нагрузка только закороченная?
- Как согласованная нагрузка, но горячий полосок упирается в земляной полигон соединяющий полигоны пайки корпуса?
- или прямо под брюхом разъема две симметричные перемычки до противоположных полигонов пайки корпуса?
- Или прямо на сплошную землю паять

 

Х.Х.
Понятия не имею как делать.
- оставить только пады для пайки и ничего не делать?
- Обвести горячий пад снаружи землей с равным зазором, соединяющей полигоны пайки корпуса?
- Если делать с землей на обратной чтороне, то делать ли в ней отверстие вокруг горячего вывода. Те. чтобы уменьшить емкость. Или наоборот делать плату потоньше чтобы Е-поле от горячего пада сильно не расползалось? 

 

Обшие вопросы 👆:
- обязательно ли делать на обратной стороне земляной слой?
- Надо ли противоположные точки пайки корпуса замыкать петлей по наружной стороне резисторов/кз-перемычек (типа guard loop). А под брюхом разъема?(в эталонной топологии под брюхом ничего нет, вывод сбоку).

 

Thru - думаю просто референсную топологию полоска от точки к точке. Правда зонды толстые, полосок будет длиннным.
- поэтому есть ли смысл делать сквозное соединение до противоположного разъема на другой стороне платы, вообще без полосков, перемычку прямо под горячим падом?

[khach 33]

На платах лучше не SOLT калибровку использовать а TRL.  Тогда нужна только одна нагрузка на отражение. И нет проблем  с индуктивностью виасов для КЗ нагрузки и  с неповторяемостью паяемого 50 омного элемента. Частоты то какие? Вы уверены, что сможете сделать именно 50 омную линию, а не 48 или 52 ома?

[Freesom 15]

8 hours ago, Hale said:

для разнообразных планарных коаксиальных коннекторов?

Это что за дичь?

[rfsyn 1]

Добрый вечер, уважаемые коллеги! То ТС: попробуйте посмотреть варианты уже готовых стандартов, которые часто представлены в руководствах от многих производителей СВЧ КИО.

Кейсайт, например: Characterization of PCB Insertion Loss with a New Calibration Method (см. вложение). Надеюсь, что материал окажется полезным.

Перед тем, как реализовать на подложке, желательно посчитать. Например, в ЭМ-симуляторе или хотя бы собрать на модельных линиях.

Для какого диапазона частот Вы делаете структуры?

PCB-insertion-loss-an.pdf

[Freesom 15]

3 hours ago, rfsyn said:

Перед тем, как реализовать на подложке, желательно посчитать

Желательно подумать, что потом с измеренными данными делать, не имея того софта, который делает вычитание оправки - keysight plts, например

[Hale 1]

10 гиг. погрешность не высока. пока скопировал с похожих MegiQ. но они мне сами не нравятся.  есть сомнения насчет формы законцовок ХХ.

[serega_sh____ 2]

Может это поможет?

Specifying Calibration Standards and Kits for Agilent Vector Network Analyzers Application Note 1287-11

[Freesom 15]

8 hours ago, Hale said:

пока скопировал с похожих MegiQ. но они мне сами не нравятся

прикольная контора, использует коннекторы U.FL для измерений, у которых ресурс 30 подключений всего-то по спецификациям. Откалибровался, померял и выкинул. Благо кабели стоят копейки, реально как расходник

[rfsyn 1]

6 hours ago, serega_sh____ said:

Может это поможет?

Specifying Calibration Standards and Kits for Agilent Vector Network Analyzers Application Note 1287-11

Пожалуйста

AN-1287-11.pdf

[Hale 1]

15 hours ago, Freesom said:

прикольная контора, использует коннекторы U.FL для измерений, у которых ресурс 30 подключений всего-то по спецификациям. Откалибровался, померял и выкинул. Благо кабели стоят копейки, реально как расходник

а другие варинанты есть? на совеременную плату ufl-то с трудом лезет. да. их платы как расходник. благо перед каждым измерением калиброваться не надо. покупаешь пачку и примерно раз в два дня когда меряешь калибруешься.

мы таких себе наделали, но напортачили посчитав что низкая частота простит. не простила. теперь надо делать нормально.

[Hale 1]

rfsyn, спасибо. это прекрасный документ которым я пользовался когда в универе калибровались на 85052B. Но есть две загвоздки. С практической точки зления он описывает процедуры на агиленте. И там нет планарных топологий. Это очень старый документ.

[Freesom 15]

10 hours ago, Hale said:

Но есть две загвоздки. С практической точки зления он описывает процедуры на агиленте. И там нет планарных топологий. Это очень старый документ.

Топология значения не имеет. Если самостоятельно делать набор ТРЛ-калибровки, то всё равно придется в этой утилите от кейсайта вбивать константы, а потом закидывать в прибор

10 hours ago, Hale said:

а другие варинанты есть? на совеременную плату ufl-то с трудом лезет

На Х-бэнд SMP, выше SMPM по прежнему приходится использовать, U.FL вроде и не плохо, но на уж очень звуковые частоты)) MHF5 сгодятся может ещё

 

10 hours ago, Hale said:

напортачили посчитав что низкая частота простит. не простила. теперь надо делать нормально.

Сильно промахнулись? 2xThru померянный есть?

[UART 14]

В 08.11.2023 в 04:02, Hale сказал:

10 гиг. погрешность не высока. пока скопировал с похожих MegiQ. но они мне сами не нравятся.  есть сомнения насчет формы законцовок ХХ.

Вы можете сделать, но у вас будут погрешности из-за:

1. Повторяемости разъемов. Если разъемы не метрологические, то каждый следующий будет отличаться от предыдущего. Незначительно, но все же.

2. ЧИП резисторы на керамике хорошо работаю до примерно 6-8 ГГц. Но возрастает у него паразитная индуктивность последовательная. Лучше брать элементы размером меньше. 

как правило ВЧ резисторы в нагрузках калибровочных имеют такую структуру (но не только)

Вот я разбирал Agilent 909A на 18 ГГц

у Розенбергера в 18 ГГц хорошей калибровочной нагрузке стоит коаксиальный резистор (внизу в чашке).

Тоже разбирал

 

Собственно поэтому 2 резистора на 100 Ом улучшают, но не очень точно. 

Видите как много резисторов в параллель у Agilent чтобы индуктивность снизить паразитную. 

 

2. КЗ и ХХ вам нужно делать с учетом того, как будут сделаны входы вашего тестируемого устройства.

потому что если вы сделаете ХХ длинной или короткой, то будете измерять сопротивление неправильно потом. 

3. ну и эталон все же нужен, чтобы понимать какие у вас нагрузки получились. 

 

Изменено 9 ноября, 2023 пользователем UART

[khach 33]

Резисторы  это еще не самое сложное. ри плохих резисторах можно сделать три более- менее одинаковых нагрузки с разной длиной и откалиброваться по Sliding load- это когда нагрузка с не очень хорошим КСВ с переменной длиной рисует колечко ( аттрактор) вокруг точки 50 ом. Обычно достаточто 3 точек по окружности чтобы софт анализатора нашел витруальную точку калибрации.

Хуже с задержкой по фазе ХХ и КЗ- если она не правильная, то вся фазовая плоскость повернута будет неизвестным образом после такой калибровки.

[serega_sh____ 2]

On 11/9/2023 at 4:24 AM, Hale said:

rfsyn, спасибо. это прекрасный документ которым я пользовался когда в универе калибровались на 85052B. Но есть две загвоздки. С практической точки зления он описывает процедуры на агиленте. И там нет планарных топологий. Это очень старый документ.

Какой то детский сад.

1. Что значит старый? Что изменится от того что прошло 5...7....15 лет в физических принципах. Конструкция калибровочных наборов уже очень давно не менялась, см. фото от товарища UART. 

2. Вам шашечки нужны или ехать?.... Мы делали по этой методе самодельные калибровочные наборы до 18Гиг. Для личного пользования. И норм. Повторяемость и адекватность измерений хорошая. 

3. Какую точность вы хотите получить? До какой частоты? Для себя/ для производства/ для метрологии. Кстати посмотрите на досуге точность и стабильность параметров от VNA. Очень интересные там циферки. Или подумайте как меняются ошибки измерения при другой мощности "зондирующего" сигнала VNA. 

например до 1ГГц для личного пользования вполне достаточно опен/хх/резистор. Главное обеспечить одинаковую электрическую длину до конца опен и КЗ, например использовав одинаковый разьем для обоих мер. А на более высоких частотах уже приходится заморачиваться с паразитной ёмкостью открытого конца, индуктивностью кз.

4. Сейчас я давно уже не видел нормальных научно-образовательных статей по этой теме. Хотя может быть и целенаправленно не ищу. Сейчас только реклама или менеджеры. Все статьи и книжки почему то кончились где то в 2005 году. Или они стали "закрытыми".

5. Я ещё припоминаю одну статью от Agilent и одну статью от R&H по этой теме. Но найти не могу.