[Arlleex 131]

2 минуты назад, jcxz сказал:

Тогда костыльный вариант: пропустить IP-фреймы с UDP мимо lwIP. Выкусив их из потока Ethernet-кадров от MAC до входа в lwIP. И обработав их самостоятельно.

Обработка чисто UDP - совсем уж простая. На одном этом другие тараканы, в ваших тараканьих бегах, устраиваемых заказчиком, вас не обгонят.  

Насколько я помню, в LwIP даже есть специальное ветвление, где вызывается callback() в обход дебрей стека. Осталось проверить, насколько быстро он так работает.

[EdgeAligned 53]

Как бы то ни было, но если класс обширнее, чем показанный ранее Tkey, то идея расписывать реализации методов прямо там внутри - далеко не лучшая по соображениям визуального восприятия, и без doxygen-сопроводиловки или вынесенных наверх комментов, будет сложно уловить интерфейс класса (напоминаю, что интерфейс в данном случае - это программный инструментарий взаимодействия). 
В этом смысле в плюсАх был выбран крайне провальный метод описания интерфейса программного модуля. Ну что поделать - плюсЫ вообще отличаются недоразвитостью, так сказать, это факт 🙂

[Forger 17]

13 minutes ago, EdgeAligned said:

Ну что поделать - плюсЫ вообще отличаются недоразвитостью, так сказать, это факт

В этом плане C# гораздо выигрышнее, ждем его на смену плюсам ... ))

[VladislavS 29]

1 час назад, EdgeAligned сказал:

будет сложно уловить интерфейс класса

Можно запросто организовать интерфейс и в том виде как вы его имеете в виду. Было бы желание/необходимрсть.

[Arlleex 131]

1 минуту назад, VladislavS сказал:

Можно запросто организовать интерфейс и в том виде как вы его имеете в виду. Было бы желание/необходимрсть.

// .hpp
class Abstract {
  public:
    void pure() = 0;
    void func();
};

// тут же ниже
void Abstract::func() {
  ...
}

?

[VladislavS 29]

Нет, конечно.

[EdgeAligned 53]

По-правде говоря, интерфейсом класса является то, что описано в public-области, потому что она предоставляет методы и поля взаимодействия с описанным классом. Концепты же, это просто наспех примазанная на сопли заплатка на шаблоны 🙂 

Я ж говорю, ++ является довольно недоразвитым языком в области ООП. И каждый пересмотр стандарта языка в общем то практически и не справляет недостатки, а просто пришлепывает очередную заплатку на дыру. Ну, это ИМХО, если посмотреть трезво со стороны на проблемы языка. Ну а что делать то? Приходится терпеть.

[VladislavS 29]

2 минуты назад, EdgeAligned сказал:

интерфейсом класса является то, что описано в public-области

Не только! И при желании можно организовать читаемую открытую секцию с интерфейсом и закрытую с реализацией.

 

3 минуты назад, EdgeAligned сказал:

Концепты же, это просто наспех примазанная на сопли заплатка на шаблоны

Шаблонные параметры класса это тоже его интерфейс и концепты позволяют с ними работать.

 

 

 

[EdgeAligned 53]

При желании? Ну дак а я о чем ранее и говорил. Только это делается не так, как вы показали. Как вы показали - это худший в этом смысле вариант.

[VladislavS 29]

Где я что показал? Ничего не показывал - у вас глюки.

[EdgeAligned 53]

🙂 У вас короткая память - две страницы назад, хехе. 

[VladislavS 29]

Две страницы назад я показывал пример как в заголовочном файле размещается код без создания дополнительных единиц трансляции. О чем, собственно, этот топик и есть. Ничего общего с примером организации интерфейса класса он не имеет. Это плод вашей фантазии. В классе на пол экрана кода всего с двумя открытыми методами выделять интерфейс нет никакого смысла.

[EdgeAligned 53]

Именно про это я и сказал - когда есть пара штук методов, это еще кое-как можно терпеть, покрутив колесиком портянку, но когда вот поболее будет сущностей там, то такой подход уже будет дурно пахнуть. И уж тем более, что вынести из описания класса методы можно в ЭТОТ ЖЕ САМЫЙ файл, что визуально будет более аккуратным в плане восприятия интерфейса класса. Такой вот расклад. Учитесь мыслить ширше и глубжее, чем однажды выученное вами - это пригодится, когда шагнете выше ног 🙂 (извините, если задел ваше ЧСВ, не кипятитесь попусту)

И уж тем более, что (повторюсь) тема темы была в диаметрально противоположном - не запихать всё в один файл, а наоборот, разнести. Как делать в одном файле - любой дурак знает.

[VladislavS 29]

5 часов назад, EdgeAligned сказал:

тема темы была в диаметрально противоположном - не запихать всё в один файл, а наоборот, разнести

Именно это я и показываю. Разносим классы по заголовочным файлам не увеличивая количество единиц трансляции. Что положительно сказывается на оптимизации - хочешь на скорость, хочешь на объём.

[makc 192]

Тема себя исчерпала и была закрыта. Для частных обсуждений всегда есть ЛС.