[Tarbal 4]

Стоит задача:
Нужно сделать широкополосную радиосвязь связь на доступных в России микросхемах.
Широкая полоса нужна для помехоустойчивости и трудности глушения.
Поделитесь идеями.

[artemkad 53]

Чем шире полоса - тем проще заглушить. Так что требования противоречат целям.

[blackfin 16]

On 7/30/2023 at 12:24 AM, Tarbal said:

Широкая полоса нужна для помехоустойчивости и трудности глушения.

 

the-next-gen-software-defined-radio-sdr-transceiver-delivering-big-advances-in-frequency-hopping-fh.pdf

[Tarbal 4]

23 hours ago, artemkad said:

Чем шире полоса - тем проще заглушить. Так что требования противоречат целям.

Можете объяснить?
Очень неожиданное для меня утверждение.

 

[jcxz 184]

В 30.07.2023 в 00:24, Tarbal сказал:

Широкая полоса нужна для помехоустойчивости и трудности глушения.

Это кто вам такую нелепую задачу поставил? Он хоть что-то смыслит в теории радиосвязи?  😉

Чем шире полоса - тем хуже помехоустойчивость. При прочих равных. Это как бы само собой разумеется.

Поэтому, для повышения помехоустойчивости, полосу сужают.

 

[Сергей Борщ 119]

1 час назад, jcxz сказал:

Поэтому, для повышения помехоустойчивости, полосу сужают.

Гм. А ученые (не британские) считают иначе. Даже придумали шумоподобные сигналы и методы расширения спектра.

В 30.07.2023 в 01:56, artemkad сказал:

Чем шире полоса - тем проще заглушить.

Правда? Банальная логика подсказывает, что для заглушения вдвое большей полосы требуется вдвое большая мощность.

[artemkad 53]

2 часа назад, Сергей Борщ сказал:

Даже придумали шумоподобные сигналы и методы расширения спектра.

Использование шумоподобных сигналов это всего лишь дешевый способ  программной  селекции (т.е. по сути сужения полосы) используя не гармонический базис. Эффективность хуже, но зато дешевле и миниатюрнее.

 

2 часа назад, Сергей Борщ сказал:

Банальная логика подсказывает, что для заглушения вдвое большей полосы требуется вдвое большая мощность.

Банальная логика подсказывает,  что абсолютно не важно в каком виде приходит на вход приемника мощность внутриполосной  помехи - в виде одной  синусоиды или в виде широкополосного шума. Если помеха не встречая пассивной фильтрации задавит вход приемника по динамическому диапазону(уровню IP3) прием или просто заткнется от интермодуляции между помехой и сигналом или АРУ снизит чувствительность, что в целом будет выглядеть аналогично.

2 часа назад, Сергей Борщ сказал:

Банальная логика подсказывает, что для заглушения вдвое большей полосы требуется вдвое большая мощность.

ЗЫ. Кстати, та-же логика должна была подсказать, что при расширении полосы вдвое, спектральная плотность  мощности полезного сигнала тоже падает вдвое...

[тау 23]

В 30.07.2023 в 00:24, Tarbal сказал:

Нужно сделать широкополосную радиосвязь связь на доступных в России микросхемах.

обозначьте пожалуйста "широту" широкополосности, сколько десятков, сотен , тысяч мегагерц Вам необходимо. И какая скорость цифрового потока в конечном итоге устроит.

1 час назад, artemkad сказал:

Использование шумоподобных сигналов это всего лишь дешевый способ  программной  селекции

а это уже и не столь важно, как я понял ТС и не гонится за  за высокой спектральной эффективностью, ибо молчит на эту тему. Его можно понять и  так - связь широкополосная, но канал передачи м.б. узкий.

[Сергей Борщ 119]

3 часа назад, artemkad сказал:

ЗЫ. Кстати, та-же логика должна была подсказать, что при расширении полосы вдвое, спектральная плотность  мощности полезного сигнала тоже падает вдвое...

Естетственнно. Но при передаче ШПС нет необходимости заполнять сигналом и слушать всю полосу одновременно, а вот глушить нужно всю полосу..

[jcxz 184]

33 минуты назад, Сергей Борщ сказал:

Но при передаче ШПС нет необходимости заполнять сигналом и слушать всю полосу одновременно, а вот глушить нужно всю полосу..

Зато мощность передатчика размазывается по всей полосе. А значит - на той же мощности TX, что и при узкополосной передаче, на входе приёмника сигнал будет меньше -> SNR меньше -> помехоустойчивость хуже. А значит и глушить проще, меньше мощность нужна.

[Tarbal 4]

6 hours ago, Сергей Борщ said:

Гм. А ученые (не британские) считают иначе. Даже придумали шумоподобные сигналы и методы расширения спектра.

Правда? Банальная логика подсказывает, что для заглушения вдвое большей полосы требуется вдвое большая мощность.

Спасибо. Я думал, что я перестал что-то понимать.

[artemkad 53]

41 минуту назад, Сергей Борщ сказал:

Но при передаче ШПС нет необходимости заполнять сигналом и слушать всю полосу одновременно, а вот глушить нужно всю полосу..

Необходимости нет, но заполняется вся полоса. И чем более шумоподобный базис, тем плотнее заполняется полоса. И на приемной стороне вплоть до коррелятора или АЦП слушать приходится всю полосу.

[Tarbal 4]

21 minutes ago, jcxz said:

Зато мощность передатчика размазывается по всей полосе. А значит - на той же мощности TX, что и при узкополосной передаче, на входе приёмника сигнал будет меньше -> SNR меньше -> помехоустойчивость хуже. А значит и глушить проще, меньше мощность нужна.

А вы слышали о теореме Шенонна?
Скорость передачи прямо пропорциональна ширине полосы  и логарифму отношения мощности сигнал/шум?
Мощность сильно уступает ширине полосы по эффективности.

Для глушения избыточного сигнала надо всю полосу глушить, что требует специального оборудования.

Мощность глушилки удивительным образом приходится размазывать по полосе. Не вижу что здесь проще.

[jcxz 184]

7 минут назад, Tarbal сказал:

Мощность сильно уступает ширине полосы по эффективности.

И что? Выигрыша нет никакого: Чем шире полоса - тем слабее ваш сигнал (при той же мощности передатчика), пускай передатчик глушителю нужен мощнее, но так и заглушаемый сигнал меньше.

6 минут назад, Tarbal сказал:

Для глушения избыточного сигнала надо всю полосу глушить, что требует специального оборудования.

Не более специального, чем ваш широкополосный передатчик.

[Tarbal 4]

42 minutes ago, jcxz said:

Не более специального, чем ваш широкополосный передатчик.

Значит легче заглушить не будет. А вот обнаружить слабый сигнал будет затруднительно.