Yuri Potapoff 0 9 июня, 2006 Опубликовано 9 июня, 2006 · Жалоба Согласен с Вами. Только возникает вопрос о том чтобы дождаться. Учитывая что pcad в ближайшее время будет убит самой Altium, у Schemagee остается только поддержка protel. P-CAD еще очень долго будет оставаться самой популярной системой в России. И будет ли вообще существовать Schemagee, если не расширит список программ с которыми он будет работать, Чем больше развивается Schemagee (и комплект программ, в который она входит), тем меньше становится ее зависимость от других программ. с тем же mentor-ом например? Впрочем это вопрос к Потапову. С mentor-ом Schemagee работает – формирует нетлист в формате Keyin, который может загружать Expedition PCB. Т.е. описанный выше второй вариант использования библиотек может с успехом применяться и для Expedition PCB. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Andy-L 0 9 июня, 2006 Опубликовано 9 июня, 2006 · Жалоба Появятся вопросы, замечания, предложения - присылайте. Попробовал демо-версию - вообщем понравилась! Есть пожелание, правда не по Госту: хотелось бы иметь возможность накладывать полигон любого цвета при создании библиотечного элемента (или вообще вставлять при создании элемента рисунок - как это возможно во многих сапр). Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
disel 0 10 июня, 2006 Опубликовано 10 июня, 2006 · Жалоба Эквивалентность задается для КОМПОНЕНТА, а не для корпуса/паттерна/футпринта. Кстати, P-CAD PCB везде оперирует понятием "компонент", например, при загрузке нетлиста он выбирает из подключенных библиотек именно компоненты, а не корпуса, т.е. например: компонент 7400, а не корпус DIP14, который содержится в этом компоненте. Это то я понимаю, только из того что я видел у меня сложилось впечатление, что схемаджи использует не компоненты, а именно паттерны. Впрочем еще раз повторю, что сам не работал, а передал мнение товарищей, которые с ним трудятся. Поэтому вступать в дискуссию о тонкостях схемаджи для меня бессмысленно. Если сможете найти более подробное описание глюка, сообщайте. Например, интересует: - где находился курсор при изменении масштаба? - появляется ли подобный глюк при масштабировании другими способами (при щелчках левой кнопой мыши в режимах масштабирования или при использовании горячих клавиш)? - какой коэффициент масштабирования установлен (Настройка - Параметры)? Вот-вот. Это я понимаю нормальный подход. Только этот вопрос Вам посылали ранее. На что Вы ехидно (или хамски?) спросили: а можем мы не знаем о возможности масштабирования при помощи окна? Вот такая она, техническая поддержка, и вот она реальная польза форума. А вопрос этот уточню во вторник, как на работу выйду. В общем не вижу смысла в углубление использования Пикада. Да и надеятся что Схемадж превратиться в полноценный сапр тоже не приходится. (раньше не не использовали схемадж, а уж сейчас осваивать вообще смысла мало) Полностью согласен. И с уходом от пикада ценность схемаджи сходит на нет, поскольку интегрироваться в сапры глубоко (т.е. заменить собой штатный редактор схем) он не сможет. А рисовать схему в отрыве от платы - это маразм. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Крюк 0 11 июня, 2006 Опубликовано 11 июня, 2006 · Жалоба А мне редактор очень понравился, ни один из импортных с ним по удобству не сравнится. А если есть необходимость оформления по госту, он просто не заменим. Если условия приобретения не изменились буду покупать. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Vladimir_C 0 4 июля, 2006 Опубликовано 4 июля, 2006 · Жалоба Что предполагается делать в Exсele с форматками? 1.Использовать по 2 назначениям - на бумагу в производство, снабжение (ВедПокупных), в архив и - в бухгалтерию - где форматка уже собственно не нужна, но: 2.Если есть форматка или хотя бы разбиение на группы компонентов, - как это получается в спецификации (с сохранением номеров позиций в спецификации(не путать с REFDES) и наименований компонентов в каждой строке - т.е. без оглавления разделов компонентов) - тогда через Exel возможен обмен с 1С, хотя и вручную, но это уже проще, чем перебивать заново все компоненты из бумаги в лист. Лучшее решение - делать форматки там же(в Excele) и печатать можно из него, и переносить в 1С. Ну а еще лучше - возможность конвертировать его в удобоваримый формат для втягивания в 1С напрямую, автоматически - как расширение для бухгалтеров. Я так думаю, если вы спросите у своих бухгалтеров, чего им нужно для счастья, в данном случае, при использовании 1С - они еще лучше вам изложат. Кроме 1С - расширение возможностей программы для подключения ссылок на DATA SHEET - я видел такую возможность в какой-то программе, хотя, возможно это уже и лишнее - т.е. не сильно будет востребовано. Да, и еще, непонятно зачем вводится колонка "исполнение" в меню - я так и не смог одолеть, каким образом ее содержимое заставить цепляться в виде расширения к основному исполнению и в таком виде чтобы оно прописывалось в спецификацию. Т.е. потом нужно вручную их править(поскольку она появляется в виде отдельной строки, да еще и повторяется после каждой позиции, имеющей вариант исполнения). Или вводить отдельную свою колонку для исполнений с полностью прописанным децимальным номером - смысл в этой колонке("стандартной", предл. программой) полностью пропадает. Кроме того, не прозрачно описана процедура группирования по исполнениям - нужно перебирать варианты группирования, чтобы добиться нормального группирования, как требует ГОСТ - на это уходит масса времени, после чего бросаешь все и делать начинаешь вручную в Excele - особенно спецификацию и ВП групповую - все равно это придется делать позже. Далее, лично у меня было большое желание делать из одного импортированного файла данных в TDD сделать сразу несколько документов, а получается, что для каждого из них я должен загрузить отдельно базу из схемы, отредактировать по заранее выбранной форме генерируемого документа (если выбрал ПЕРЕЧЕНЬ - то только по его форматке и смогу вывести, а если СПЕЦИФИКАЦИЮ? - будь добр отдельно редактируй - неужели невозможно автоматически сделать?) и только тогда я смогу получить все форматки - т.е. нельзя простым переключением на нужный выводимый формат на печать получить из одной базы все сразу. Нужно править отдельно каждую и иметь отдельный файл для каждого документа - что не исключает повторения ошибок - поскольку все равно не обходится без дополнительного ручного форматирования. Одно достоинство отмечу - это вторая известная мне программа, которая смогла понять все ГОСТовские требования и раширения при нумерации компонентов - в частности она может ножет вытаскивать компоненты, нумерованные внутри схемы, как принадлежащие разным функциональным группам. Первая - написаный коллегой за три дня на Visual Basic скрипт для PCAD8.5. Официально купленный Документатор от "Родника" - это не умеет (зато в EXCELе все генерирует). Вот еще один пример "кота в мешке"(там еще куча ошибок есть и несоответствий ГОСТУ, правда помельче). Т.е. платишь 500 за "кота", а потом еще четыре раза по столько за его "стрижку". И теперь выбор - а стоит ли еще одного такого покупать? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Yuri Potapoff 0 6 июля, 2006 Опубликовано 6 июля, 2006 · Жалоба 1.Использовать по 2 назначениям - на бумагу в производство, снабжение (ВедПокупных), в архив и Надеюсь, Вы не будете спорить с тем, что TDD заметно превосходит Excel в плане получения на бумаге документов с форматками по ГОСТ. - в бухгалтерию - где форматка уже собственно не нужна, но: 2.Если есть форматка или хотя бы разбиение на группы компонентов, - как это получается в спецификации (с сохранением номеров позиций в спецификации(не путать с REFDES) и наименований компонентов в каждой строке - т.е. без оглавления разделов компонентов) - тогда через Exel возможен обмен с 1С, хотя и вручную, но это уже проще, чем перебивать заново все компоненты из бумаги в лист. Именно для таких случаев пост-обработки в TDD существует экспорт документа в Excel (и в dBase), естественно, без форматки. Команда в окне Списка компонентов: "Список – Экспорт в файл БД". Благодаря гибким настройкам можно получить самые разные варианты экспорта. См. также справку "Список компонентов - Экспорт в файл БД" и ролик: http://www.eltm.ru/flash/TDD/movie5.html Можно конечно сделать экспорт в Excel с форматкой, но это будет документ в том виде, в каком он представлен в главном окне TDD, т.е. "для бумаги". Учитывая, что здесь будут и переносы строк, и расположение на одной строке нескольких атрибутов, и группирование атрибутов, извлечь из такого документа необходимую информацию не сможет ни одна программа пост-обработки. Лучшее решение - делать форматки там же(в Excele) и печатать можно из него, и переносить в 1С. Ну а еще лучше - возможность конвертировать его в удобоваримый формат для втягивания в 1С напрямую, автоматически - как расширение для бухгалтеров. Я так думаю, если вы спросите у своих бухгалтеров, чего им нужно для счастья, в данном случае, при использовании 1С - они еще лучше вам изложат. Наши бухгалтера и без TDD "счастливы". Так что, если у Вас есть конкретные предложения по интерфейсу между TDD и 1C, присылайте. Все разумные предложения пользователей рано или поздно реализуются (предложения лицензионных пользователей – в первую очередь). Кроме 1С - расширение возможностей программы для подключения ссылок на DATA SHEET - я видел такую возможность в какой-то программе, хотя, возможно это уже и лишнее - т.е. не сильно будет востребовано. Если Вы про гиперссылки, то их поддержка была реализована еще в версии 2.0. См. ролик: http://www.eltm.ru/flash/TDD/movie6.html Да, и еще, непонятно зачем вводится колонка "исполнение" в меню - я так и не смог одолеть, каким образом ее содержимое заставить цепляться в виде расширения к основному исполнению и в таком виде чтобы оно прописывалось в спецификацию. Т.е. потом нужно вручную их править(поскольку она появляется в виде отдельной строки, да еще и повторяется после каждой позиции, имеющей вариант исполнения). Или вводить отдельную свою колонку для исполнений с полностью прописанным децимальным номером - смысл в этой колонке("стандартной", предл. программой) полностью пропадает. Кроме того, не прозрачно описана процедура группирования по исполнениям - нужно перебирать варианты группирования, чтобы добиться нормального группирования, как требует ГОСТ - на это уходит масса времени, после чего бросаешь все и делать начинаешь вручную в Excele - особенно спецификацию и ВП групповую - все равно это придется делать позже. Не очень понятны Ваши претензии. Похоже, что Вы совсем не разобрались с групповыми документами. Нужно было для начала хотя бы посмотреть ролик: http://www.eltm.ru/index.sema?a=demos&pid=11 Посмотрите также ролик: http://www.eltm.ru/flash/TDD/tdd_gr.rar Здесь показано формирование групповых спецификаций по двум вариантам А и Б. Далее, лично у меня было большое желание делать из одного импортированного файла данных в TDD сделать сразу несколько документов, а получается, что для каждого из них я должен загрузить отдельно базу из схемы, отредактировать по заранее выбранной форме генерируемого документа (если выбрал ПЕРЕЧЕНЬ - то только по его форматке и смогу вывести, а если СПЕЦИФИКАЦИЮ? - будь добр отдельно редактируй - неужели невозможно автоматически сделать?) и только тогда я смогу получить все форматки - т.е. нельзя простым переключением на нужный выводимый формат на печать получить из одной базы все сразу. Нужно править отдельно каждую и иметь отдельный файл для каждого документа - что не исключает повторения ошибок - поскольку все равно не обходится без дополнительного ручного форматирования. Для каждого вида документа (перечня, спецификации и т.д.), сделанного по одной схеме/плате, существуют свои собственные правила сортировки, заполнения и т.д. И нет никакого смысла объединять их в одном файле. А загружать из схемы/платы и редактировать атрибуты компонентов (по Вашему "базу из схемы") можно один раз. Например, загрузили из схемы атрибуты в Список компонентов файла перечня, отредактировали (если нужно), затем для других документов, относящихся к этой же схеме, атрибуты можно загружать (или вставлять через буфер) уже из файла перечня. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Vladimir_C 0 6 июля, 2006 Опубликовано 6 июля, 2006 (изменено) · Жалоба Надеюсь, Вы не будете спорить с тем, что TDD заметно превосходит Excel в плане получения на бумаге документов с форматками по ГОСТ. . Если рассматривать в плане спора - то не буду. Не интересно тратить на это время. Если по существу - никакой разницы. За исключением облегчения передачи информации в 1С из Excela Заготовленные форматки в Excele у многих уже есть. Фишка, как вы собственно понимаете, не в форматках. А в сортировке информации по определенным правилам и атрибутам внутри форматки. Впрочем, как это видно ниже по тексту, уже кое-что реализовано и стоит потриалить. - в бухгалтерию - где форматка уже собственно не нужна, но это уже проще, чем перебивать заново все компоненты из бумаги в лист. - Именно для таких случаев пост-обработки в TDD существует экспорт документа в Excel (и в dBase), естественно, без форматки. Команда в окне Списка компонентов: "Список – Экспорт в файл БД". Благодаря гибким настройкам можно получить самые разные варианты экспорта. См. также справку "Список компонентов - Экспорт в файл БД" и ролик: http://www.eltm.ru/flash/TDD/movie5.html . Посмотрел. Красиво.Только вот примера с групповой спецификацией не увидел ( с экспортом). Если с групповой так же работает - то в первом приближении подходит. Во втором... нужно испытать на реальном проекте - что из этого выйдет. Так что, если у Вас есть конкретные предложения по интерфейсу между TDD и 1C, присылайте. Все разумные предложения пользователей рано или поздно реализуются (предложения лицензионных пользователей – в первую очередь). . Сначала с "котятами" разберемся, потом и о лицензии подумаем. Если Вы про гиперссылки, то их поддержка была реализована еще в версии 2.0. См. ролик: quote] Понятно. Есть стало быть. Замечательно Да, и еще, непонятно зачем вводится колонка "исполнение" в меню - я так и не смог одолеть, каким образом ее содержимое заставить цепляться в виде расширения к основному исполнению и в таком виде чтобы оно прописывалось в спецификацию. . Не очень понятны Ваши претензии. Похоже, что Вы совсем не разобрались с групповыми документами. Нужно было для начала хотя бы посмотреть ролик: http://www.eltm.ru/index.sema?a=demos&pid=11 Посмотрите также ролик: http://www.eltm.ru/flash/TDD/tdd_gr.rar Здесь показано формирование групповых спецификаций по двум вариантам А и Б. . Да, это я видел. И пробовал ранее. Получалось то, что я описывал. Из колонки "Исполнение" информация проставлялась в виде одинокой цифры в строке после каждого раздела компонентов (без децимальных номенов) или, если "правильно" сортировать - то в начале раздела исполнений, СОВМЕСТНО с децимальным номером, но разных строках Д№...310340.001 1 Конденсаторы и т.д. Далее, лично у меня было большое желание делать из одного импортированного файла данных в TDD сделать сразу несколько документов, а получается, что для каждого из них я должен загрузить отдельно базу из схемы, отредактировать по заранее выбранной форме генерируемого документа Для каждого вида документа (перечня, спецификации и т.д.), сделанного по одной схеме/плате, существуют свои собственные правила сортировки, заполнения и т.д. И нет никакого смысла объединять их в одном файле. Смысл есть. В удобстве и минимизации потерь времени. Особенно при проведении изменений и извещений. Правила конечно разные, но список компонентов-то у вас должен быть одинаковый для всех документов. И разница только в выборе генерируемого документа на выходе и исключении/перестановке ненужных позиций. Так что мешает применить правила при подготовке вывода на печать, а не до работы над ним(списком)? А загружать из схемы/платы и редактировать атрибуты компонентов (по Вашему "базу из схемы") можно один раз. Например, загрузили из схемы атрибуты в Список компонентов файла перечня, отредактировали (если нужно), затем для других документов, относящихся к этой же схеме, атрибуты можно загружать (или вставлять через буфер) уже из файла перечня. Если такая возможность есть - то попробую (если в демо присутствует). Хотя это штаны через голову. Все равно потом сохраняется несколько файлов и в каждом из них нужно вылавливать ошибку при изменениях в схеме или плате. Т.е. возвращаюсь к предыдущему абзацу "Смысл есть..." Изменено 6 июля, 2006 пользователем Vladimir_C Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Yuri Potapoff 0 9 июля, 2006 Опубликовано 9 июля, 2006 · Жалоба Если рассматривать в плане спора - то не буду. Не интересно тратить на это время. Если по существу - никакой разницы. За исключением облегчения передачи информации в 1С из Excela Прочитайте внимательнее мой пост. В данном случае речь шла только про "бумагу". Из Excel Вы никогда не получите на бумаге, то что можно получить из TDD. Заготовленные форматки в Excele у многих уже есть. Во-первых, эти форматки не совсем те, что требует ГОСТ (хотя и допускает). Во-вторых, набор их очень ограничен, в отличие от TDD, которая позволяет создавать любые форматки для любых документов. Посмотрел. Красиво.Только вот примера с групповой спецификацией не увидел ( с экспортом). Если с групповой так же работает - то в первом приближении подходит. Механизм универсальный. Тип документа его не интересует. Что настроите, то и получите. Во втором... нужно испытать на реальном проекте - что из этого выйдет. В демо-версии этого экспорта нет. Так что, присылайте свой проект - получите результат экспорта. Да, это я видел. И пробовал ранее. Получалось то, что я описывал. Из колонки "Исполнение" информация проставлялась в виде одинокой цифры в строке после каждого раздела компонентов (без децимальных номенов) или, если "правильно" сортировать - то в начале раздела исполнений, СОВМЕСТНО с децимальным номером, но разных строках Номер исполнения пишется на одной строек с децимальным номером, если децимальный номер задан в основной надписи. См. ролик из tdd_gr.rar. Смысл есть. В удобстве и минимизации потерь времени. Особенно при проведении изменений и извещений. Правила конечно разные, но список компонентов-то у вас должен быть одинаковый для всех документов. И разница только в выборе генерируемого документа на выходе и исключении/перестановке ненужных позиций. Так что мешает применить правила при подготовке вывода на печать, а не до работы над ним(списком)? Эти правила не для подготовки вывода на печать, а для подготовки окончательного документа. В каждом файле TDD хранится готовый документ. Т.е. идеология TDD проста: файл - это законченный документ определенного типа (перечень или спецификация и т.д.). Вы же находитесь в плену идеологии Документатора, который не умеет (рад бы, но не может) хранить в себе полученные документы, а просто отдает их в Excel. Кстати, Вы неправильно указали стоимость Документатора. Учитывая то, что он является примочкой к Excel, в его стоимость входит также и стоимость Excel. Если такая возможность есть - то попробую (если в демо присутствует). Хотя это штаны через голову. Все равно потом сохраняется несколько файлов и в каждом из них нужно вылавливать ошибку при изменениях в схеме или плате. При изменениях в схеме или плате текстовый документ в TDD проще сформировать заново. Учитывая уровень автоматизации, который предлагает TDD, делается это за пару минут. В вашем предыдущем посте вы потеряли квадратную скобку в теге одной из цитат и все поплыло. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Vladimir_C 0 9 июля, 2006 Опубликовано 9 июля, 2006 (изменено) · Жалоба Прочитайте внимательнее мой пост. В данном случае речь шла только про "бумагу". Из Excel Вы никогда не получите на бумаге, то что можно получить из TDD. Внимательно прочел. Я то же имею ввиду бумагу. Если вы имеете ввиду поворот надписей - то это все реализуемо и Excele Заготовленные форматки в Excele у многих уже есть. Во-первых, эти форматки не совсем те, что требует ГОСТ (хотя и допускает). Во-вторых, набор их очень ограничен, в отличие от TDD, которая позволяет создавать любые форматки для любых документов. Вы их видели? Как можно судить о том, чего не видели? Или на Документаторе свет клином сошелся? Изменено 9 июля, 2006 пользователем Vladimir_C Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Vladimir_C 0 9 июля, 2006 Опубликовано 9 июля, 2006 (изменено) · Жалоба примера с групповой спецификацией не увидел ( с экспортом). Если с групповой так же работает - то в первом приближении подходит. Механизм универсальный. Тип документа его не интересует. Что настроите, то и получите. В демо-версии этого экспорта нет. Так что, присылайте свой проект - получите результат экспорта. Смысл испытывать его кому-то?"Грабли" останутся при нем, а "кот в мешке" достанется мне. Из колонки "Исполнение" информация проставлялась в виде одинокой цифры в строке после каждого раздела компонентов (без децимальных номеров) или, если "правильно" сортировать - то в начале раздела исполнений, СОВМЕСТНО с децимальным номером, но разных строках Номер исполнения пишется на одной строек с децимальным номером, если децимальный номер задан в основной надписи. См. ролик из tdd_gr.rar.. Именно так и было сделано. И номер появлялся там, где я упоминал.Отдельно. Так что мешает применить правила при подготовке вывода на печать, а не до работы над ним(списком)? . Эти правила не для подготовки вывода на печать, а для подготовки окончательного документа. В каждом файле TDD хранится готовый документ. Т.е. идеология TDD проста: файл - это законченный документ определенного типа (перечень или спецификация и т.д.). Вы же находитесь в плену идеологии Документатора, который не умеет (рад бы, но не может) хранить в себе полученные документы, а просто отдает их в Excel. . Документатор здесь не причем. И до Документатора так делали.(Я уже упоминал об этом) В том что Документатор отдает туда, а не создает нечто в себе самом - я бы назвал плюсом. Поскольку разумного объяснения - зачем хранить в особом формате исходные данные - пока не нахожу. Кстати, Вы неправильно указали стоимость Документатора. Учитывая то, что он является примочкой к Excel, в его стоимость входит также и стоимость Excel. Это не принципиально - продукт был сырой(документатор). И стоил то, что я говорил. Дело (покупка) было не менее 4-х лет назад. (Кстати, тем хуже для TDD - он-то дороже, или уже стоимость изменилась? Помнится год назад было 500 за одно место) Если такая возможность есть - то попробую (если в демо присутствует). Хотя это штаны через голову. Все равно потом сохраняется несколько файлов и в каждом из них нужно вылавливать ошибку при изменениях в схеме или плате. При изменениях в схеме или плате текстовый документ в TDD проще сформировать заново. Учитывая уровень автоматизации, который предлагает TDD, делается это за пару минут. Т.е. вы "ненавязчиво" еще и редактор схем предлагаете.Без него-то не получишь? А уж там какие грабли?Кто их знает? Изменено 9 июля, 2006 пользователем Vladimir_C Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Yuri Potapoff 0 9 июля, 2006 Опубликовано 9 июля, 2006 · Жалоба Я не совсем понимаю суть ваших претензий. Сначала вы спорите о возможностях программы, совсем ее не изучив. А после того, как вам показали, куда именно смотреть, вы начинаете обвинять меня в навязчивости. У Schemagee и TDD слишком много пользователей (как легальных, так и не легальных), чтобы сомневаться в ее функциональности. Если кому-то из наших пользователей будет не достаточно этой функциональности, мы ее расширим. А пока у нас разговор о пустом. Разработайте подобную программу, мы с радостью обсудим ее возможности. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Vladimir_C 0 9 июля, 2006 Опубликовано 9 июля, 2006 · Жалоба Я не совсем понимаю суть ваших претензий. Сначала вы спорите о возможностях программы, совсем ее не изучив. А после того, как вам показали, куда именно смотреть, вы начинаете обвинять меня в навязчивости. У Schemagee и TDD слишком много пользователей (как легальных, так и не легальных), чтобы сомневаться в ее функциональности. Если кому-то из наших пользователей будет не достаточно этой функциональности, мы ее расширрим. А пока у нас разговор о пустом. Разработайте подобную программу, мы с радостью обсудим ее возможности. Вообще-то тема была о возможностях и недостатках данных программ. Я высказал свое видение, как она должна выглядеть, чтобы я(наша организация) ее купил. Вы защищаете свою точку зрения и пытаетесь доказать, что она во всем хороша. Я конкретно указал в каких местах были мои "грабли" по использованию и в чем собственно трудности лично у меня были с программой. Они есть и думаю, вам они известны лучше, чем мне. А вы прелагаете мне написать программу в ответ. т.е. Windows(к примеру) имеет недостатки(их хватает, согласитесь) - но при этом никто не затыкает рот тем, чтобы пользователь написал лучшее и потом только обсуждал сей продукт. Я так понимаю, на последние замечания, вам нечем ответить. Этим все и объясняется. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Yuri Potapoff 0 9 июля, 2006 Опубликовано 9 июля, 2006 · Жалоба Внимательно читаем тему топика: Schemagee - поделитесь пожалуйста впечатлениями Вы перевели тему на TDD, потом на Excel, а потом сделали для себя открытие, что мы еще и редактор схем ненавящево предлагаем. Так вот, Schemagee и есть редактор схем, тесно интегрированный с редактором текстовой документации TDD. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
sio83 1 22 октября, 2006 Опубликовано 22 октября, 2006 · Жалоба А Word rtf, который он позволяет создавать - нормально отпечатывался (если уж exсela нет) а то на экране одно - на бумаге "пол-листа" пустые (это когда влезает на лист все), а наоборот - часть не влезает или срезаются строки, находящиеся в большом отдалении от границ листа(в середине текста). Ну так это все от издержек используемой оргтехники. По ГОСТу вроде допускается отклонение от формата, связанное с особенностями печатающих устройств, но все-таки ИМХО лучше от этого уходить. У меня на работе, когда забирали в ремонт из отдела сетевой принтер и ставили вместо него то, что было в закромах IT-отдела, как-то поставили принтер, у которого было широкое правое поле, приходилось кусок графы примечание в ПЭ3 и других текстовых документах, которые в тот момент на внедрение шли, от руки врисовывать, а так у нас вордовые шаблоны для подобных документов заточены под лазерные принтеры с маленькими полями, все влезает, только приходится "Формат А4" от руки вписывать. В этих шаблонах таблица идет непрерывная на весь документ, а рамки с основными надписями загнаны в виде фреймов в колонтитул. ИМХО имеет смысл все-таки сделать что-то подобное, а то в том виде, в каком сейчас экспортирует TDD, внесение изменений в ПЭ3 с заменой листа (а это может касаться не только добавляемых элементов, но и всякой элементной базы, особенно в части всяких допустимых замен, и может потребовать существенной переработки документа), потребует достаточно большого геморроя. И научить программу оставлять пустые строки вверху и внизу страницы под эти цели тоже было бы целесообразно. З. Ы. Скачал Schemagee в пятницу вечером, в поисках конвертера из старого в новый пикад (у меня на работе они живут параллельно, при этом меня бесит 4.5, потому что из него геморройно выводить схему на печать, геморройно работать с разными листами (вспоминаю, как один мой коллега долго и мучительно ужимал схему, чтобы она целиком влезла на один лист А1), ну и далее в том же духе, а куча старых наработок дает о себе знать, особенно имеющиеся библиотеки), в том объеме, в котором я с ним мог поиграться дома, мне понравилось. Согласен с Вами. Только возникает вопрос о том чтобы дождаться. Учитывая что pcad в ближайшее время будет убит самой Altium Это не означает, что им перестанут пользоваться. Особенно с учетом того, что любой новый софт стоит денег. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
HardJoker 12 9 ноября, 2006 Опубликовано 9 ноября, 2006 · Жалоба А Word rtf, который он позволяет создавать - нормально отпечатывался (если уж exсela нет) а то на экране одно - на бумаге "пол-листа" пустые (это когда влезает на лист все), а наоборот - часть не влезает или срезаются строки, находящиеся в большом отдалении от границ листа(в середине текста). З. Ы. Скачал Schemagee в пятницу вечером, в поисках конвертера из старого в новый пикад (у меня на работе они живут параллельно, при этом меня бесит 4.5, потому что из него геморройно выводить схему на печать, геморройно работать с разными листами (вспоминаю, как один мой коллега долго и мучительно ужимал схему, чтобы она целиком влезла на один лист А1), ну и далее в том же духе, а куча старых наработок дает о себе знать, особенно имеющиеся библиотеки), в том объеме, в котором я с ним мог поиграться дома, мне понравилось. Согласен с Вами. Только возникает вопрос о том чтобы дождаться. Учитывая что pcad в ближайшее время будет убит самой Altium Это не означает, что им перестанут пользоваться. Особенно с учетом того, что любой новый софт стоит денег. Из 4.5 на печать под виндами все выводится за пару минут. Получаете HPGL и печатайте на здоровье :-))) Или в том же духе изучайте мат.часть Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться