[quark 48]

6 минут назад, RobFPGA сказал:

Тогда,  если философствовать, из тех же предпосылок так же  нельзя говорить что какой то из ответов правильный. 

Именно так. Пока корректно не задан вопрос, на него нельзя дать корректный ответ. Ответ не будет иметь смысла. Как и сам вопрос.

Цитата

II Генеральная конференция по мерам и весам, проведённая в 1901 году, подчеркнула, что термин «вес» обозначает величину той же природы, что термин «сила». Конференция определила вес тела как произведение массы тела на ускорение, обусловленное гравитационным притяжением. Стандартный вес тела конференцией был определён как произведение массы тела на стандартное ускорение, обусловленное гравитационным притяжением. В свою очередь для стандартного ускорения было принято значение 980,665 см/с

https://ru.wikipedia.org/wiki/Вес

[EdgeAligned 86]

21 минуту назад, MementoMori сказал:

Я задал этот вопрос чату жопэтэ. Получилась дискуссия

А что, искусственный интеллект может спорить сам с собой? Вау, теперь для срача и форумы не нужны! И правильно предупреждал Илон Мускус (Musk) - если ИИ не остановить, он в скором времени избавится от человека.

Ну а по поводу веса и земного ускорения - а если залезть на Эверест, там "жэ" будет несколько меньше, чем если потонуть в Марианской впадине в окияне. "Жэ" - оно тоже изменяется при удалении от центра планеты! Ну а те, кто читал братьев Стругацких, те помнят, как астронавты, провалившись в Юпитер, испытывали на себе тройной вес себя от того, что опускались вниз к центру планеты.

[MementoMori 4]

14 minutes ago, quark said:

II Генеральная конференция по мерам и весам, проведённая в 1901 году, подчеркнула, что термин «вес» обозначает величину той же природы, что термин «сила». Конференция определила вес тела как произведение массы тела на ускорение, обусловленное гравитационным притяжением. Стандартный вес тела конференцией был определён как произведение массы тела на стандартное ускорение, обусловленное гравитационным притяжением. В свою очередь для стандартного ускорения было принято значение 980,665 см/с

То есть, вес = m*а 

А чего тогда интересного происходит на орбите или в свободном падении, что  100кг*9.8 м/с.кв.  вдруг становится равным нулю?

То что вы привели - это сила притяжения. Она не меняется  под возддействием силы Архимеда. А вот на опору действует результирующая, то есть сила притяжения за вычетом силы Архимеда - и есть вес согласно самым первым строкам по вашей ссылке.

 

3 minutes ago, EdgeAligned said:

И правильно предупреждал Илон Мускус (Musk) - если ИИ не остановить, он в скором времени избавится от человека.

Об этом еще Джеймс Кэмерон предупреждал в 1984 году)

[quark 48]

1 минуту назад, MementoMori сказал:

То есть, вес = m*а 

А чего тогда интересного происходит на орбите или в свободном падении, что  100кг*9.8 м/с.кв.  вдруг становится равным нулю?

То что вы привели - это сила притяжения. Она не меняется  под возддействием силы Архимеда. А вот на опору действует результирующая, то есть сила притяжения за вычетом силы Архимеда - и есть вес согласно самым первым строкам по вашей ссылке.

https://electronix.ru/forum/index.php?app=forums&module=forums&controller=topic&id=141745&do=findComment&comment=1496819

 

[MementoMori 4]

18 minutes ago, quark said:

https://electronix.ru/forum/index.php?app=forums&module=forums&controller=topic&id=141745&do=findComment&comment=1496819

 

Ваша же ссылка на вики

P.S. Я, если что, не спорю и не настаиваю - просто констатирую неоднозначность понятий)

[quark 48]

1 час назад, MementoMori сказал:

просто констатирую неоднозначность понятий

Чтобы эту неоднозначность устранить, нужно выбрать конкретное определение физического понятия "вес".

-----------------

Точно так же, про вопрос о вращении Земли и Солнца.
Он не имеет смысла, до тех пор, пока не выбрана система отсчета.

В гелиоцентрической системе отсчета Земля вращается вокруг Солнца.
В геоцентрической системе отсчета Солнце вращается вокруг Земли.
Оба ответа правильные.

Какую систему отсчета выбрать? - Ту, которая наиболее удобна для решения вашей конкретной физической задачи.

[Obam 38]

если ИИ не остановить, он в скором времени избавится от человека.
ИИ, даже взбунтовавшийся, давится лёгким движением руки, выдёргивающей вилку из розетки (((-8Ж - и всё, нет ни ИИ, ни AI.

[MementoMori 4]

5 hours ago, Obam said:

давится лёгким движением руки, выдёргивающей вилку из розетки

Это не всегда работает 

 

 

9 hours ago, quark said:

Какую систему отсчета выбрать?

Это пока в поле зрения наблюдателя только Земля и Солнце.

Стоит только найти третье, независимое от Земли и Солнца тело, сразу станет ясно что и вокруг чего вращается. Если бы днем на фоне Солнца были видны звезды и другие планеты, геоцентрическая теория рухнула бы намного раньше.

[quark 48]

2 часа назад, MementoMori сказал:

Если бы днем на фоне Солнца были видны звезды и другие планеты, геоцентрическая теория рухнула бы намного раньше.

Вообще-то, ничего не рухнуло. В Физике все системы отсчета равноправны, по крайней мере, в Кинематике. В Динамике - выделяют класс, так называемых, инерциальных систем отсчета, как наиболее удобных для определения физических величин. Существование таких систем отсчета постулирует Первый Закон Ньютона.

Никто не запрещает вам выбрать любую систему отсчета - наиболее удобную для решения вашей задачи. В том числе, и неинерциальную. Поэтому - дело за вами.
Делайте свой выбор. И несите за него ответственность. Например, как Джордано_Бруно.

[EdgeAligned 86]

55 минут назад, MementoMori сказал:

Стоит только найти третье, независимое от Земли и Солнца тело,

Согласно представлениям астрономов, наше Солнце вместе со всей солнечной системой вращается в составе нашей Галактики вокруг некоей черной дыры в центре Галактики. При этом, наша Солнечная система не просто вращается вокруг центра, но еще и совершает колебания в перпендикулярной и радиальной плоскостях, то есть по спирали. Ну а центр нашей Галактики движется совместно с группой ближайших галактик в неизвестном направлении. Неизвестное - потому что там нет направлений, нет верха/низа или севера/юга. 

Вот, нашел видос, показывающий траекторию движения планет нашей системы вокруг центра галактики:

https://dzen.ru/video/watch/638f5c9232ef7a2160b70d7d?share_to=link
и е

ииДвижение Солнечной системы в галактике Млечный путь (spacegid.com)

Изменено 11 мая, 2023 пользователем EdgeAligned

[Salamander 2]

52 minutes ago, quark said:

В физике все системы отсчета равноправны, по крайней мере, в кинематике.

Знаете, они может и равноправны. Но если брать за точку отсчета Землю, то будет очень странным, что и Солнце и все звезды во Вселенной вращаются относительно Земли с одинаковой угловой скоростью. Осознание этого факта и навело когда-то на мысль, что это не Солнце вращается вокруг Земли, а сама Земля вокруг своей оси.

[quark 48]

11 минут назад, Salamander сказал:

Осознание этого факта и навело когда-то на мысль, что это не Солнце вращается вокруг Земли, а сама Земля вокруг своей оси.

Это осознание на уровне средневековых метафизиков. Или современных школьников-двоечников, прогуливающих уроки Физики и Астрономии.

Современная наука оперирует более точными понятиями и определениями - в основном, математическими.

[Salamander 2]

4 minutes ago, quark said:

Это осознание на уровне средневековых метафизиков. Или современных школьников-двоечников, прогуливающих уроки Физики и Астрономии.

Это в мой огород камень?

Простите, но я именно это на это и уповал, что для выбора правильной системы отсчета достаточно средневековых научных инструментов. Без современных понятий и определений.  Я же написал "когда-то навело на мысль".

 

[quark 48]

5 минут назад, Salamander сказал:

Это в мой огород камень?

Значит, все-таки прогуливали?

9 минут назад, Salamander сказал:

Простите, но я именно это на это и уповал, что для выбора правильной системы отсчета достаточно средневековых научных инструментов. Без современных понятий и определений. 

Увы, недостаточно. Пока ключевые понятия и принципы не сформулированы (той же системы отсчета), у вас нет критериев для "правильного" выбора.

[Salamander 2]

10 minutes ago, quark said:

Значит, все-таки прогуливали?

Одно из другого не следует)))))

 

11 minutes ago, quark said:

у вас нет критериев для "правильного" выбора.

Но есть достаточные основания утверждать, что Солнце не описывает круг вокруг Земли .

К слову, о дремучих временах....

Ведь правильно понял суть времени еще Аристотель. В смысле что времени, как такового, не существует, что это мера движения материи. Ньютон, живший куда позднее, и тот полагал, что существует некое время, абстрагированное относительно материи, самостоятельно текущее.