[АндрейЦ 0]

12 minutes ago, Plain said:

Это понижающие, они каскадные, т.е. три транзистора, на двух не заведутся, и уж очень древние.

Если совсем строго, то не совсем так. Это дело подаётся как преобразователь с широким диапазоном входного напряжения. И нередко подаётся применение как преобразователь с выходом на 48 и входом 36 - 72. И да, как я и спрашивал выше, регулировка осуществляется бак предрегулятором. Пушпульная часть качает с постоянной скважностью и регулировок не имеет. На счёт древности, ну да, этот не нов. Однако есть и более менее новые у Ренесаса и Лайнера. Ну показалось так, не вчитывася )))

 

ПыСы я не очень большой знаток автомобильных преобразователей, но ничего сложнее TL494  и обычного пушпула я там не видел. Не поделитесь ссылкой на питаемый током? Как там господа перекрытие сделали. Ибо без огорода триггер даст перекрытие на уровне собственного времени переключения, что видится недостаточным.

[тау 23]

Вам же для космоса, какие такие лайнеры? а как с резервированием будете поступать и защитой от внезапного выхода любого компонента?

17 минут назад, АндрейЦ сказал:

Не поделитесь ссылкой на питаемый током? Как там господа

попробуйте найти скачать

Study and Implementation of a Current-Fed

Full-Bridge Boost DC–DC Converter

With Zero-Current Switching for

High-Voltage Applications

Ren-Yi Chen,

[АндрейЦ 0]

16 minutes ago, тау said:

Вам же для космоса, какие такие лайнеры? а как с резервированием будете поступать и защитой от внезапного выхода любого компонента?

попробуйте найти скачать

Study and Implementation of a Current-Fed

Full-Bridge Boost DC–DC Converter

With Zero-Current Switching for

High-Voltage Applications

Ren-Yi Chen,

Спасибо. Одно уточнение: весьма часто в статьях подобного толка встречается фраза типа:

To implement the control system, a fixed-point digital signal processor (Texas Instruments, model TMS320LF2407A

Вы читали эту, прелагаемую? Там что то более приземлённое? Стоит прорываться через требование IEEE регистрацию?

Просто тема началась от желания уйти от моста по первичной стороне ибо 8 транзисторов слишком много для текущего конструктива. 

 

[тау 23]

читал, там в квадратиках схема управления, без микропроцессоров предполагается. Конечно она не приземленная , но настоящего джедая это не должно останавливать. Кроме того , имхо, принцип  может быть использован и в пушпуле. По большому счету разницы нет , пушпул там или мост. КПД высочайший может быть достигнут. Пушпул хуже по трансформатору из за гуляющих полуобмоток. Для последовательно включенных транзисторов пушпула ( если вы так собрались делать) это не слишком фэншуйно получится, кмк. Тут думать надо. Ваше предположение с мостом из 8ми транзисторов неработоспособно из-за невозможности резервировать схему управления. Тоже надо думать, как обойти.

[Plain 168]

1 час назад, АндрейЦ сказал:

без огорода триггер даст

Уточните, что Вы "огородом" называете? Пару логических элементов?

[АндрейЦ 0]

14 minutes ago, тау said:

 Ваше предположение с мостом из 8ми транзисторов неработоспособно из-за невозможности резервировать схему управления. Тоже надо думать, как обойти.

Извиняюсь, там очепятка. 4 транзистора не влазят в дизайн.

 

10 minutes ago, Plain said:

Уточните, что Вы "огородом" называете? Пару логических элементов?

"Просто пара" логических элементов даст задержку, равную времени распространения вход - выход. И исчисляемую для современных элементов наносекундами. Если говорить о синхронизации дополнительного триггера от генератора контроллера, то получается уже небольшой такой огородик.

[Plain 168]

1 час назад, АндрейЦ сказал:

даст задержку, равную

Не понятно, о чём Вы. Контроллер выдаёт положительный импульс, который подаётся на вход 74HC74 (74LVC1G74) и пары 74HC02, после которой вторая пара 74HC02, на которую подаётся сигнал выключения ключей. Контроллер и логика запитываются от одного параметрического стабилизатора 5 В на стабилитроне. И это всё.

[АндрейЦ 0]

45 minutes ago, Plain said:

Не понятно, о чём Вы. Контроллер выдаёт положительный импульс, который подаётся на вход 74HC74 (74LVC1G74) и пары 74HC02, после которой вторая пара 74HC02, на которую подаётся сигнал выключения ключей. Контроллер и логика запитываются от одного параметрического стабилизатора 5 В на стабилитроне. И это всё.

Откуда возьмётся сигнал закрытия ключей? Минимальная схема состоит из двухтактного контроллера и 7474 в режиме RS триггера. На вход S приходит фаза1, на вход R фаза2. Выходы триггера к драйверам. Перекрытие только в момент переключения триггера. Т.е. околонулевое. Чем оно такое поможет? Дополнительная логика выключает драйвера при удержании в нуле обоих фаз от контроллера. Иначе городить снаружи контроллера нечто превышающее размерами сам контроллер. Или я чего не вижу?

upd

Или, если мы считаем, что условием для закрытия ключа 1 является задержанный сигнал включения ключа 2, то имеем пару триггеров из 7474. На S подаём выход контролера, а на R задержанный RC цепочкой второй выход. Итого один 7474, пара 1G7414 и чего то для отключения драйверов или удержание триггеров в состоянии сброса при фаза 1 = фаза 2 = 0.

Изменено 3 апреля, 2023 пользователем АндрейЦ

[тау 23]

13 минут назад, АндрейЦ сказал:

Минимальная схема состоит из двухтактного контроллера и 7474 в режиме RS триггера

минимальная схема состоит из TL494 или её аналога а выходные импульсы надо просто проинвертировать, взяв сигнал например с коллекторов выходных транзисторов при заземленных эмиттерах. Перекрытие - любое, какое вздумается. Дед-тайм становится перекрытием.  Но можете считать это шуткой и я бы такое решение не делал.

Изменено 3 апреля, 2023 пользователем тау

[АндрейЦ 0]

4 minutes ago, тау said:

минимальная схема состоит из TL494 или её аналога а выходные импульсы надо просто проинвертировать, взяв сигнал например с коллекторов выходных транзисторов при заземленных эмиттерах. Перекрытие - любое, какое вздумается. Дед-тайм становится перекрытием.  Но можете считать это шуткой и я бы такое решение не делал.

 

Шутки шутками, а вот был бы у EPM7032 корпус меньше 44лап... но и тут нет в жизни счастья.