[dxp 34]

+1 за калибровку.

[quark 48]

Масштабирование.

[makc 192]

15 минут назад, quark сказал:

Масштабирование.

Масштабирование может породить нездоровые ассоциации, т.к. обычно под этим подразумевают несколько иную операцию (изменение масштаба или же изменение размеров установки, детали, величины при сохранении пропорций и свойств).

[quark 48]

56 минут назад, makc сказал:

Масштабирование может породить нездоровые ассоциации, т.к. обычно под этим подразумевают несколько иную операцию (изменение масштаба или же изменение размеров установки, детали, величины при сохранении пропорций и свойств).

Термин "калибровка" - тоже может породить различные ассоциации. В последнее время, им обозначают несколько иные "операции"...

"Масштабирование измерителя" - так годится?

 

[makc 192]

3 минуты назад, quark сказал:

В последнее время, им обозначают несколько иные "операции"...

Каждый понимает терминологию в рамках своей испорченности... 😉

3 минуты назад, quark сказал:

"Масштабирование измерителя" - так годится?

Если добавить слово "шкалы", то да. Но без него для меня это звучит так: увеличить/уменьшить измеритель в размерах.

[quark 48]

15 минут назад, makc сказал:

Если добавить слово "шкалы", то да.

Согласен. Тогда предлагаем ТС термин: "Масштабирование шкалы измерителя".

Надеюсь, что, даже у самых "испорченных" товарищей, это не вызовет ни каких нездоровых ассоциаций....

[khach 33]

Установка масштаба или калибровка- это зависит от того, что ТС делать собирается. Если например переделать шкалу из RMS в пик-пик то масштабирование, а если после этой процедуры еще и проверить что получилось с помощью эталонной измерительной системы - то калибровка. Поверка тут не катит, т.к коэффициент все таки меняется, а это допустимо или при начальной отладке при изготовлении или при ремонте.

[vervs 24]

Сличение 

 

[Kiber99 0]

В 30.01.2023 в 01:14, Diusha сказал:

и этот коэффициент запоминается для последующих измерений

Выверка ........

[dxp 34]

Самое главное, что тут делается — привязка к эталону. То, что там ещё присутствует некий коэффициент, сути не меняет. Т.ч. таки калибровка.

[tgruzd 11]

24 минуты назад, dxp сказал:

То, что там ещё присутствует некий коэффициент, сути не меняет

тут надо подумать.  если нас интересует не коэффициент пропорциональности, а лишь само наличие пропорциональности, то всё-таки это и есть  "установка нуля".  то есть, у двух  шкал нули совпадают,  а при ненулевом значении величины, значения по шкалам отличаются на некий коэффициент.  Установление этого коэффициента совместно с "нулём" уже и есть полноценная калибровка (по двум точкам). 

Изменено 1 февраля, 2023 пользователем tgruzd

[варп 16]

В 30.01.2023 в 00:14, Diusha сказал:

Помогите, пожалуйста, подобрать правильную, лаконичную и интуитивно понятную терминологию.

Моё мнение - здесь нет хорошего решения... - если сам производитель (зная суть о чём говорит) не может в двух предложениях объяснить о чём речь, то рядовому пользователю вообще по-барабану, как это действо обзывается...- хоть "барбуляцией" обзовите и дайте ссылку на подробности... Один термин здесь не поможет...

[Diusha 0]

22 hours ago, quark said:

Согласен. Тогда предлагаем ТС термин: "Масштабирование шкалы измерителя".

Масштабирование и калибровка лично у меня вызывают ассоциации (поправьте, если я не прав) с привязкой шкал к правильным точным значениям: чтобы, например, весы на 1 кг показывали не 1.173, а 1.000.

3 hours ago, tgruzd said:

если нас интересует не коэффициент пропорциональности, а лишь само наличие пропорциональности, то всё-таки это и есть  "установка нуля".  то есть, у двух  шкал нули совпадают,  а при ненулевом значении величины, значения по шкалам отличаются на некий коэффициент.  Установление этого коэффициента совместно с "нулём" уже и есть полноценная калибровка (по двум точкам).

У нас оно так: 2 шкалы показывают что-то. Мы заставляем прибор это считать нулями -- прибор запоминает 2 константы и дальше вычитает их из всех "сырых" измерений. Это логично назвать установкой нуля.

После этого вставляется эталон, и прибор показывает 2 числа x1 и x2, пропорциональных интенсивностям двух компонент поляризации света. Мы заставляем прибор одну из шкал умножить на число k (и запомнить эту 3-ю константу), такое чтобы x1/y2 = x1/(x2*k) = заданному числу, которое есть характеристика эталона.

Эти 2 процедуры должны производиться перед каждой серией измерений. Т. е. не раз в год, например (тогда бы подошла какая-нибудь вариация на тему поверки).

При этом абсолютные значения x1 и y2 не важны и не определяемы, т.к. зависят от неопределенности (благо, что линейно). Показания 43 и 25 -- то же самое, что 4300 и 2500.

On 1/30/2023 at 11:35 PM, byRAM said:

не установка, она без эталона возможна.

Хм, похоже

Изменено 1 февраля, 2023 пользователем Diusha

[byRAM 24]

52 минуты назад, Diusha сказал:

Масштабирование и калибровка лично у меня вызывают ассоциации (поправьте, если я не прав)...

...

Эти 2 процедуры должны производиться перед каждой серией измерений. Т. е. не раз в год, например (тогда бы подошла какая-нибудь вариация на тему поверки).

Это и есть калибровка, только калибруются не абсолютные значения, а коэффициент.

[dxp 34]

Компенсация (начального разброса/постоянной составляющей/т.п.) + калибровка. Привязка к эталону — это калибровка по сути, как это не назови.