[eddddy 23]

Проходим испытания на устойчивость к различным внешним факторам.
Споткнулись на микросекундном импульсе (1кВ, 50 мкс, IEC 6100-4-5), "провод-корпус" (L,N - PE).
Первые несколько тестовых импульсов - норма, потом БП тихо умирает.
Конкретно - пробиваются накоротко MOSFET транзисторы резонансного полумоста,
все остальное живет и здравствует, после замены транзисторов БП работает, как ни в чем не бывало.
Две попытки испытаний закончились одинаковым провалом.

Соответственно, не понятно, от слова совсем, как испытательные импульсы ("корпус-питание") могут привести 
к таким последствиям, для начала, хотя бы теоретически.
Ведь воздействие, по идее, должно сливаться через входной фильтр (Y-конденсаторы), и никак не проходить
дальше по схеме. Тем более, что каскад ККМ по схеме ближе ка входу, чем LLC, но не портится же, как и дежурное/вспомогательное питание.

Может, кто уже ходил по этой дороге, и мы что то явное (или сакральное) упускаем, или чего-то не знаем.
Буду признателен за пинок в нужную сторону.

БП построено по стандартной схеме - входной фильтр-PFC-LLC.

[Arlleex 178]

При "провод-корпус" (синфазная помеха) Y-конденсатор ничего на землю не сливает. Практически все испытательное напряжение будет приложено между входными цемями и корпусом - поэтому его нужно лишь выдержать. Ну а если у Вас что-то на корпус подключено, то варисторный треугольник на входе как минимум Вам в помощь.

[eddddy 23]

А не дифференциальная?

Ибо испытание "один из проводов - корпус".

И путь тока испытательного импульса, в идеале, кроме как через Y-конденсатор больше нигде не лежит.

Или я ошибаюсь?

И входные цепи всё выдерживают, как я уже писал, вылетают далеко по схеме стоящие ключи.

 

Варисторный треугольник, или газовый разрядник, здесь, увы, не катит (первая мысль давно такая была).

Потому как по этой же схеме происходит испытание на ток утечки, напряжением 1500В 50Гц.

[Plain 206]

7 минут назад, eddddy сказал:

кроме как через Y-конденсатор

Почему в единственном числе? Должно быть три, и, например, разводка проходного может создать трансформаторную связь с сигнальными цепями, плавающий драйвер затвора — первый кандидат. Ну и, оптрон ОС, поскольку практически всегда он бытовой неэкранированный, и, если плохо заблокирован, вполне может сбить с толку контроллер.

[eddddy 23]

1 час назад, Plain сказал:

Почему в единственном числе? Должно быть три, и, например, разводка проходного может создать трансформаторную связь с сигнальными цепями, плавающий драйвер затвора — первый кандидат. Ну и, оптрон ОС, поскольку практически всегда он бытовой неэкранированный, и, если плохо заблокирован, вполне может сбить с толку контроллер.

На самом деле - целых семь, игрек. Т.е. 6  в трехзвенном синфазном фильтре, и "межземельный" (проходной?).

Нагрузка отсутствует, выходные клеммы никуда не подключены.

Драйвер затвора - трансформаторный.

Точнее - драйвера.

Оптрон - да, обычный бытовой. Но ведь - нагрузки нет, и вообще больше никаких цепей с корпусом, кроме Y на входе (физически - одна точка)

Собственно, это и вызывает стойкое недоумение.

И дополню, по Y.

Импульс же один из проводов - корпус.

Поэтому и подразумевалось - один Y (ну или параллельно три)

[Plain 206]

Методом дедукции, логично просто пройти по пути тока помехи и проверить на нём все ёмкостные и магнитные связи с компонентами схемы.

[eddddy 23]

1 час назад, Plain сказал:

Методом дедукции, логично просто пройти по пути тока помехи и проверить на нём все ёмкостные и магнитные связи с компонентами схемы.

Спасибо, пока так и пробую поступать.

И моя дедукция быстро заканчивается ступором 🙂

Напрашивается где-то взять тот самый испытательный генератор, и попробовать увидеть всё это безобразие на экране приборов.

Но увы. Поэтому пока что вслепую.

[Plain 206]

1 час назад, eddddy сказал:

моя дедукция быстро заканчивается ступором

Потому что это не та схема, нет паразитных элементов, и не формально, а сколка фактического конструктива.

Для начала, все Y должны быть подключены к болту заземления "звездой", а ещё, CY7 никуда не подключён. Что за PGND?

[Arlleex 178]

4 часа назад, eddddy сказал:

Потому как по этой же схеме происходит испытание на ток утечки, напряжением 1500В 50Гц.

Вы по какому ГОСТ-у проверять изоляцию собираетесь? Ибо по ГОСТ IEC 60950-1-2014, п. 5.2.2

[eddddy 23]

2 часа назад, Plain сказал:

Потому что это не та схема, нет паразитных элементов, и не формально, а сколка фактического конструктива.

Для начала, все Y должны быть подключены к болту заземления "звездой", а ещё, CY7 никуда не подключён. Что за PGND?

PGND - земля (общий провод) первичной стороны (сетевой, "горячей",....)

SGND - соответственно земля (общий провод) выхода

Немного подправил схему, для приближения к реалу.

Подскажите, что можно добавить для "паразитных" элементов, вроде всё учел. 

1 час назад, Arlleex сказал:

Вы по какому ГОСТ-у проверять изоляцию собираетесь? Ибо по ГОСТ IEC 60950-1-2014, п. 5.2.2

ГОСТ IEC 6100-4-5 2017

[Arlleex 178]

Я не про выброс, а про испытание изоляции, о котором Вы сами упомянули, отсекая варисторы.

[eddddy 23]

И мы не собираемся, а этот этап уже пройден.

Утечка в пределах допустимого.

А вот на устойчивость к миллисекундным импульсам - беда.

Причем, нано-секундные так же успешно пройдены.

 

БП не бытового назначения, а специального, поэтому требования жесткие.

Бытовые магазинные/китайские, понятно, завалились бы сразу.

1 час назад, Arlleex сказал:

Я не про выброс, а про испытание изоляции, о котором Вы сами упомянули, отсекая варисторы.

Требования Морского Регистра

[Plain 206]

3 часа назад, eddddy сказал:

что можно добавить для "паразитных" элементов

Все компоненты выводные — следовательно, индуктивности выводов и прочего монтажа. Также, ёмкости между PGND и SGND на корпус безусловно есть, но не определены.

Но здесь больше похоже на магнитную связь, потому что помеха существенна лишь в цепи CX1-CY1.

[wim 6]

10 часов назад, eddddy сказал:

пробиваются накоротко MOSFET транзисторы резонансного полумоста

Можно предположить, что синфазная помеха воздействует на контроллер и в какой-то момент он открывает оба транзистора. Сквозной ток - и ага.

10 часов назад, eddddy сказал:

каскад ККМ по схеме ближе ка входу, чем LLC, но не портится же, как и дежурное/вспомогательное питание

Именно так - однотактные схемы выживают, двухтактные умирают.

[НЕХ 6]

Межобмоточная ёмкость разделительного трансформатора затворов. 

3R3 и BC858 - не лучший выбор. Резистор бы поставил на порядок больше, транзистор подобный BISS

Изменено 22 октября, 2022 пользователем НЕХ