[Arlleex 136]

А нужны ли они - эти энергии? Смысл графиков был в том, чтобы показать, что некоторые цепи можно отделить друг от друга для организации корректной последовательности срабатывания элементов защиты, которые имеют в силу своей природы разное время срабатывания.

Цитата

И чем энергия, которую TVS принимает замедленно, отличается от энергии, принятой на грудь мгновенно?

Тем, что D2 может быть довольно маломощным диодом, в отличие от D1. Соответственно, D1 - более тормозной, и спыру вся энергия (без индуктивности) приложится к D2. А это для него смерть.

[wim 6]

10 минут назад, Arlleex сказал:

А нужны ли они - эти энергии?

Конечно нужны. Вы защищаете схему от импульсных перенапряжений. 110 В - это не перенапряжение, это штатный режим. А перенапряжение - это МИП второй, третьей ... (требуемой) степени жесткости. Поэтому для моделирования схемы защиты нужно подать честный импульс 8/20 мкс и сравнить энергию, принятую TVS,  с паспортным значением.

14 минут назад, Arlleex сказал:

Смысл графиков был в том, чтобы показать, что некоторые цепи можно отделить

Я не понимаю, какой смысл Вы вкладываете в слово "отделить". Видимо, это из какого-то семинара эффективных менеджеров. 

16 минут назад, Arlleex сказал:

Тем, что D2 может быть довольно маломощным диодом, в отличие от D1. Соответственно, D1 - более тормозной, и спыру вся энергия (без индуктивности) приложится к D2. А это для него смерть.

И Вы говорите, что видели такое в схемах защиты сетевых источников питания? Ещё и уличного исполнения, то есть, там где штатно бьют молнии. 

[Arlleex 136]

12 минут назад, wim сказал:

Конечно нужны. Вы защищаете схему от импульсных перенапряжений. 110 В - это не перенапряжение, это штатный режим. А перенапряжение - это МИП второй, третьей ... (требуемой) степени жесткости. Поэтому для моделирования схемы защиты нужно подать честный импульс 8/20 мкс и сравнить энергию, принятую TVS,  с паспортным значением.

Это все понятно. Но разве из графиков не видно сразу (и разве не очевидно?), что индуктивностью (мы же ведь о ней говорим - типа, нужна она или не нужна) мы замедляем рост тока (не важно - штатного или тока, создаваемого импульсом перенапряжения) в цепи, где не ожидается существенных перенапряжений? Ее смысл в том, чтобы при возникновении помехи успели отработать входные элементы защиты (варисторы, TVS-диоды), приняв удар на себя. И лишь после того, как эти защитные компоненты сработали (!) - остаточное напряжение ограничения считается не опасным. Оно и используется дальше в схеме где нужно. Если же я намеренно не ставлю индуктивность между защищенным и не защищенным участком, то, например, медлительный входной ограничитель в силу своей емкости и какой-никакой индуктивности выводов может тупить добрую сотню наносекунд. За это время помеха запросто пойдет в другие цепи - то есть в те, которые ранее считались защищенными от этих помех.

[wim 6]

11 минут назад, Arlleex сказал:

 разве не очевидно?

Нет. Катушка индуктивности - это реактивный элемент, поэтому TVS получит всю энергию импульса помехи за вычетом того, что будет рассеяно в тепло на омическом сопротивлении катушки. А в даташите на TVS указано только предельное количество джоулей, которые он может рассеять в тепло, и ничего не сказано о том, как он будет их рассеивать - медленно или быстро.

17 минут назад, Arlleex сказал:

(!)

Вы написали уже целый философский трактат. За это время можно было бы нарисовать в симуляторе схему защиты с генератором МИП.

[Arlleex 136]

21 час назад, wim сказал:

...поэтому TVS получит всю энергию импульса помехи за вычетом того, что будет рассеяно в тепло на омическом сопротивлении катушки...

Вы хотите сказать, что индуктивность бесполезна в качестве барьера между цепями с разным временем "активизации" защитных компонентов или же вопрос в ее количестве?

[Baza 25]

Надо быть вообще осторожным с применением индуктивностей в цепях с возможными выбросами импульсов высоких энергий.
потому что они могут работать как катушки зажигания  :)
 

[Arlleex 136]

1 час назад, Baza сказал:

Надо быть вообще осторожным с применением индуктивностей в цепях с возможными выбросами импульсов высоких энергий.
потому что они могут работать как катушки зажигания  :)
 

Хотел дождаться ответа ув. wim. Ибо вкупе с Вашим ответом у меня есть контаргумент - в ГОСТ Р 513.4.5-99 для отделения цепей питания, которые не должны подвергаться воздействию МИП (мы же свое изделие проверяем, а не сторонний источник питания), используются индуктивности на десятки мГн 

Да, наверное с 1 мкГн я погорячился, ибо эффекта от нее 0. Однако с мнением, что индуктивность сама по себе не является элементом "задерживания" тока для установления правильного порядка срабатывания защитных компонентов с разным временем "активизации" - не согласен.

P.S. Вот сделал себе в LTspice всю схему испытательную: генератор МИП + вход питания моего девайса. Но я не знаю как имитировать задержку включения варистора, хотя бы порядка 50 нс.

[wim 6]

27.04.2022 в 10:21, Arlleex сказал:

индуктивность бесполезна в качестве барьера между цепями с разным временем "активизации" защитных компонентов или же вопрос в ее количестве?

Смотря какая индуктивность. Вот, например. в помехоподавляющих дросселях две обмотки разносят конструктивно, чтобы увеличить индуктивность рассеивания. Вот эта индуктивность, несколько десятков микрогенри, очень даже полезна для ослабления дифференциальной составляющей помехи.

27.04.2022 в 11:15, Arlleex сказал:

как имитировать задержку включения варистора, хотя бы порядка 50 нс.

А почему бы не использовать модель варистора? И ещё. И вот.

[wim 6]

27.04.2022 в 11:15, Arlleex сказал:

 контаргумент - в ГОСТ Р 513.4.5-99 для отделения цепей питания, которые не должны подвергаться воздействию МИП 

Какой же это контраргумент? Это скорее доказательство. У меня, например, в самодельной испытательной установке МИП индуктивность Lp это была батарея дросселей, намотанных на ферритовых гантелях.