[alexvu 5]

Здравствуйте. Исходя из каких требований к надежности (наверное, всей системы) Вы хотите сделать схему ключа?

Что именно требуется: низкая вероятность самопроизвольного включения, или низкая вероятность не-включения, или устойчивость при всплесках питания, или длительный срок работы без обслуживания, или надежное включение после долгого простоя? И в каких примерно цифрах это выражается.

Просто сделать, чтобы было все одновременно - сложно и дорого. 

Один из этих показателей надежности высокий при остальных обычных обеспечить уже проще.

И транзисторы тут только один из моментов. Их резервирование может понадобиться, только если правильным выбором режима не удается достичь надежности. Может быть, гораздо важнее в смысле получаемой надежности окажется контроль производства, приемка и т.д.

[Oymyacon 0]

Тоже самое с X2, X3.

Блин, не успел прицепить ;)

Изменено 10 апреля, 2020 пользователем Oymyacon

[murmur 0]

58 minutes ago, haker_fox said:

Честно говоря, рисовал по памяти. Но вам же помогла эта информация. Идея-то правильная.

Так мной была описана такая же схема, только без перемычки. А разница знаете в чем? Перемычка позволяет схеме сохранить работоспосоьность при обрыве скажем х1 и х4, а моя схема в этом случае накроется. Но ее замкнет при пробое этих же транзисторов. А моя схема без перемычки вытерпит это.  При этом вероятность пробоя выше.

 

Вот... именно на эту тему мне и хотелось порассужддать, создавая топик.

15 minutes ago, Oymyacon said:

Почему это не меняет ничего? Ещё как меняет!

Причём, не в лучшую сторону 

 

См выше.

Про «не в лучшую сторону» - вы о том же, о чем и я? О том, что вероятность пробоя выше?

13 minutes ago, Oymyacon said:

Если пробьются накоротко X1 и X4, то ключ с перемычкой выйдет из строя, а без перемычки - нет.

См выше - при обрыве будет обратная ситуация.

Изменено 10 апреля, 2020 пользователем murmur

[k155la3 26]

20 minutes ago, Oymyacon said:

Если пробьются накоротко X1 и X4, то ключ с перемычкой выйдет из строя, а без перемычки - нет.

При любом последовательном соединении вероятность отказа будет выше.

Если создались условия для выхода из строя одного элемента, то с высокой вероятностью ониже выведут из строя и второй.

Плавкий предохранитель + схема прибора.  Как правило, заменой предохранителя дело не ограничивается.

А обсуждать надежность из расчета на "штатное" применения заведомо некачественных элементов (защита от плохих комплектующих) смысла не имеет.

ps

А если ключ закоротится/оборвется не на 100%, а на 75, и будет "нестабилен", причем давать нагрев в этом непонятном режиме ?

 

[AlexandrY 3]

2 hours ago, murmur said:

Друзья! Давайте все же отделим мух от котлет. Все эти вещи про ток, про теплоотвод, они понятны.

Смысла нет обсуждать котлеты в вакууме и без мух. 
Пробои транзисторов коррелированы.  Похоже чувствете это поэтому и боитесь применять вероятность. Потому что здесь уже нужен Байес.

Я недавно спалил два десятка транзисторов в ключевой схеме.
Они почти всегда уносят с собой и управляющие драйвера, а управляющие драйвера убивают систему внутреннего  питания.
Повышать надежность ключей нужно программно и на уровне независимых модулей со своим питанием, как правильно здесь уже сказали. 

[murmur 0]

32 minutes ago, alexvu said:

Здравствуйте. Исходя из каких требований к надежности (наверное, всей системы) Вы хотите сделать схему ключа?

 

32 minutes ago, alexvu said:

. Их резервирование может понадобиться, только если правильным выбором режима не удается достичь надежности. Может быть, гораздо важнее в смысле получаемой надежности окажется контроль производства, приемка и т.д.

Попробую объяснить по другому.

Вот есть бесколлекторный двигатель, им управляет, условно говоря 3 транзистора (давайте не будем вдаваться в осоьенности схемотехники, пусть будет по одному транзистору на обмотку). 

Я согласна, что нужно подбирать режимы, отводить тепло, повышать культуру производства, омывать транзисторы слезами Тибетских девственниц.

Путь этим занимается Ваня.

А я Маня.

Моя задача придумать как сделать так, чтобы если во время работы двигателя ВСЕ-ТАКИ сгорит один из транзисторов, это не повлекло за собой отказа.

Вернмся к схеме из 4х транзисторов. Она с одной стороны снижает вероятность полного отказа (должно выйти из строя как минимум два транзистора) но с другой стороны, увеличение числа транзисторов приводит к тому, что вероятность выхода из строя хотя бы одного из них выше. А что будет с точки зрения теории вероятности в итоге?

 

В  принципе, я начинаю представлять себе ответ на мой вопрос. Лучше все же резервировать. Лучше каждые полгода какой-то транзистор будет выходить из строя и его на время можно будет резервировать, а потом менять, чем он выйдет из строя раз в 10 лет и с этим ничего не сделаешь.

 

Вот в первом искусственном спутнике Земли нагревательные цепи всех ламп каждого из  передатчиков (их было то ид два, то ли четыре) были соединены последовательно. Как вы думаете, почему?)))

Изменено 10 апреля, 2020 пользователем murmur

[haker_fox 60]

37 minutes ago, Oymyacon said:

Если пробьются накоротко X1 и X4, то ключ с перемычкой выйдет из строя, а без перемычки - нет.

Верно! Но я говорил об одном отказе.

[Oymyacon 0]

33 minutes ago, murmur said:

Про «не в лучшую сторону» - вы о том же, о чем и я? О том, что вероятность пробоя выше?

При обрыве устройство тупо перестанет работать, а при пробое ещё что-либо может выйти из строя, хорошо, если это будет только предохранитель.

[k155la3 26]

19 minutes ago, murmur said:

Вот в первом искусственном спутнике Земли нагревательные цепи всех ламп каждого из  передатчиков (их было то ид два, то ли четыре) были соединены последовательно. Как вы думаете, почему?)))

 

Чтобы упростить диагностику неисправности "обрыв накала". Проще всего - по контролю тока в последовательной цепи.

[MegaVolt 28]

54 минуты назад, Oymyacon сказал:

Почему это не меняет ничего? Ещё как меняет!

Причём, не в лучшую сторону 

Меняет в лучшую сторону. Защита от отказа 1 ключа на разрыв. По прежнему можно 2 способами включить.

 

Управление 4 проводами. 2 с основного канала 2 с резервного.
Идея с 4 ключами верная.

 

[Oymyacon 0]

3 minutes ago, MegaVolt said:

Меняет в лучшую сторону. Защита от отказа 1 ключа на разрыв. 

То есть, полевой транзистор чаще перегорает, как предохранитель?

[MegaVolt 28]

2 минуты назад, Oymyacon сказал:

То есть, полевой транзистор чаще перегорает, как предохранитель?

А можно официальную инфу на эту тему? А то домыслы на тему как оно чаще могут быть любые.

[k155la3 26]

4 minutes ago, MegaVolt said:

А можно официальную инфу на эту тему? А то домыслы на тему как оно чаще могут быть любые.

смотря какие условия вылета. Если слаботочные, то пробой дает КЗ. Если токи поболее - пробой с выгоранием подводящих к кристалу проводников, и смотря какой корпус. Черная блямба в силиконе или выстреливший кристал в пластике. Естественно, обрыв.

[murmur 0]

12 minutes ago, MegaVolt said:

Меняет в лучшую сторону. Защита от отказа 1 ключа на разрыв. По прежнему можно 2 способами включить

А на пробой (более часто встречающийся у полевиков) - обратный эффект.

[Oymyacon 0]

9 minutes ago, MegaVolt said:

А можно официальную инфу на эту тему? А то домыслы на тему как оно чаще могут быть любые.

А какую официальную инфу Вы хотите получить? Статистику отказов полевых транзисторов в схеме управления асинхронным двигателем? 

 

Я же уже обосновал, что пробой более опасен для всего устройства.

Изменено 10 апреля, 2020 пользователем Oymyacon