[Vyatsek 0]

ЗА счет чего акустический кабель лучше, чем обычный, силовой. И как отображается это на звуке. И как я понимаю в акустическом кабеле каждая жила это узкая медная фольга?

[BVU 0]

ЗА счет чего акустический кабель лучше, чем обычный, силовой. И как отображается это на звуке. И как я понимаю в акустическом кабеле каждая жила это узкая медная фольга?

В медной фольге всеравно идет многожильный проводник. Посмотрите здесь и сайт вообще:

http://www.belsis.ru/index.php3?lang=r_&id=801

[hivlad 0]

ЗА счет чего акустический кабель лучше, чем обычный, силовой. И как отображается это на звуке. И как я понимаю в акустическом кабеле каждая жила это узкая медная фольга?

 

Для лохов все это.

Изменено 20 апреля, 2006 пользователем Alexandr

[Pyku_He_oTTyda 0]

Неправда, при замене провода к АС сделанного из обычного силового на даже дешевый акустический разница слышна (демонстрировал ребятам на работе, в качестве акустического был китайский по 20 руб. за метр). Отзыв однозначен - лучше.

Конечно, кабель за 100$ за метр не будет играть в 135 раз лучше, чем за 0,75$ за метр:)

 

Кстати, акустическим принято считать кабель между усилителем и АС, между устройствами - межблочным.

[Alexandr 0]

ЗА счет чего акустический кабель лучше, чем обычный, силовой. И как отображается это на звуке. И как я понимаю в акустическом кабеле каждая жила это узкая медная фольга?

 

Для лохов все это.

 

Обоснуйте! Иначе удалю Ваш пост.

[hivlad 0]

ЗА счет чего акустический кабель лучше, чем обычный, силовой. И как отображается это на звуке. И как я понимаю в акустическом кабеле каждая жила это узкая медная фольга?

 

Для лохов все это.

 

Обоснуйте! Иначе удалю Ваш пост.

 

Не смог вчера добавить файл. Пробую сегодня. Опять не получается, имею сообщение "Общее дисковое пространство требует для всех загружаемых файлов больше, чем на каждое сообщение или глобальный лимит. Пожалуйста уменьшите число или размер загружаемых файлов" - это для архивного .rar файла.

 

Примите ссылку:

 

http://www.ixbt.com/dvd/cables.shtml

[=AK= 12]

Не в бровь, а в глаз! :a14:

 

Неправда, при замене провода к АС сделанного из обычного силового на даже дешевый акустический разница слышна

Уточните условия, в которых проводилось сравнение. Тех. характеристики силового кабеля и "акустического" были сопоставимы, или вообще не сравнивались? Особенно интересуюсь как подключались кабели (пайка, "под винт", зажим, и пр.). Если соединение без пайки, то каковы сравнительные механические хар-ки кабелей, и насколько успел окислиться "обычный силовой"? Или это вообще был одножильный алюминиевый?

[Alex B._ 0]

Не в бровь, а в глаз!

Сомнительно. Если вы хотите *условия, в которых проводилось сравнение* то для начала их нужно спросить у автора статьи с иксбт.

Существует два типа крайностей - аудиофилы и технари. С первыми понятно, а вторые считают, что отличий в звучании нет, если нельзя различия зафиксировать приборами. Только они забывают добавить что НЕ СУЩЕСТВУЕТ МЕТОДИК измерения многих эффектов (и интерпретации полученных результатов), влияющих на качество звучания. К тому же большинству технарей медведь на голову наступил...

А по теме, на качество звучания могут влиять следующие хар-ки акустического кабеля:

- нелинейность омического сопротивления контактов (вот скажите мне, как ее измерить, а потом корректно интерпретировать результаты???)

- омическое сопротивление кабеля

- собственная емкость

- собственная индуктивность

- скин-эффект (мало конечно, частоты не те, но он есть)

- эффекты возникающие в диэлектрике (кто нибудь знает, как влияет на качество звучания диэлектрическая абсорбция?)

- влияние внешних магнитных и электрических полей

 

Причем нельзя рассматривать кабель оторванно от остальной системы - пример - кабель длинный - антенна, на нелинейностях контактов ВЧ сигнал детектировался. Как он будет влиять на УМ??

Второй пример - уже безотносительно кабеля - как влияет ЭДС, возникающая в катушке динамика, которая движется в магнитном поле на выходной каскад УМЗЧ? По разному, сразу скажу... Но не в лучшую сторону, это точно...

 

Это все к тому, что умные статьи - это хорошо, но нужно своей головой думать. А в этой теме еще и слушать - приборы несомненно гуд, но последней инстанцией всего звучащего являются ухи.

[eXeC001er 0]

Полностью согласен с разделением на технарей и аудиофилов, отношу себя к первым но со вторыми знаком не по наслышке.

Правильно было сказано что технари всегда предлягают измерить и тогда они примут показанное за действительность, по другому никак, аудиофилы оперируют своими слуховыми способностями, и это нельзя пока что перевести в цифры, это как в фигурном катании одному понравилось другому нет, вот вам и цифры разные.

Прочел некоторое количество постов на форме том, так большинство говорят измерь и покажи.

Кто то говорит про коаксиал и оптоволокно и качестве передачи по ним информации, но забывают что по ним идет только цифра! никакого аналога в звуковой аппаратуре не передают по коаксиалу и оптоволокну.

А вообще что правильно зачемечено в последнем посте это совокупность компонентов, должна быть система в целом, а не просто отдельные части. Есть такое неписанное правило, пришел выбирать себе колонки принеси свой усилок и кабеля и выбирай, чтобы потом не говорить что в магазине звучали хорошо, а домой принес получил фигню. И те кто имеет слух и слушает тоько своими ушами, а не измеряет приборами именно так и делают.

Это не решаемая задача, это вечная борьба между теми кто слушает и теми кто измеряет.

[Alex B._ 0]

Полностью согласен с разделением на технарей и аудиофилов, отношу себя к первым но со вторыми знаком не по наслышке.

Вот это плохо :-) Нельзя впадать в крайности 8-) Я например себя ни к кому не отношу

аудиофилы оперируют своими слуховыми способностями, и это нельзя пока что перевести в цифры

Я немного не это хотел сказать. В цифры можно перевести все. Момент в другом - НЕ СУЩЕСТВУЕТ МЕТОДИК измерения многих физ. процессов, происходящих в аудиосистеме (особенно на интервале УМЗЧ - кабель - громкоговоритель). А если существуют - они рассматривают компонент оторванно от остальной системы. Можно измерить Кни усилителя, только это ничего не даст - на рынке ограмная куча усилителей с Кни гораздо меньше порогового значения для слуха (что доказано), но звучат они по разному. Даже если бы корректные методики существовали, правильно интерпретировать результаты измерений - очень большая и сложная задача. Потому что усредненные параметры слуха человека от экземпляра к экземпляру могут сильно отличаться 8-)

Изменено 22 апреля, 2006 пользователем Alex B._

[=AK= 12]

Существует два типа крайностей - аудиофилы и технари. С первыми понятно, а вторые считают, что отличий в звучании нет, если нельзя различия зафиксировать приборами. Только они забывают добавить что НЕ СУЩЕСТВУЕТ МЕТОДИК измерения многих эффектов (и интерпретации полученных результатов), влияющих на качество звучания. К тому же большинству технарей медведь на голову наступил...

Не-а... Каким-то технарям на ухо, может, он и наступил. А на голову он аудиофилам наступил. Каких методик не хватает? Измерения зависимости получаемого удовольствия от количества вбуханных денег? Таких, действительно, нет.

Добро бы хоть об абсолютных измерениях шла речь, а то ведь о сравнительных. Аудиофилы не с методиками пытаются спорить, а с физикой. Причем частенько несут откровенный бред сивой кобылы, как, например, в случае с "бескислородной медью".

 

А по теме, на качество звучания могут влиять следующие хар-ки акустического кабеля:

- нелинейность омического сопротивления контактов (вот скажите мне, как ее измерить, а потом корректно интерпретировать результаты???)

"Тоже мне, бином Ньютона" (с) Вы не знаете как снимаются вольт-амперные характеристики? Статически, динамически, с учетом привходящих факторов (температура, и пр) и с заданной точностью? Возьмите учебник, там все есть...

 

- эффекты возникающие в диэлектрике (кто нибудь знает, как влияет на качество звучания диэлектрическая абсорбция?)

Так же, как прочие нелинейности.

 

Причем нельзя рассматривать кабель оторванно от остальной системы - пример - кабель длинный - антенна, на нелинейностях контактов ВЧ сигнал детектировался. Как он будет влиять на УМ??

Это проблема не кабеля, а контакта.

[Pyku_He_oTTyda 0]

=AK=

 

Уточните условия, в которых проводилось сравнение. Тех. характеристики силового кабеля и "акустического" были сопоставимы, или вообще не сравнивались? Особенно интересуюсь как подключались кабели (пайка, "под винт", зажим, и пр.). Если соединение без пайки, то каковы сравнительные механические хар-ки кабелей, и насколько успел окислиться "обычный силовой"? Или это вообще был одножильный алюминиевый?

 

Специальных условий не было, на работе на столе проводилось. Кабели примерно похожи по диаметру (электрический был немного потоньше).

Сетевой кабель обычный, 2*1,5, свеже купленный, китайский куплен в том же магазине. Подключение на винтовых клеммах и на усилителе и на АС, наконцы проводов припаяны ламели типа "U"

[=AK= 12]

Имхо, главной и, наверное, единственной причиной зависимости качества звучания от свойств кабеля является небольшое изменение омического сопротивления кабеля при нагреве и остывании металла (меди). Если кабель имеет малое сечение, то нагрев может быть заметным. При этом кабель малого сечения (или алюминиевый кабель) еще имеет малую теплоемкость. Проблема будет усугубляться если многожильный кабель "рыхлый", а теплопередача наружу велика, при этом он бует нагреваться и остывать быстрее. Нагрев-остывание будут происходить в такт с мощными низкочастотными компонентами сигнала, отчего появится интермодуляция.

 

Стоит учесть, что в катушках динамиков xоть и происходят те же процессы, но в хороших многополосных системах они не доминируют. А кабель обычно является общим звеном для всех частот.

[BVU 0]

Полностью согласен с разделением на технарей и аудиофилов, отношу себя к первым но со вторыми знаком не по наслышке.

Правильно было сказано что технари всегда предлягают измерить и тогда они примут показанное за действительность, по другому никак, аудиофилы оперируют своими слуховыми способностями, и это нельзя пока что перевести в цифры, это как в фигурном катании одному понравилось другому нет, вот вам и цифры разные.

Прочел некоторое количество постов на форме том, так большинство говорят измерь и покажи.

Кто то говорит про коаксиал и оптоволокно и качестве передачи по ним информации, но забывают что по ним идет только цифра! никакого аналога в звуковой аппаратуре не передают по коаксиалу и оптоволокну.

А вообще что правильно зачемечено в последнем посте это совокупность компонентов, должна быть система в целом, а не просто отдельные части. Есть такое неписанное правило, пришел выбирать себе колонки принеси свой усилок и кабеля и выбирай, чтобы потом не говорить что в магазине звучали хорошо, а домой принес получил фигню. И те кто имеет слух и слушает тоько своими ушами, а не измеряет приборами именно так и делают.

Это не решаемая задача, это вечная борьба между теми кто слушает и теми кто измеряет.

К сказанному Вами я бы добавил следующее, что возможно в конечном счете однозначно определило проблемность данной ситуации. Те, кто слушает ушами имеют субьективное восприятие параметров качества, измерение же акустических и электрических характеристик - содержит в себе обьективный комплекс параметров качества принятый для оценки современными научными знаниями и по всей видимости является наиболее достоверным и предпочтительным.

[Alex B._ 0]

Каких методик не хватает? Измерения зависимости получаемого удовольствия от количества вбуханных денег?

Вы не поняли ничего из того, что я написал. Нет ни одного стандарта, описывающего измерения, ну, например, физических параметров того же акустического кабеля. При этом результаты измерений должны четко коррелировать со слуховыми тестами НЕподготовленных слушателей.

Например такие стандарты существуют для измерения параметров УМЗЧ (и там четко прописано, что 0.01% Кни - порог восприятия для 70% неподготовленных слушателей), параметров громкоговорителя, источника сигнала, и т. п.

Но стандартов, описывающих измерение параметров СИСТЕМЫ не существует. Еще раз повторюсь = куча УМЗЧ продается у которых Кни < 0,0001%, Кии тоже на уровне, с полосой все в порядке - вроде бы они должны звучать одинаково. Но то, что они звучат по разному с одной колонкой слышит даже моя жена, которая не меломан ни фига...

А все потому, что некоторые параметры (в основном связанные со взаимодействием с другими компонентами) не измеряются и не указываются в документации.

 

Тоже мне, бином Ньютона" (с) Вы не знаете как снимаются вольт-амперные характеристики? Статически, динамически, с учетом привходящих факторов (температура, и пр) и с заданной точностью? Возьмите учебник, там все есть...

Ну-ну. Не так просто снять ВАХ у двухполюсника с активным сопротивлением 0,1 мОм. Тем более на переменном токе. Ну да, снимал, но толку-то? Самое сложное найти корреляцию между результатами измерений и слуховым восприятием - без этого результатами можно подтереться.

Так же, как прочие нелинейности.

Как?? Насколько хуже звучит кабель с изоляцией из полистирола, по сравнению с изоляцией из полиэтилена?

 

Это проблема не кабеля, а контакта.

Это проблема кабеля, контакт для юзера не является компонентом системы.

 

Я не аудиофил, я просто немного работал в этой области. Посмотрите профильные журналы ("Звукорежиссер", и т.п.) там люди гораздо доходчивее меня объясняют