[Сергей Борщ 133]

4 часа назад, haker_fox сказал:

Взять что-нить полегче.

И потом до конца жизни тащить на своем горбу этот чемодан без ручки в одиночку. Нет уж, нафиг. Все-таки эклипса потихоньку становится стандартом де-факто. На моем пятилетнем лаптопе i5 с даже не знаю какой частотой эклипса работает без тормозов. Уж лучше чуток поднапрячься и взять комп/проц помощнее, памяти докупить если она совсем тормозит. А может у людей уже и не осталось тех компов, на которых она тормозила.

[haker_fox 61]

3 hours ago, Сергей Борщ said:

И потом до конца жизни тащить на своем горбу этот чемодан без ручки в одиночку.

В той теме же не один редактор обсуждали. Тот же vim. Не один десяток лет существует.

[AHTOXA 15]

8 минут назад, haker_fox сказал:

В той теме же не один редактор обсуждали. Тот же vim. Не один десяток лет существует.

vim - это редактор. А eclipse - IDE. Разница очень большая, что бы вам не говорили фанаты vim-а :)

[haker_fox 61]

16 minutes ago, AHTOXA said:

Разница очень большая, что бы вам не говорили фанаты vim-а :)

Да они мне ничего не говорят, это я к примеру привёл) Сам вообще сликом пользуюсь. Но в недавнем прошлом использовал методически эклипс. А что IDE даёт для микроконтроллеров? Я так понимаю, в нём можно проводить отладку кода?

[AlexandrY 3]

4 hours ago, Сергей Борщ said:

Все-таки эклипса потихоньку становится стандартом де-факто. 

Сегодня протестил Visual Studio 2019 c расширением ReSharper.  
Вот это действительно сильное решение.  Открывается почти также быстро как SlickEdit, ставится за 5 мин, никакого барахла уже с собой не тащит. 
Возможности по рефакторингу просто уникальные.  
Жалко ReSharper платный, не подходит для этой темы. 

[Сергей Борщ 133]

1 час назад, AlexandrY сказал:

Сегодня протестил Visual Studio 2019 c расширением ReSharper.  

 

1 час назад, AlexandrY сказал:

Жалко ReSharper платный, не подходит для этой темы. 

Оно умеет STM32? Если нет - то не подходит для этой темы даже если был бы бесплатный.

[AlexandrY 3]

1 hour ago, Сергей Борщ said:

Оно умеет STM32? Если нет - то не подходит для этой темы даже если был бы бесплатный.

Я сторонник разделения труда. Т.е. редакторы отдельно, а компиляторы с отладчиками отдельно.

Поэтому даже не интересовался есть ли в студии отладчик под Cortex. Хотя наверняка есть.Там же отлаживают программы под ARM.
Я в студии еще Windows CE отлаживал на ARM9

[haker_fox 61]

6 hours ago, Сергей Борщ said:

Оно умеет STM32? Если нет - то не подходит для этой темы даже если был бы бесплатный.

Пока не совсем понятно, что нужно автору темы. А что умеет эклипс для stm32? Я его использовал в своё время только как мощный редактор.

4 hours ago, AlexandrY said:

Я сторонник разделения труда. Т.е. редакторы отдельно, а компиляторы с отладчиками отдельно.

+1

[dxp 56]

16 часов назад, Сергей Борщ сказал:

И потом до конца жизни тащить на своем горбу этот чемодан без ручки в одиночку. Нет уж, нафиг. Все-таки эклипса потихоньку становится стандартом де-факто.

Это пока ты сидишь в рамках МК/C++. Есть прилично развитая клипса с CDT. Но будет ли на ней так же хорошо работать поддержка под другие языки? Python? HDL? Зоопарк всяких других типа Tcl и прочих? Мой нынешний редактор очень прилично справляется с этим набором.

13 часов назад, AHTOXA сказал:

vim - это редактор. А eclipse - IDE. Разница очень большая, что бы вам не говорили фанаты vim-а :)

Это ты зря. Я [очень] далеко не фанат vim'а, но это реально не просто редактор текста. Это своего рода платформа, на нём можно всё, что угодно наворотить (даже файловые менеджеры есть). Вопрос цены (время/силы) и энтузиазма.

[haker_fox 61]

1 hour ago, dxp said:

Мой нынешний редактор очень прилично справляется с этим набором.

Я полагаю у нас он одинаковый, и имя ему "слик".

1 hour ago, dxp said:

но это реально не просто редактор текста.

Верно! У меня коллеги работают кто с vim, к то с emacs. С помощью различных плагинов они из них сделали что-то, уже не напоминающее "просто редакторы".

[AHTOXA 15]

4 часа назад, dxp сказал:

Это ты зря. Я [очень] далеко не фанат vim'а, но это реально не просто редактор текста. Это своего рода платформа, на нём можно всё, что угодно наворотить (даже файловые менеджеры есть). Вопрос цены (время/силы) и энтузиазма. 

Есть вещи, которые не под силу vim-у, даже обвешанному плагинами как новогодняя ёлка:) Например, полноценный рефакторинг кода в проекте, с учётом дефайнов, с разбором шаблонов.

Я читал много срачей сторонников и противников вима на лоре, и всегда в результате сторонники (те, что не фанатики) были вынуждены признать это.

[one_eight_seven 6]

Вы вообще, знаете что такое полный по Турингу язык? Судя по заявлениям - нет.

Вопрос в том, что имеет смысл делать в виме, а что не стоит.

Весь функционал эклипса, например, можно к нему прикрутить, но это повлечёт за собой весь эклипсий шлак. В этом случае проще и разумнее эклипсом обмазаться.

Изменено 4 апреля, 2019 пользователем one_eight_seven

[AHTOXA 15]

5 часов назад, one_eight_seven сказал:

Вы вообще, знаете что такое полный по Турингу язык? Судя по заявлениям - нет.

Вопрос в том, что имеет смысл делать в виме, а что не стоит.

Весь функционал эклипса, например, можно к нему прикрутить, но это повлечёт за собой весь эклипсий шлак. В этом случае проще и разумнее эклипсом обмазаться.

Я ожидал, что вы подтянетесь на защиту vim-а :-)

Не исключено, что в виме можно сделать всё. Но на данный момент - нет таких плагинов. Также не исключено, что если реализовать "весь эклписий шлак" в vim-е, то будет тормозить значительно больше, чем эклипса.

[haker_fox 61]

7 hours ago, one_eight_seven said:

В этом случае проще и разумнее эклипсом обмазаться.

Не оскорбляйте себя, оскорбляя пользователей эклипса.

[one_eight_seven 6]

2 hours ago, haker_fox said:

Не оскорбляйте себя, оскорбляя пользователей эклипса.

А какое тут оскорбление. Вполне расхожее выражение. Особенно в выборе между тёплым и мягким. Ну или круглым и оранжевым.

4 hours ago, AHTOXA said:

Но на данный момент - нет таких плагинов

Разве? а я видел три.

Но, возможно, они не очень удачные, поскольку, они тащат за собой, собственно, эклипс. Vim в таких делах нужен только, чтобы был, другими словами - не нужен.