[wim 6]

Пусть в одном делении на экране 50 пикселей. Для 50 В/дел получим 1 В/pix. Далее растянем в 100 раз. :biggrin:

Ну и что с того? Он же не пиксели растягивает, а выводит на экран то число, которое у него в памяти, в том масштабе, который ему задали. Пересчитывает биты в пиксели. По крайней мере, мой китаец делает именно так. Я сравнивал то, что он показывает на экране, с цифровыми данными, скачанными на флешку - они как ленин и партия, близнецы-братья.

 

[ViKo 1]

Ну и что с того? Он же не пиксели растягивает, а выводит на экран то число, которое у него в памяти.

Может, и пиксели. Китайцев много разных. Но даже если берет все свои 12 разрядов, то единица младшего разряда на 50 В/дел весит больше, чем на 2 мВ/дел. А вы к абсолютному числу все сводите.

[wim 6]

Может, и пиксели. Китайцев много разных.

Ну так автор может скачать цифровые данные на комп.

 

берет все свои 12 разрядов, то единица младшего разряда на 50 В/дел весит больше, чем на 2 мВ/дел.

5В/дел - это 50 В на весь экран. Будем считать, что 50 В - это п.ш., 12 бит. А вот то, что получается реально:

- если считать в делениях (по даташиту), 10/0,05 = 200;

- если считать в милливольтах, 50/0,2 = 250.

Т.е. реальный шум несколько меньше предельного значения по даташиту, но никаких 12 бит тут и близко нет.

[ViKo 1]

У меня даташита нет, не понимаю ваших цифр (хоть бы единицы измерения приписали). Но то, что 12 битов там нет - это очевидно. Там и 8 битов реальных нет. Но и шума на 200 мВ там нет. Не бывает.

[wim 6]

У меня даташита нет, не понимаю ваших цифр

Цифры использованы десятичной системы счисления (от 0 до 9). Ссылку на даташит я приводил. Поясню - вертикальная шкала осциллографа имеет 10 делений. По даташиту DC Accuracy average≥16： ±(3% reading + 0.05 div) for △V. Сигнала нет (0 В). Стало быть, предельное значение шума 0,05 дел. для шкалы 10 дел. - это 1/200 п.ш. (если считать, что 10 дел. - это п.ш.). Может быть у него п.ш. и больше 10 дел. экрана, но понять, что он меряет за его пределами, можно только по скачанным числовым значениям. Может за пределами экрана он вообще будет сплошные FFF рисовать.

 

Но и шума на 200 мВ там нет. Не бывает.

Может это и не шум самого АЦП, а программный глюк. А может быть дрогнула рука молодого дизайнера, криво провела дорожку на плате.

 

[ViKo 1]

Глянул в этот даташит. То, на что вы ссылаетесь - точность измерения V, это вообще не шум. И 3% дают главный вклад (точность усилителя, стандартная для этого класса), а 0.05 div - еще полпроцента (из-за шкалы). Причем, заметьте, это всё - при включенном усреднении >= 16, именно, чтобы убрать шум.

[wim 6]

Глянул в этот даташит. То, на что вы ссылаетесь - точность измерения V, это вообще не шум.

Нет, это именно шум, потому что это точность измерения постоянного напряжения после усреднения. А для чего, спрашивается, усреднять постоянное напряжение, если оно и так постоянно? Именно для того, чтобы усреднять собственные шумы.

[ViKo 1]

Именно, чтобы убрать шум. И остается голая точность. Если усилитель передает не 1, а 1.03 - вот вам 3% погрешность, при любом шуме (даже если его совсем нет). P.S. это есть в том числе в скрытой форме неравномерность АЧХ, потому что одно дело обеспечить к-т передачи на одной частоте или постоянном токе, и другое - во всем диапазоне частот.

[MegaVolt 25]

Во дают... а на вход 0В подаете (или в воздухе оставляете)? Так можно закрутить, куда не надо.

Я так понимаю это отдано на откуп пользователю. Там просто поправка которую осциллограф добавляет к сигналу. И ему пофиг на её значение.

 

 

 

[wim 6]

Именно, чтобы убрать шум. И остается голая точность.

Ну если шум убрали, т.е. его нет, то что Вы можете посоветовать автору? Он хочет уменьшить то, чего не существует.

 

[ViKo 1]

В сообщении №19 написал.

[wim 6]

В сообщении №19 написал.

В №19 Вы написали:

Шумели, шумят и шуметь будут.

В №53 Вы написали, что шум убрали и осталась голая точность.

Так есть шум осциллографа или нет его? :biggrin:

 

[Слесарь 9]

Так что аппетиты придется урезать децибел на 20.

Ну типа я включал спектрометр осцилла, подавал один сигнал по одному уровню, и смотрел с каким уровнем смогу увидеть на фоне первого сигнала и шума, другой сигнал, разница уровней сигналов была более 60 дБ.

Или это уже о другом?

Вы лучше на максимальной чувствительности шум смотрите.

На максимальной чувств. шум не сильно беспокоит. Беспокоит шум при низкой чувствительности. например шум при 50 В/дел.

Может за пределами экрана он вообще будет сплошные FFF рисовать.

Не... Я пробовал в паузе прокручивать память вверх-вниз, границы оцифровки на некотором удалении вглубь от границ экрана. Если интересует насколько удалены от границ, могу провести опыт, подать синусоиду с перегрузкой и посмотреть через сколько делений будет писаться "полка" неоцифровываемой синусоиды.

[wim 6]

Или это уже о другом?

Это о другом. Анализатор спектра делает свертку сигнала. Т.е. в узкой полосе увеличивает отношение сигнал-шум.

Для того, чтобы оценить уровень шума осциллографа, нужно знать, чему равна п.ш. в делениях шкалы. Т.е. подать такой сигнал, чтобы на выходе было максимальное число (скачать файл на флешку или через usb на комп.).

 

[Слесарь 9]

Зачем? Можно банально подать сигнал калибровочного генератора, растянуть шкалу чтоб увидеть как дрожит луч по вертикали при этом сигнале, соотнести калибровочный сигнал 5В с размахом дрожи луча, это будет разница те же 60 дБ и даже лучше.

 

Кажется уже проводил такой опыт:

 

По сабжу, если подключить щуп к калибровочному разъему 5В, 1000 Гц, без всяких пауз растянуть шкалу по вертикали до 10 мВ на деление сетки, подняться в самый верх по сетке до вершины отображаемого сигнала, то в точечном режиме отображения осцилл размазывает отдельные точки в полосе шириной 2 мВ. Это какой динамический диапазон входа осцилла?