[vervs 99]

Вы сами себе противоречите.

Если "увидеть нарушение можно в темноте", зачем тогда ещё пыхать в лицо водителю, после чего он гарантированно ослепнет на несколько секунд?

чтобы постоянно не пыхать, т.е . имелось в виду что без "подсветки" только силуэт виден - нарушение обнаружено, но для суда нужно фото лица, чтобы опознать нарушителя, что здесь будет в законе придумано не представляю, хотя за превышение штрафуют даже марку авто не сверяя, не говоря об нарушениях установки переносных камер (еще и частных), понятно, что доить хотят из всех мест.

Этим мурзилкам либо пофиг, либо они настолько тупы, что про ослепление не думают, нужно автора спросить может "экспертиза" показала что ничего страшного во вспышках нет.

А я вот думаю, что идиотизм заразителен, и в нашей стране сейчас эпидемия его.

согласен, если вы имеете в виду инициативы типа сеньора помидора "за что и как бы еще содрать"

извиняюсь за :bb-offtopic:

[Stanislav 0]

чтобы постоянно не пыхать, т.е . имелось в виду что без "подсветки" только силуэт виден - нарушение обнаружено, но для суда нужно фото лица, чтобы опознать нарушителя, что здесь.................

Правовая дремучесть является следствием всеобщего явления, упомянутого мною в предыдущем посте.

Ибо "для суда", личность управляющего автомобилем не имеет значения.

Лучше больше не пЕшите.

[alexvu 16]

А известно хотя бы, во сколько раз надо поднять освещенность?

 

Ко всему тут про опасность для глаз присоединяюсь и лучше бы Вы камеру усовершенствовали.

 

[Aldec 0]

 Не прокатит если тонированные стекла или жк тонировка Vario Plus.

Можно не фотографировать а сканировать всю машину отраженным рентгеном или микроволновкой.

http://www.radioscanner.ru/info/article504/

 

[Андрей Ф. 0]

Прекрасно работают ночью ИК-прожекторы. Для глаза невидимые, но автомобиль ночью видно в камеру как днем. Зачем изобретать велосипед.