[makc 192]

Вышел очередной релиз 2021.03, причём судя по всему этот релиз лечит много разных проблем в предыдущем 2021.03.

https://www.pcblibraries.com/forum/footprint-expert-2021-03-released_topic2886.html

[Flood 12]

Да, тот случай, когда хотели как лучше, сломали все что было, сделали заново, но получилось как всегда.

Остается ждать, когда (и если) платные пользователи Энтерпрайза проедят авторам плешь и продукт начнет больше походить на пригодный к работе.

Пока же то, что есть - очень неудобно, коряво и шероховато. Однако, боюсь что лучшие времена PCB Libraries позади, и новый продукт уже не станет удобнее старого.

[makc 192]

39 минут назад, Flood сказал:

Да, тот случай, когда хотели как лучше, сломали все что было, сделали заново, но получилось как всегда.

Я не могу сказать, что глобально что-то поменялось. Интерфейс поменялся, но суть осталась прежней и судя по последним Release Notes они вылечили старые баги, что не может не радовать.

 

1 час назад, Flood сказал:

Остается ждать, когда (и если) платные пользователи Энтерпрайза проедят авторам плешь и продукт начнет больше походить на пригодный к работе.

Интересно, сколько таких существует в природе. ;-)

С учетом современного тренда на использование готовых библиотек и сервисов их предоставляющих, типа того же https://partquest.com/. При этом конструкторы, разрабатывающие и ведущие свои библиотеки, становятся вымирающим видом.

1 час назад, Flood сказал:

Пока же то, что есть - очень неудобно, коряво и шероховато. Однако, боюсь что лучшие времена PCB Libraries позади, и новый продукт уже не станет удобнее старого.

По-моему не стоит так уж драматизировать. Удобство это вообще очень субъективное свойство, особенно если говорить о нем в контексте многолетней привычки. ;-)

[Карлсон 3]

1 минуту назад, makc сказал:

они вылечили старые баги

И насыпали новых. Попробуйте создать хотя бы резистор в последней версии. Поиграйтесь отступом кортиярда. Узнаете много нового :)

[makc 192]

5 минут назад, Карлсон сказал:

Поиграйтесь отступом кортиярда. Узнаете много нового :)

О каких именно опциях Вы говорите? Чтобы я тоже мог попробовать воспроизвести Ваш эксперимент.

[Карлсон 3]

Только что, makc сказал:

О каких именно опциях Вы говорите

Terminal density level -> Courtyard to pad excess в режиме создания компонента.

[makc 192]

1 минуту назад, Карлсон сказал:

Terminal density level -> Courtyard to pad excess в режиме создания компонента.

При штатных 0.2 мм:

При 0.4 мм:

При 0.8 мм:

В 2020.03 при 0.8 мм:

 

Т.е. различие в поведении есть. Но что более правильно я сходу сказать не могу, т.е. тот же эффект легко достигается и 2021.03 при задании 0.8 мм сразу для Courtyard to Body Excess и для Courtyard to Pad Excess:

Лично меня это наводит на мысль, что вариант 2020.03 более гибкий, т.к. по сути эти два параметра стали интерпретироваться как отступ по оси X и оси Y.

Хотя с другой стороны, они должны в случае резистора применяться как выбор большего из двух, т.е. наибольшее значение отступа, если брать отступ по вертикали.

[Карлсон 3]

2 минуты назад, makc сказал:

Courtyard to Body Excess

Так это ж неправильно, исходя из названия. В одном случае нужен гарантированный отступ от площадок до кортиярда, в другом от тела компонента. А они как бы различаются по размерам (выступание площадок и тело компонента). И поведение 2020 мне видится намного более адекватным. Ведь когда при изменении параметра "кортиярд к выводу" меняется отступ только по одной оси, кмк, это совершенно неверно.

[makc 192]

8 минут назад, Карлсон сказал:

Ведь когда при изменении параметра "кортиярд к выводу" меняется отступ только по одной оси, кмк, это совершенно неверно.

Да, я думаю Вы правы. Похоже на проблему в новой версии. Одно удивляет: неужели они реально переписали код, отвечающий за генерацию? Зачем?

[Карлсон 3]

Только что, makc сказал:

Зачем?

Ну как, чтобы бабла срубить. На подписке и исправлениях. Если б я не полез библиотеку обновлять с целью наведения порядка (заодно и размеры генерируемые еще раз проверить), хрен бы я увидел, что этот параметр не работает нормально. К тому же они очень мило прикрыли лавочку с бесплатной версией и генерацией оттуда трёхмерок. Теперь точно придется использовать вариант из закромов. Эх... а такой хороший продукт был. Хотя, никто не мешает использовать последнюю версию 2020.

[makc 192]

45 минут назад, Карлсон сказал:

Ну как, чтобы бабла срубить. На подписке и исправлениях.

Ну не без этого.

45 минут назад, Карлсон сказал:

Если б я не полез библиотеку обновлять с целью наведения порядка (заодно и размеры генерируемые еще раз проверить), хрен бы я увидел, что этот параметр не работает нормально.

Да, просто повезло. У меня эти элементы уже 100 лет как используются и не перегенерируются, поэтому заметить такое очень сложно. Скорее всего поэтому и  разработчики не замечают таких ошибок сразу. Нужно им писать.

45 минут назад, Карлсон сказал:

К тому же они очень мило прикрыли лавочку с бесплатной версией и генерацией оттуда трёхмерок. Теперь точно придется использовать вариант из закромов. Эх... а такой хороший продукт был. Хотя, никто не мешает использовать последнюю версию 2020.

Есть разные варианты, так что пока ничего особенно плохого не случилось.

[makc 192]

1 час назад, Карлсон сказал:

Так это ж неправильно, исходя из названия. В одном случае нужен гарантированный отступ от площадок до кортиярда, в другом от тела компонента. А они как бы различаются по размерам (выступание площадок и тело компонента). И поведение 2020 мне видится намного более адекватным. Ведь когда при изменении параметра "кортиярд к выводу" меняется отступ только по одной оси, кмк, это совершенно неверно.

Это поведение признали багом и обещали исправить в 2021.04, которую собираются выпустить уже сегодня:

[Flood 12]

23.04.2021 в 19:37, makc сказал:

По-моему не стоит так уж драматизировать. Удобство это вообще очень субъективное свойство, особенно если говорить о нем в контексте многолетней привычки. ;-)

Для меня главное неудобство - вертикальный интерфейс с массой выпадающих секций (ранее это были табы).

Первая неприятность - при попытке скроллинга длинного окна с выпадающими секциями вместо этого скроллинга идет перебор опций в каком-то (возможно даже не видимом) селекторе. Т.е. дернул колесиком - случайно изменил какую-то настройку. Думаю, со временем это починят - явная проблема с фокусом на селекторе вместо глобального окна. Но очень неприятно.

 

Второе - дергание интерфейса при раскрытии выпадающей секции, текущее место теряется и его нужно искать, скроллируя окно. А скроллинг приводит к проблеме п.1.

 

Третье - при конверсии старой базы часть символов перестала открываться (возникает исключение в приложении), часть сконвертировалась неправильно (побилась, или повернулась). Скорее всего, все проблемные символы - из FP Designer'а.

 

23.04.2021 в 20:12, makc сказал:

Да, я думаю Вы правы. Похоже на проблему в новой версии. Одно удивляет: неужели они реально переписали код, отвечающий за генерацию? Зачем?

Насколько я понимаю, они сменили язык с Visual Basic .NET на что-то другое (скорее всего, C# .NET). Соответственно, пришлось переписать вообще все.

 

20.04.2021 в 11:16, makc сказал:

Когда он бывает полезен?

Когда хочется сделать нестандартный футпринт без привязки к какому-то одному САПРу. Да, теряется параметризуемость, но остается переносимость.

Странно, что нет гибридного режима - когда футпринты считаются по пинам с учетом задаваемых правил, но сами пины создаются и расставляются в произвольном порядке. Т.е. создавать и расставлять не готовые падстеки, а пины, по которым эти падстеки бы считались с учетом формальной принадлежности корпуса к какому-то классу и текущего набора правил. Это решило бы проблемы с большей частью нестандартных футпринтов (например, с разными нерегулярными QFN / SON паттернами).

[Flood 12]

23.04.2021 в 19:37, makc сказал:

С учетом современного тренда на использование готовых библиотек и сервисов их предоставляющих, типа того же https://partquest.com/. При этом конструкторы, разрабатывающие и ведущие свои библиотеки, становятся вымирающим видом.

Партквест все-таки заточен под один САПР и не универсален. Однако, также считаю, что будущее за универсальными и, что очень важно - бесплатными сервисами типа snapeda.com. Для большей части мелких разработчиков этого достаточно с головой.

Крупные вендоры, несомненно, продолжают вести собственные библиотеки, финальное качество которых значительно выше того, что дает тот же PCB Libraries.

Вижу это на примере референс дизайнов. У каких-то вендоров символы - как курица лапой, у других - на уровне PCB Libraries или что-то очень близкое, зачастую с расширенной документацией (например, проставлены все размеры прямо в символе).

А вот у некоторых - тщательно проработанные футпринты с кучей дополнительных слоев и особенностей.

[makc 192]

4 часа назад, Flood сказал:

Для меня главное неудобство - вертикальный интерфейс с массой выпадающих секций (ранее это были табы).

Я бы сказал, что оба варианта по-разному неудобны. И ещё очень не хватает возможности быстрого перехода к настройке или фильтрации параметров по ключевому слову.

 

4 часа назад, Flood сказал:

Первая неприятность - при попытке скроллинга длинного окна с выпадающими секциями вместо этого скроллинга идет перебор опций в каком-то (возможно даже не видимом) селекторе. Т.е. дернул колесиком - случайно изменил какую-то настройку. Думаю, со временем это починят - явная проблема с фокусом на селекторе вместо глобального окна. Но очень неприятно.

Не думаю, что это только проблема программы. Скорее всего это проблема связки с ОС. Вы случайно не под виртуальной машиной запускаете FPE?

 

4 часа назад, Flood сказал:

Второе - дергание интерфейса при раскрытии выпадающей секции, текущее место теряется и его нужно искать, скроллируя окно. А скроллинг приводит к проблеме п.1.

Вот это, я думаю, авторы смогут победить. Вы им пробовали про это писать на их форуме? Отвечают довольно оперативно.

 

4 часа назад, Flood сказал:

Третье - при конверсии старой базы часть символов перестала открываться (возникает исключение в приложении), часть сконвертировалась неправильно (побилась, или повернулась). Скорее всего, все проблемные символы - из FP Designer'а.

Опять же стоит локализовать проблемную строчку из файла библиотеки и закинуть на форум разработчиков в раздел багрепортов. Или скиньте пример сюда, я его переправлю им.

4 часа назад, Flood сказал:

Насколько я понимаю, они сменили язык с Visual Basic .NET на что-то другое (скорее всего, C# .NET). Соответственно, пришлось переписать вообще все.

Что навело Вас на такую мысль? Это очень неочевидное решение с любой точки зрения, в особенности с точки зрения финансовых затрат и получаемого на выходе результата.

4 часа назад, Flood сказал:

Когда хочется сделать нестандартный футпринт без привязки к какому-то одному САПРу.

Если исходить из такого подхода, то да. Но мне кажется, что практически любой разработчик имеет в приоритете какое-то одно средство разработки, т.к. одинаково хорошо пользоваться сразу несколькими затруднительно. Да и организации, как правило, придерживаются какого-то одного маршрута разработки.

 

4 часа назад, Flood сказал:

Крупные вендоры, несомненно, продолжают вести собственные библиотеки, финальное качество которых значительно выше того, что дает тот же PCB Libraries.

Что Вы понимаете под качеством? С моей точки зрения качественная библиотека должна соответствовать требованиям IPC (включая именование падстеков и посадочных площадок), соответвовать размерам корпусов от производителя и иметь аккуратно размещенные silkscreen и assembly, не принимая в расчёт дополнительные возможности типа 3D-моделей и т.д. Почти все это даёт FPE. Почти, т.к. он не может экспортировать технологические линии типа placement outline нулевой толщины, не совсем корректно размещает надписи и т.д. по мелочи. Всё это приходится доводить в редакторе библиотеки вручную.

4 часа назад, Flood сказал:

Вижу это на примере референс дизайнов. У каких-то вендоров символы - как курица лапой, у других - на уровне PCB Libraries или что-то очень близкое, зачастую с расширенной документацией (например, проставлены все размеры прямо в символе).

Не понимаю, зачем нужно проставлять размеры в элементе посадочной площадки? Зачем дублировать даташиты? По-моему все, что не идёт на плату (в гербера), не влияет на проектирование топологии (области запрета размещения элементов и трассировки) и не попадает на сборочный чертеж имеет мало смысла.