Jump to content
    

Вышел очередной релиз 2021.03, причём судя по всему этот релиз лечит много разных проблем в предыдущем 2021.03.

https://www.pcblibraries.com/forum/footprint-expert-2021-03-released_topic2886.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, тот случай, когда хотели как лучше, сломали все что было, сделали заново, но получилось как всегда.

Остается ждать, когда (и если) платные пользователи Энтерпрайза проедят авторам плешь и продукт начнет больше походить на пригодный к работе.

Пока же то, что есть - очень неудобно, коряво и шероховато. Однако, боюсь что лучшие времена PCB Libraries позади, и новый продукт уже не станет удобнее старого.

Share this post


Link to post
Share on other sites

39 минут назад, Flood сказал:

Да, тот случай, когда хотели как лучше, сломали все что было, сделали заново, но получилось как всегда.

Я не могу сказать, что глобально что-то поменялось. Интерфейс поменялся, но суть осталась прежней и судя по последним Release Notes они вылечили старые баги, что не может не радовать.

 

1 час назад, Flood сказал:

Остается ждать, когда (и если) платные пользователи Энтерпрайза проедят авторам плешь и продукт начнет больше походить на пригодный к работе.

Интересно, сколько таких существует в природе. ;-)

С учетом современного тренда на использование готовых библиотек и сервисов их предоставляющих, типа того же https://partquest.com/. При этом конструкторы, разрабатывающие и ведущие свои библиотеки, становятся вымирающим видом.

1 час назад, Flood сказал:

Пока же то, что есть - очень неудобно, коряво и шероховато. Однако, боюсь что лучшие времена PCB Libraries позади, и новый продукт уже не станет удобнее старого.

По-моему не стоит так уж драматизировать. Удобство это вообще очень субъективное свойство, особенно если говорить о нем в контексте многолетней привычки. ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

1 минуту назад, makc сказал:

они вылечили старые баги

И насыпали новых. Попробуйте создать хотя бы резистор в последней версии. Поиграйтесь отступом кортиярда. Узнаете много нового :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

5 минут назад, Карлсон сказал:

Поиграйтесь отступом кортиярда. Узнаете много нового :)

О каких именно опциях Вы говорите? Чтобы я тоже мог попробовать воспроизвести Ваш эксперимент.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Только что, makc сказал:

О каких именно опциях Вы говорите

Terminal density level -> Courtyard to pad excess в режиме создания компонента.

Share this post


Link to post
Share on other sites

1 минуту назад, Карлсон сказал:

Terminal density level -> Courtyard to pad excess в режиме создания компонента.

При штатных 0.2 мм:
1131265305_.png.480b0218b8883e45ad9c1d8b6159f2d7.png
При 0.4 мм:
1789790711_.png.5b1bfaaff9057c9d9382f7769b6209c3.png
При 0.8 мм:
512282502_.png.6f166513d01973f75b2f8e9e6bf53b5b.png

В 2020.03 при 0.8 мм:

843917436_.png.5ec4bcd9cf5741f4d0f82c2fac450db9.png

 

Т.е. различие в поведении есть. Но что более правильно я сходу сказать не могу, т.е. тот же эффект легко достигается и 2021.03 при задании 0.8 мм сразу для Courtyard to Body Excess и для Courtyard to Pad Excess:
100660883_.png.ba480053fbe0d84cc1cef38b7a35802f.png

Лично меня это наводит на мысль, что вариант 2020.03 более гибкий, т.к. по сути эти два параметра стали интерпретироваться как отступ по оси X и оси Y.

Хотя с другой стороны, они должны в случае резистора применяться как выбор большего из двух, т.е. наибольшее значение отступа, если брать отступ по вертикали.

Share this post


Link to post
Share on other sites

2 минуты назад, makc сказал:

Courtyard to Body Excess

Так это ж неправильно, исходя из названия. В одном случае нужен гарантированный отступ от площадок до кортиярда, в другом от тела компонента. А они как бы различаются по размерам (выступание площадок и тело компонента). И поведение 2020 мне видится намного более адекватным. Ведь когда при изменении параметра "кортиярд к выводу" меняется отступ только по одной оси, кмк, это совершенно неверно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

8 минут назад, Карлсон сказал:

Ведь когда при изменении параметра "кортиярд к выводу" меняется отступ только по одной оси, кмк, это совершенно неверно.

Да, я думаю Вы правы. Похоже на проблему в новой версии. Одно удивляет: неужели они реально переписали код, отвечающий за генерацию? Зачем?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Только что, makc сказал:

Зачем?

Ну как, чтобы бабла срубить. На подписке и исправлениях. Если б я не полез библиотеку обновлять с целью наведения порядка (заодно и размеры генерируемые еще раз проверить), хрен бы я увидел, что этот параметр не работает нормально. К тому же они очень мило прикрыли лавочку с бесплатной версией и генерацией оттуда трёхмерок. Теперь точно придется использовать вариант из закромов. Эх... а такой хороший продукт был. Хотя, никто не мешает использовать последнюю версию 2020.

Share this post


Link to post
Share on other sites

45 минут назад, Карлсон сказал:

Ну как, чтобы бабла срубить. На подписке и исправлениях.

Ну не без этого. :biggrin:

45 минут назад, Карлсон сказал:

Если б я не полез библиотеку обновлять с целью наведения порядка (заодно и размеры генерируемые еще раз проверить), хрен бы я увидел, что этот параметр не работает нормально.

Да, просто повезло. У меня эти элементы уже 100 лет как используются и не перегенерируются, поэтому заметить такое очень сложно. Скорее всего поэтому и  разработчики не замечают таких ошибок сразу. Нужно им писать.

45 минут назад, Карлсон сказал:

К тому же они очень мило прикрыли лавочку с бесплатной версией и генерацией оттуда трёхмерок. Теперь точно придется использовать вариант из закромов. Эх... а такой хороший продукт был. Хотя, никто не мешает использовать последнюю версию 2020.

Есть разные варианты, так что пока ничего особенно плохого не случилось.

Share this post


Link to post
Share on other sites

1 час назад, Карлсон сказал:

Так это ж неправильно, исходя из названия. В одном случае нужен гарантированный отступ от площадок до кортиярда, в другом от тела компонента. А они как бы различаются по размерам (выступание площадок и тело компонента). И поведение 2020 мне видится намного более адекватным. Ведь когда при изменении параметра "кортиярд к выводу" меняется отступ только по одной оси, кмк, это совершенно неверно.

Это поведение признали багом и обещали исправить в 2021.04, которую собираются выпустить уже сегодня:

419436663_.png.9a4a677be3de56a4a6f018932436984f.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

23.04.2021 в 19:37, makc сказал:

По-моему не стоит так уж драматизировать. Удобство это вообще очень субъективное свойство, особенно если говорить о нем в контексте многолетней привычки. ;-)

Для меня главное неудобство - вертикальный интерфейс с массой выпадающих секций (ранее это были табы).

Первая неприятность - при попытке скроллинга длинного окна с выпадающими секциями вместо этого скроллинга идет перебор опций в каком-то (возможно даже не видимом) селекторе. Т.е. дернул колесиком - случайно изменил какую-то настройку. Думаю, со временем это починят - явная проблема с фокусом на селекторе вместо глобального окна. Но очень неприятно.

 

Второе - дергание интерфейса при раскрытии выпадающей секции, текущее место теряется и его нужно искать, скроллируя окно. А скроллинг приводит к проблеме п.1.

 

Третье - при конверсии старой базы часть символов перестала открываться (возникает исключение в приложении), часть сконвертировалась неправильно (побилась, или повернулась). Скорее всего, все проблемные символы - из FP Designer'а.

 

23.04.2021 в 20:12, makc сказал:

Да, я думаю Вы правы. Похоже на проблему в новой версии. Одно удивляет: неужели они реально переписали код, отвечающий за генерацию? Зачем?

Насколько я понимаю, они сменили язык с Visual Basic .NET на что-то другое (скорее всего, C# .NET). Соответственно, пришлось переписать вообще все.

 

20.04.2021 в 11:16, makc сказал:

Когда он бывает полезен?

Когда хочется сделать нестандартный футпринт без привязки к какому-то одному САПРу. Да, теряется параметризуемость, но остается переносимость.

Странно, что нет гибридного режима - когда футпринты считаются по пинам с учетом задаваемых правил, но сами пины создаются и расставляются в произвольном порядке. Т.е. создавать и расставлять не готовые падстеки, а пины, по которым эти падстеки бы считались с учетом формальной принадлежности корпуса к какому-то классу и текущего набора правил. Это решило бы проблемы с большей частью нестандартных футпринтов (например, с разными нерегулярными QFN / SON паттернами).

Share this post


Link to post
Share on other sites

23.04.2021 в 19:37, makc сказал:

С учетом современного тренда на использование готовых библиотек и сервисов их предоставляющих, типа того же https://partquest.com/. При этом конструкторы, разрабатывающие и ведущие свои библиотеки, становятся вымирающим видом.

Партквест все-таки заточен под один САПР и не универсален. Однако, также считаю, что будущее за универсальными и, что очень важно - бесплатными сервисами типа snapeda.com. Для большей части мелких разработчиков этого достаточно с головой.

Крупные вендоры, несомненно, продолжают вести собственные библиотеки, финальное качество которых значительно выше того, что дает тот же PCB Libraries.

Вижу это на примере референс дизайнов. У каких-то вендоров символы - как курица лапой, у других - на уровне PCB Libraries или что-то очень близкое, зачастую с расширенной документацией (например, проставлены все размеры прямо в символе).

А вот у некоторых - тщательно проработанные футпринты с кучей дополнительных слоев и особенностей.

Share this post


Link to post
Share on other sites

4 часа назад, Flood сказал:

Для меня главное неудобство - вертикальный интерфейс с массой выпадающих секций (ранее это были табы).

Я бы сказал, что оба варианта по-разному неудобны. И ещё очень не хватает возможности быстрого перехода к настройке или фильтрации параметров по ключевому слову.

 

4 часа назад, Flood сказал:

Первая неприятность - при попытке скроллинга длинного окна с выпадающими секциями вместо этого скроллинга идет перебор опций в каком-то (возможно даже не видимом) селекторе. Т.е. дернул колесиком - случайно изменил какую-то настройку. Думаю, со временем это починят - явная проблема с фокусом на селекторе вместо глобального окна. Но очень неприятно.

Не думаю, что это только проблема программы. Скорее всего это проблема связки с ОС. Вы случайно не под виртуальной машиной запускаете FPE?

 

4 часа назад, Flood сказал:

Второе - дергание интерфейса при раскрытии выпадающей секции, текущее место теряется и его нужно искать, скроллируя окно. А скроллинг приводит к проблеме п.1.

Вот это, я думаю, авторы смогут победить. Вы им пробовали про это писать на их форуме? Отвечают довольно оперативно.

 

4 часа назад, Flood сказал:

Третье - при конверсии старой базы часть символов перестала открываться (возникает исключение в приложении), часть сконвертировалась неправильно (побилась, или повернулась). Скорее всего, все проблемные символы - из FP Designer'а.

Опять же стоит локализовать проблемную строчку из файла библиотеки и закинуть на форум разработчиков в раздел багрепортов. Или скиньте пример сюда, я его переправлю им.

4 часа назад, Flood сказал:

Насколько я понимаю, они сменили язык с Visual Basic .NET на что-то другое (скорее всего, C# .NET). Соответственно, пришлось переписать вообще все.

Что навело Вас на такую мысль? Это очень неочевидное решение с любой точки зрения, в особенности с точки зрения финансовых затрат и получаемого на выходе результата.

4 часа назад, Flood сказал:

Когда хочется сделать нестандартный футпринт без привязки к какому-то одному САПРу.

Если исходить из такого подхода, то да. Но мне кажется, что практически любой разработчик имеет в приоритете какое-то одно средство разработки, т.к. одинаково хорошо пользоваться сразу несколькими затруднительно. Да и организации, как правило, придерживаются какого-то одного маршрута разработки.

 

4 часа назад, Flood сказал:

Крупные вендоры, несомненно, продолжают вести собственные библиотеки, финальное качество которых значительно выше того, что дает тот же PCB Libraries.

Что Вы понимаете под качеством? С моей точки зрения качественная библиотека должна соответствовать требованиям IPC (включая именование падстеков и посадочных площадок), соответвовать размерам корпусов от производителя и иметь аккуратно размещенные silkscreen и assembly, не принимая в расчёт дополнительные возможности типа 3D-моделей и т.д. Почти все это даёт FPE. Почти, т.к. он не может экспортировать технологические линии типа placement outline нулевой толщины, не совсем корректно размещает надписи и т.д. по мелочи. Всё это приходится доводить в редакторе библиотеки вручную.

4 часа назад, Flood сказал:

Вижу это на примере референс дизайнов. У каких-то вендоров символы - как курица лапой, у других - на уровне PCB Libraries или что-то очень близкое, зачастую с расширенной документацией (например, проставлены все размеры прямо в символе).

Не понимаю, зачем нужно проставлять размеры в элементе посадочной площадки? Зачем дублировать даташиты? По-моему все, что не идёт на плату (в гербера), не влияет на проектирование топологии (области запрета размещения элементов и трассировки) и не попадает на сборочный чертеж имеет мало смысла.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...