[Tanya 4]

13 минут назад, ViKo сказал:

Получится столько, сколько есть. Формула не теоретиками придумана. Она подтверждена практикой.

Так это эмпирическая формула?

[ViKo 1]

29 минут назад, Tanya сказал:

Так это эмпирическая формула?

Математическая. Вам ли не знать.

[Tanya 4]

56 минут назад, ViKo сказал:

Получится столько, сколько есть. Формула не теоретиками придумана. Она подтверждена практикой.

 

Так кто ее придумал? Если не теоретики, то кто? Что-то последнее время увеличилось число забывших Пифагора.

[ViKo 1]

Мне не интересно с вами общаться. Вы знаете ответ. И я знаю. Если вас не устраивает то, что я сказал, можете прокомментировать и дополнить. Так дойдет?

[Tanya 4]

Согласитесь, что это были теоретики?

[ViKo 1]

Хорошо. Теоретики. И сумма шумов независимых источников точно соответствует теории на практике.
Осталось только доказать, что источники абсолютно независимые. Сможете?

Тем не менее, практика пользуется именно этим свойством. 

[blackfin 16]

2 hours ago, ViKo said:

Тем не менее, практика пользуется именно этим свойством. 

Практика не может пользоваться этим свойством, потому что для неё не существует понятия "абсолютно независимые источники".

Само понятие "независимые источники шума" (как и понятие аддитивный шум) введено теоретиками.

Для практики шум един и неделим как и атом.

[Tanya 4]

Это не нужно доказывать. Это условие теоремы. 

Для тех, кто забыл...

С(i)= A(i)+B(i) - сумма двух случайных величин, каждая с нулевым средним. Средний квадрат С(i) - среднее от квадрата суммы. Квадрат суммы равен сумме квадратов A и B и 2A(i)B(i).  Последний член при отсутствии корреляции равен нулю. Рассматривая сумму произведений перекрестных членов, как скалярное произведение, трактуем это равенство нулю как перпендикулярность. Далее получается, что Пифагор был прав.

[ViKo 1]

Докажите отсутствие корреляции шума у двух полевиков из одной партии, стоящих рядом на плате, запитанных от одного источника, усиливающих один сигнал.

[Tanya 4]

5 минут назад, ViKo сказал:

Докажите отсутствие корреляции шума у двух полевиков из одной партии, стоящих рядом на плате, запитанных от одного источника, усиливающих один сигнал.

Это не надо доказывать. Доказывать, как бы это ни было противно, нужно противное.

[ViKo 1]

Ясно. Ваши аргументы исчерпаны. Так, стоило ли начинать?

[Tanya 4]

4 минуты назад, ViKo сказал:

Ясно. Ваши аргументы исчерпаны. Так, стоило ли начинать?

1 час назад, ViKo сказал:

 

Какие аргументы? О чем Вы? Теорема Пифагора верна теоретически в системе известных аксиом. Практически не выполняется.

[Tuvalu 1]

23.08.2020 в 17:04, patron сказал:

А вот если сенсоров два и каждый из них нагружен на свой ПТ, то на что надо делить суммарный шум на выходе, чтобы получить шум, приведённый ко входу одного ПТ - на 2 ? Но ведь шумы не складываются как напряжения - они ведь некоррелированы, значит на корень из 2 ?

Это же обратная задача той, которая описана выше (вычисление суммарного шума n-усилителей) - вот и действуйте соответствующим образом. "Удельный вес" шума одного датчика в общем шуме из двух систем "датчик - усилитель" равен корень_из_2. Поэтому, общий шум делите на Кус и на корень_из_2. В случае n-датчиков делить на Кус и корень_из_n. Это же очевидно, внимательней посмотрите мои графики.

 

23.08.2020 в 17:04, patron сказал:

А не получится, что результат окажется ниже, чем собственный шум единичного ПТ, поставленного в идеальные по шумам условия - т.е. с нулевым (по переменному току) в истоке ?

Что такое "с нулевым (по переменному току) в истоке"? "Нулевое" что?

 

Ну и не совсем корректно поставлен вопрос. Если имеется ввиду напр. шума, приведённое ко входу одного усилителя (транзистора), то оно будет одним и тем же - хоть в системе "1 датчик + 1 усилитель", хоть их там будет n штук.

 

Если же имеется ввиду приведённое ко входу напр. шума всей системы "n датчиков + n усилителей", то естественно, может быть сколь угодно меньше, для этого же всё и затевается. Что в этом необычного? На первом графике смотрите напр. шума, приведённое ко входу одного усилителя 2 нВ/Гц-2, а для всей системы из 4-х усилителей 1 нВ/Гц-2, т.е. меньше, чем шум одного. Уже писал об этом:

Цитата

Обратите внимание: с ростом кол-ва датчиков (n) шум на выходе

растёт (в корень из n), а приведённое ко входу - уменьшается (тоже в корень из n)"

В случае системы "n усилителей + n датчиков" физически не существует одного единственного "входа всей системы", к которому и приводится напр. шума, но по смыслу, думаю, понятно, что имеется ввиду (и что "имеет ввиду" симулятор).

 

Цитата

Странно, что ненужную картинку не удаётся удалить

При редактировании в углу картинки при наведении курсора появляется символ корзины.

 

Изменено 25 августа, 2020 пользователем Tuvalu

[patron 1]

On 8/24/2020 at 6:49 PM, Tuvalu said:

Что такое "с нулевым (по переменному току) в истоке"? "Нулевое" что?

- пропущено слово "сопротивлением".

Спасибо за подробные разъяснения. Просто как-то сразу в голове не укладывается. что применив n датчиков можно получить общий шум, приведённый ко входу, ниже, чем приведённый ко входу одного ПТ.

Ну и остался ещё вопрос из поста на стр. 14 от 14 июля - про влияние шумов транзисторов "обрамления".

Изменено 27 августа, 2020 пользователем patron

[patron 1]

 Читал о способе улучшения с/ш путём параллельного соединения входных транзисторов, но физически как-то не очень понятно откуда оно берётся. В чём разница при соединении n-полевиков впараллель, при котором ёмкости складываются или просто взять один полевик с гораздо бОльшим кристаллом - ведь кристаллы мощных полевиков состоят из параллельных решётчатых структур.
Просимил два врианта : один ПТ и 4 ПТ "тупо" впараллель. Может просто впараллель некорректно и надо что-то менять, а то выигрыш получается всего 0.6 дБ.

А что Вы скажете про такой способ снижения шумов ?