[demiurg_spb 0]

Пусть generic - общий. Что от это изменилось? Си он и в африке Си и теперь в нём есть часть (читай глава) затрагивающая ембед.

А на gcc я ссылаюсь от того что это чуть-ли не единственный (ну может быть clang ещё) доступный, открытый и ОЧЕНЬ распространнённый компилятор для огромного количества архитектур.

Люди, разрабатывающие его являются членами комитета, утверждающего и разрабатывающего стандарт Си. Чем не автортет? Не согласны - приведите свои доводы.

Не нравится как я излагаю - читайте прикреплённые мной ссылки на оригиналы статей. Ради этого я их и прилагаю.

[juvf 10]

Пусть generic - общий. Что от это изменилось?

Изменилось то, что вы думает об одном, а горите другое.

[demiurg_spb 0]

Изменилось то, что вы думает об одном, а говорите другое.

Согласен. Бываю грешен.

[Kabdim 0]

Демиург, вы переоцниваете значимость техникал репортов. Переводя на русский это законопроект, который отнюдь не обязательно станет законом. Собственно в итоге не включают в станадарт большинство техникал репортов. Даже тех которые заметно более полезные чем выше перечисленные.

[demiurg_spb 0]

Время покажет. Факт есть факт - в gcc уже реализовано и мало помалу обкатывается.

[inventor 0]

мдя

задал простой вопрос

и как всегда разгорелся срач на ровном месте

[pnp_mechanic 2]

Вставлю и я свои 5 коп.

Inventor, всегда можно посмотреть адрес конкретной переменной.

Или константы . Средства Си это отлично могут делать.

 

[aiwa 0]

....в сегодняшних компиляторах для этого нужно писать в заголовке перменнные с словом extern

 

слово global помогло бы этого избежать

 

По количеству нажатий global ничем не лучше extern.

Зачем плодить синонимы?

 

 

[Quasar 18]

А почему глобальный конст во флеше, локальный в озу?

 

 

Локальная const переменная может инициализироваться в момент вызова функции и на стадии сборки неизвестна. Нечего класть во флеш. А вот static const и глобальная const переменная известны уже на стадии сборки.

 

PS: у меня однажды с одним коллегой драма случилась, он мне долго доказывал, что const ложится всегда исключительно в ro секцию (типа константа ЖЕ) и меняться в процессе исполнения не может (так как либо это флеш, либо область защищенная MMU). Если общение было в тот момент не по переписке, думаю и до мордобития дошло бы дело :smile3009:

[sigmaN 0]

Про применение volatile const для read only регистров переферии уже упоминалось?

Кажется это довольно яркая демонстрация того, что const гарантирует в первую очередь ошибку компилятора при попытке что-то записать в такую переменную, а всё остальное это уже побочные эффекты, оптимизации и здравый смысл разработчиков компилятора.

[Quasar 18]

Про применение volatile const для read only регистров переферии уже упоминалось?

Кажется это довольно яркая демонстрация того, что const гарантирует в первую очередь ошибку компилятора при попытке что-то записать в такую переменную, а всё остальное это уже побочные эффекты, оптимизации и здравый смысл разработчиков компилятора.

 

Я в свое время добавил вопрос о const в список вопросов для соискателей на собеседовании. Удивительно было то, что порой люди с опытом 5 лет и более, ничего кроме "const это константа неизменяемая" сказать не могут. А случай когда регистр периферии volatile const они обычно называют каким-то искусственным и притянутым за уши.

 

 

[razrab83 17]

Локальная const переменная может инициализироваться в момент вызова функции и на стадии сборки неизвестна. Нечего класть во флеш. А вот static const и глобальная const переменная известны уже на стадии сборки.

Локальная const переменная на стадии сборки известна.

 

[sigmaN 0]

int f(int a )
{
const int c = 5;
return a + c;
}

Локальная const переменная на стадии сборки известна.

Сделали такой вывод потому, что можете видеть = 5 своими глазами? ;)

 

Выразимся точнее

Переменная c при любой настройке компилятора не ляжет во флеш потому, что у нее не static storage duration.

Переменная c вообще не займет никакой памяти(даже на стеке) при включении оптимизации.

Ознакомьтесь с

https://en.wikipedia.org/wiki/Constant_folding

 

[razrab83 17]

Переменная c вообще не займет никакой памяти(даже на стеке)

Как раз таки переменная c займет память программ.

 

int f(int a )

{//при входе а копируем в аккумулятор

const int c = 5;//этой строки в коде вообще может не быть.

return a + c;//здесь будет выполнен может быть выполнен код типа такого add acc,#5, где #5 - это и есть наша const int c, и эта пятерка лежит во флешь.

}

[sigmaN 0]

Ну так мы же про размещение данных говорим вроде как.

return a + c;//здесь будет выполнен может быть выполнен код типа такого add acc,#5, где #5 - это и есть наша const int c, и эта пятерка лежит во флешь.

Кстати говоря эта пятерка уже не переменная. Она станет частью инструкции в общем случае называемой Add Immediate. Т.е. не пятерка займет флеш, а инструкция у котой нужные биты будут равны пятерке.

Так что не будем путать тёплое с мягким. Во флеше пятерки нет - есть инструкция, куда она входит.

 

А если в вышеуказанном примере сделать const int с = 1 то вообще интересно может получится - вместо этого будет сгенерирована какая-нибудь инструкция

inc acc

которая инкрементирует аккумулятор.

Тоже скажете, что константа во флеше?