Перейти к содержанию
    

FreeRTOS 10, теперь под лицензией MIT

Вот такая новость появилась: FreeRTOS перешёл под крыло Amazon и выпущен под лицензией MIT

Раньше была GPLv2 с модификациями, теперь MIT. Кто-нибудь, кто разбирается в лицензия, может пояснить какие это плюсы или минусы даёт? Вроде и раньше можно было исходники не открывать даже при модификации. Из плюсов пока только вижу - в предыдущей версии лицензии был пункт, что нельзя сравнивать производительность ОС по сравнению с другими, теперь, похоже, этот пункт убрали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я тоже на первый взгляд отличий не вижу. Непонятно, зачем тогда меняли? Какие-то свои юридические заморочки?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вроде и раньше можно было исходники не открывать даже при модификации.

А с чего вы взяли что GPL позволяла не открывать исходники? Как раз наоборот, вы обязаны были раскрыть исходники либо вместе с программой либо по запросу.

Правда пишут что у FreeRtos было какое-то исключение на счет раскрытия исходников.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я тоже на первый взгляд отличий не вижу. Непонятно, зачем тогда меняли? Какие-то свои юридические заморочки?

Собственно, GPL + их исключения как раз и получается MIT. Просто сделали понятнее для всех.

Думаю, причина в том, что слово "GPL" отпугивает какую-то часть пользователей.

 

А вот что пункт про запрет сравнений убрали - это хорошо. Ждём весёлых тестов:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я тоже на первый взгляд отличий не вижу. Непонятно, зачем тогда меняли? Какие-то свои юридические заморочки?

Раньше (GPL+exception clause) можно было скрывать свои сорцы, при условии что саму FreeRTOS вы не меняли. Сейчас можно скрывать свои модификации FreeRTOS.

Кроме того, TCP и FAT раньше были под чистым GPL, т.е. надо было открывать свои исходники в любом случае. Сейчас такого требования нет.

Думаю такое было требование Amazon. Амазонцы лезут во всяческий IoT, а там открытые сорцы могут быть нежелательны по причине безопасности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Протестировал стрим буфер. Компилятор Keil, максимальная оптимизация по скорости, контроллер STM32F103C8T6. Измерил количество тиков на типовые операции и использование стека в байтах. Получились интересные результаты:

 

Create / Send / Receive (тики между переходом управления планировщику и получением байта принимающей задачей) / Stack

 

Стрим буфер = 200 / 572 / 548 / 136

 

Старая добрая очередь = 290 / 311 / 319 / 176

 

То есть выигрыш только в стеке? Я надеялся, что и скорость выше будет. :crying: Получается, что есть смысл использовать буферы только если прижимает по стеку, либо ради фишек буферов - Trigger Level для стрим буфера и возможность отправки данных разной длины для буфера сообщений.

 

Код тестовой программы:

 

#include "stm32f10x.h"

#include "FreeRTOS.h"
#include "stream_buffer.h"
#include "task.h"
#include "queue.h"

StreamBufferHandle_t buf_tmp;
QueueHandle_t        que_tmp;

uint8_t i, j, k;

void task_tmp1(void * param) {
    
    while (1) {
        
        i++;
        xStreamBufferSend(buf_tmp, &i, sizeof(uint8_t), portMAX_DELAY);
        vTaskDelay(100);
        
        i++;
        xQueueSend(que_tmp, &i, portMAX_DELAY);
        vTaskDelay(100);
        
    }
    
}

void task_tmp2(void * param) {
    
    while (1) {
        
        xStreamBufferReceive(buf_tmp, &j, sizeof(uint8_t), portMAX_DELAY);
        __NOP();
        
    }
    
}

void task_tmp3(void * param) {
    
    while (1) {
        
        xQueueReceive(que_tmp, &k, portMAX_DELAY);
        __NOP();
        
    }
    
}

int main() {
    
    xTaskCreate(task_tmp1, "tmp1", 128, NULL, 4, NULL);
    xTaskCreate(task_tmp2, "tmp2", 128, NULL, 3, NULL);
    xTaskCreate(task_tmp3, "tmp3", 128, NULL, 2, NULL);
    
    buf_tmp = xStreamBufferCreate(100 * sizeof(uint8_t), sizeof(uint8_t));
    que_tmp = xQueueCreate(100, sizeof(uint8_t));
    
    vTaskStartScheduler();
    
}

Изменено пользователем SMaster

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Короче реально надо сваливать с FreeRTOS и переходить на что-то более простое и эффективное.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
К сожалению, ваш контент содержит запрещённые слова. Пожалуйста, отредактируйте контент, чтобы удалить выделенные ниже слова.
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

×
×
  • Создать...