1891ВМ12Я 0 18 ноября, 2017 Опубликовано 18 ноября, 2017 · Жалоба Мы используем Миландровский 1986ВЕ1Т с тактовой 144 МГц. На такой частоте по Вашей оценке можно реализовать программный контроллер RS-485 со скоростью 2 Мбит/с? Вы это серьезно? Я думал это технический сайт, а не юмористический :) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
@Ark 3 18 ноября, 2017 Опубликовано 18 ноября, 2017 (изменено) · Жалоба 2 МБод на 144МГц тактовой? Может как-то и получится, но думаю процессор только этим и будет заниматься. От загрузки канала зависит. Сколько времени идет прием/передача, столько и будет отвлекаться на это процессор. Плюс небольшие накладные расходы. Если по RS485 идет сплошной поток в ту или другую сторону, то на остальное времени почти не останется... Изменено 18 ноября, 2017 пользователем @Ark Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
jcxz 236 20 ноября, 2017 Опубликовано 20 ноября, 2017 · Жалоба От загрузки канала зависит. Сколько времени идет прием/передача, столько и будет отвлекаться на это процессор. А если канал сильно недогружен, то может имеет смысл во столько же раз уменьшить скорость? А если не уменьшили, то видимо нельзя - не успевают передавать. Так что мимо кассы - процессор должен уметь принять и непрерывный поток. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Edit2007 3 20 ноября, 2017 Опубликовано 20 ноября, 2017 (изменено) · Жалоба Мы используем Миландровский 1986ВЕ1Т с тактовой 144 МГц. На такой частоте по Вашей оценке можно реализовать программный контроллер RS-485 со скоростью 2 Мбит/с? Спасибо за ответы, только у Миландра - это приемопередатчики, а нужен бы специализированный контроллер. Почему не можем использовать UART - потому что скорости не хватает - 921600 бод, а нам надо около 2 Мбит (RS-485 с такими скоростями позволяет работать) У вас наверняка устаревшие данные. В описании сказано UART до 9 Мбит/сек, IrDA 460800 Мбит/сек. (Описание от 31.01.2014 г. стр 323) Изменено 20 ноября, 2017 пользователем редактор Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
@Ark 3 20 ноября, 2017 Опубликовано 20 ноября, 2017 · Жалоба А если канал сильно недогружен, то может имеет смысл во столько же раз уменьшить скорость? Не всегда. Например, для внешнего устройства, работающего в связке с ПК, зачастую предпочтительнее быстро передать пакет данных на высокой скорости. Чтобы освободить линию связи и собственные ресурсы МК до передачи следующего пакета. А не растягивать этот процесс на низкой скорости. А когда устройств на линии предполагается много, то их максимальное количество будет напрямую зависеть от выбранной скорости обмена. "Сильно недогруженный канал" с точки зрения МК, "догружается" другими устройствами на линии, вплоть до непрерывного потока. ;) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
jcxz 236 20 ноября, 2017 Опубликовано 20 ноября, 2017 · Жалоба А когда устройств на линии предполагается много, то их максимальное количество будет напрямую зависеть от выбранной скорости обмена. "Сильно недогруженный канал" с точки зрения МК, "догружается" другими устройствами на линии, вплоть до непрерывного потока. ;) И что? Эти данные, передаваемые "другими устройствами" будут также поступать на вход RX микроконтроллера и загружать его процедурой приёма байт. В чём разница-то? Ситуация даже хуже получается: даже когда к устройству нет обращений от ПК, его процессор всё равно будет сильно загружен приёмом чужих обменов. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
richie 0 20 ноября, 2017 Опубликовано 20 ноября, 2017 · Жалоба ... Почему не можем использовать UART - потому что скорости не хватает - 921600 бод, ... а нам надо около 2 Мбит ... (RS-485 с такими скоростями позволяет работать) Контроллеру среда передачи пофигу должна быть, хоть RS-232, хоть RS-485, хоть RS-422. Зависит от устройства и способов его использования. Уровень приложения знать не должен, какая среда используется. Только максимум в драйвере протокола может быть управление направлением передачи. P.S. С каких пор полудуплекс стал быстрее полного дуплекса? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
@Ark 3 20 ноября, 2017 Опубликовано 20 ноября, 2017 · Жалоба И что? Эти данные, передаваемые "другими устройствами" будут также поступать на вход RX микроконтроллера и загружать его процедурой приёма байт. В чём разница-то? Разница в том, что линия связи освобождается для работы других устройств. МК, конечно, придется анализировать поток на линии. Чем он, в основном, и будет заниматься. Когда придет запрос, адресованный именно данному устройству, он обрабатывается, передается ответ. А дальше устройство снова "курит бамбук", анализируя линию и ожидая следующего запроса. Это достаточно часто встречающаяся ситуация... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
jcxz 236 20 ноября, 2017 Опубликовано 20 ноября, 2017 · Жалоба А дальше устройство снова "курит бамбук", анализируя линию и ожидая следующего запроса. Это достаточно часто встречающаяся ситуация... Я Вам говорю о том, что это "курит бамбук" при программном UART-е на 2МБод-а выльется в очень большую загрузку CPU. Что уже как-то не похоже на "курит бамбук". И как раз часто встречающаяся ситуация, когда устройство занимается ещё чем-то, кроме того, что ждёт запроса от ПК. Оно же для чего-то создавалось, чтобы выполнять какую-то работу, а не просто "курить бамбук". И при программном UART-е 2МБод оно будет в основном заниматься анализом потока на линии, как Вы правильно заметили. И на другие (полезные) дела ресурсов уже не останется. P.S. С каких пор полудуплекс стал быстрее полного дуплекса? Как Вы себе представляете полный дуплекс на 2х-проводном RS-485 (автор вроде его имел в виду) ? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
@Ark 3 20 ноября, 2017 Опубликовано 20 ноября, 2017 · Жалоба И при программном UART-е 2МБод оно как раз будет в основном заниматься анализом потока на линии, как Вы правильно заметили. И на другие (полезные) дела ресурсов уже не останется. .. За исключением случаев, когда "полезные дела" выполняются устройством только "по команде" (по запросу). Что, поверьте, не редкость... Устройства разные бывают, в том числе совсем простые, с очень ограниченными ресурсами. И их может быть много на одной линии. Ставить в каждое процессор с аппаратной поддержкой 2Мбит по UART не всегда рационально. Вот тогда программный UART рулит... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Obam 38 20 ноября, 2017 Опубликовано 20 ноября, 2017 · Жалоба …IrDA 460800 Мбит/сек ? 450Гбит/с ??? Запятая где, всё-таки, должна стоять? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
VCucumber 0 20 ноября, 2017 Опубликовано 20 ноября, 2017 · Жалоба 450Гбит/с ??? ну это же православный контроллер Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Obam 38 20 ноября, 2017 Опубликовано 20 ноября, 2017 · Жалоба ну это же православный контроллер Да ладно гнать, ядро бесовскОе-англичанское (; Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
mantech 49 20 ноября, 2017 Опубликовано 20 ноября, 2017 (изменено) · Жалоба Разница в том, что линия связи освобождается для работы других устройств. МК, конечно, придется анализировать поток на линии. Чем он, в основном, и будет заниматься. Когда придет запрос, адресованный именно данному устройству, он обрабатывается, передается ответ. А дальше устройство снова "курит бамбук", анализируя линию и ожидая следующего запроса. Это достаточно часто встречающаяся ситуация... Часто, но на более медленных скоростях, когда "долбежка" проца не отнимает много времени. Для скоростной связи с компом лучше выбрать другой интерфейс, например еще один уарт(485), усб или эзернет, как уже говорил. Вот тогда программный UART рулит... Только тогда, когда нет никакой возможности использовать аппаратный порт. Изменено 20 ноября, 2017 пользователем mantech Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
@Ark 3 20 ноября, 2017 Опубликовано 20 ноября, 2017 · Жалоба ... Для скоростной связи с компом лучше выбрать другой интерфейс, например еще один уарт(485), усб или эзернет, как уже говорил. ... Только тогда, когда нет никакой возможности использовать аппаратный порт. Еще один RS485 - это еще одна линия... USB - это только для "настольных игр"... Эзернет... - про цену вопроса не забывайте. И умножьте ее, скажем, на 100 (устройств в линии)... ;) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться