krux 8 1 февраля, 2017 Опубликовано 1 февраля, 2017 · Жалоба качественно правильный вариант с точки зрения долговечности, предсказуемости и производительности - разрабатывать сразу, на старте, с использованием интерфейса PCI-Express. Т.е. нужно взять например какую-нибудь отладочную плату с ПЛИС (Altera, Xilinx - что больше по душе) и начать с неё. Ввод-вывод, скажем, 200-300 цифровых сигналов одновременно с низкой задержкой обработки и предсказуемости по времени исполнения требует применения именно ПЛИС. Ну а далее, владея нструментарием, доступным в ПЛИС, вы дальше сможете не задумываясь набирать количество датчиков и исполнительных устройств исходя из принципа "а сколько надо?" вместо логики "а сколько успею?" при использовании какого-нибудь LPT или RS232/RS485. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
zltigo 1 1 февраля, 2017 Опубликовано 1 февраля, 2017 · Жалоба С LPT (если он есть еще под рукой :-), конечно) - можно попробовать чем-то поуправлять, вычисляя все необходимое на PC. Забыли про необходимость написания некоего драйвера, который позволит все эти оптмистичные тайминги не на голой железке, а на машине Lin/Win реализовать. Тем радиолюбителям, которые для автора явились образом для подражания, какой то драйвер кто под 32bit Win написал. Под 64bit драйвера нет, вот вся эта их поделка и не работает. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Raven 9 1 февраля, 2017 Опубликовано 1 февраля, 2017 · Жалоба ...Под 64bit драйвера нет, вот вся эта их поделка и не работает. Все есть. Этот вопрос решили радикально. С исходниками. InpOut32 InpOut32-x64 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Corvet C6 0 1 февраля, 2017 Опубликовано 1 февраля, 2017 · Жалоба А где гарантия что вовремя рассчитанное компьютером новое значение попадет на исполнительное устройство (т.е. пройдет весь путь от ПК до двигателя) без задержек? Если на ПК вертится операционка типа винды или линукса - то время между тем когда команда была послана и тем когда она физически уйдет в МК может плыть с большущей вариантностью. Так что может пусть МК дублирует полностью работу ПК - в таком случае шансы получить неожиданную деталь снизятся. Гарантией может стать осцилограф. Нужно симулировать нарезание резьбы и смотреть рассогласование, в микронах. Если в допуске - одно дело, если нет - другое. Остальное, на практике, не имеет значения. В станке с внешним контроллером работу станка было невозможно вовремя остановить (гарантированно). Хотя перечисленные здесь контроллеры можно попробовать в работе. разрабатывать сразу, на старте, с использованием интерфейса PCI-Express. Вариант прикольный. Не делать отдельный корпус, а засунуть все в системный блок. Про EtherCat: сервопривод с EtherCat стоит на 9000р дороже абсолютно такого же без EtherCat. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
backend 0 1 февраля, 2017 Опубликовано 1 февраля, 2017 · Жалоба Выбор порта LPT, не в пользу остальных, обусловлен двумя факторами: высокой скоростью работы (на практике) и его простотой, пониманием его устройства. Со временем можно добавить возможность работы через USB Я на таких полусамопальных станках с управлением от ПК с LPT в прошлом веке работал. Удовольствие еще то. Дело, конечно, Ваше, но не советую формировать управляющие воздействия напрямую из ПК. Считаю идеологически верным подходом изготовление отдельного блока системы управления (БСУ). Управляющую программу в БСУ заливать из ПК по USB, Ethernet или любым удобным способом. БСУ будет формировать управляющие воздействия независимо от ПК и так, как Вам нужно. А где гарантия что вовремя рассчитанное компьютером новое значение попадет на исполнительное устройство (т.е. пройдет весь путь от ПК до двигателя) без задержек? Если на ПК вертится операционка типа винды или линукса - то время между тем когда команда была послана и тем когда она физически уйдет в МК может плыть с большущей вариантностью. Так что может пусть МК дублирует полностью работу ПК - в таком случае шансы получить неожиданную деталь снизятся. Да-да! Загубленная заготовка быстро убеждает, что дешевизна ПК-управления очень сомнительная. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
zltigo 1 1 февраля, 2017 Опубликовано 1 февраля, 2017 · Жалоба Все есть. Этот вопрос решили радикально. С исходниками. InpOut32 InpOut32-x64 Это просто дырка для обращения к физическому адресу без всяких гарантий соблюдения каких либо времен. Никаким решением тут не пахнет. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
@Ark 0 1 февраля, 2017 Опубликовано 1 февраля, 2017 (изменено) · Жалоба Считаю идеологически верным подходом изготовление отдельного блока системы управления (БСУ). Управляющую программу в БСУ заливать из ПК по USB, Ethernet или любым удобным способом. БСУ будет формировать управляющие воздействия независимо от ПК и так, как Вам нужно. Да, именно так. Изменено 2 февраля, 2017 пользователем @Ark Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Александр77 1 2 февраля, 2017 Опубликовано 2 февраля, 2017 · Жалоба Гарантией может стать осцилограф. Нужно симулировать нарезание резьбы и смотреть рассогласование, в микронах. Если в допуске - одно дело, если нет - другое. Остальное, на практике, не имеет значения. В станке с внешним контроллером работу станка было невозможно вовремя остановить (гарантированно). Напоминает один из законов Мерфи "Измеряй микрометром, отмечай мелом, руби топором". Я конечно далек от металлообработке, но измерять или симулировать нарезку резьбы с помощью осциллографа - это смело!!! :bb-offtopic: Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Corvet C6 0 3 февраля, 2017 Опубликовано 3 февраля, 2017 · Жалоба Физика стала точной наукой когда взяла в руки весы. В нашем случае есть 3 оси, работающих одновременно и циклически: ось шпинделя, ось продольной подачи т ось поперечной подачи. На шпиндель подаётся 1000 импульсов в секунду. За это время он делает 10 оборотов. Как бы там ни было, при равномерной подаче импульсов расстояние между ними на экране осцилографа всегда будет одинаковым. При увеличении расстояния между двумя импульсами в 2 раза отклонение от заданной позиции составит 1/100 оборота. По продольной оси за то же время пройдёт (10 оборотов x 200 имп. на оборот в двигателе x 2, полушаговый режим x 1, шаг резьбы 2мм=шагу швп 2мм.) 4000 импульсов. При этом увеличение расстояния между двумя имп. в 2 раза приведёт к появлению неравномерности в 0,005 мм. Загрузка по 3-й оси нужна для нагружения процессора и остального железа. С внешним контроллером было 4 проблемы: первые две - его было невозможно мгновенно остановить и он был очень чувствителен к помехам. Вторые две - он жил своей жизнью и было только одному богу известно, что он делает. Например, когда станок сам делает натяги перед проходами, хоть и не правильно, это ещё не так страшно. Но когда он вместо сферы вытачивает непонятно что и невозможно разобраться, какие сигналы приходят на контроллер и почему он так себя ведёт, это уже геморой. Хотя я не утверждаю, что все внешние контроллеры такие. Да, именно так. Так оно и планируется. Только в случае с LPT (внимательно прочитайте первый пост, после слова Вакуум :) вся геометрия и синхронизация осей между собой оставались в компьютере. На внешний блок возлагается расширение функционала, такое как переключение работы с осями, изменение коэффициентов шагового режима (100-1000-10 000 шагов оборот) и работа с неограниченным количеством датчиков и реле. Это просто дырка для обращения к физическому адресу Это уже половина того, что нужно. Когда в одной программе идёт симуляция обработки, другая программа может брать данные и передавать их на исполнение в контроллер. Если это та дырка, о которой я думаю. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
zltigo 1 3 февраля, 2017 Опубликовано 3 февраля, 2017 · Жалоба Это уже половина того, что нужно.... Нет, это просто НОЛЬ, если надо обеспечить под Win не просто факт записи в произвольный момент, но и ГАРАНТИРОВАННЫЕ интервалы между записями в указанном Вами диапазоне. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Eddy_Em 1 3 февраля, 2017 Опубликовано 3 февраля, 2017 (изменено) · Жалоба del Изменено 3 февраля, 2017 пользователем Эдди Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
MrYuran 17 3 февраля, 2017 Опубликовано 3 февраля, 2017 · Жалоба Зачем так усложнять, если есть USB? Забудьте про USB в индустриальной среде. Первое, что пришлось заменить при испытаниях на ЭМС - ноутбук с USB-485 на классический железный СОМ-порт на материнской плате PC. USB порт просто отваливался напрочь. По теме - вообще непонятно, о чем речь. Цель, задачи. Действительно, конь в вакууме. А портят заготовку и инструмент, как правило, не внешние контроллеры, а Васи, которые вместо того, чтобы к станку за несколько лямов купить ещё САПР за столько же, колхозят программу на листочке в клеточку и забивают с пульта. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Александр77 1 3 февраля, 2017 Опубликовано 3 февраля, 2017 · Жалоба Физика стала точной наукой когда взяла в руки весы. ... Как бы там ни было, при равномерной подаче импульсов расстояние между ними на экране осцилографа всегда будет одинаковым. Вы тут путаете. равномерно отображаемые осциллографом импульсы это еще не факт равномерного же поворота ротора двигателя. Несколько лет назад, делая автоматизацию перемещения каретки, я убедился в этом весьма быстро. И продолжалось это безобразие до тех пор, пока не вылизал составные направляющие по которым двигалась каретка, не выбрал все люфты (как раз протяжкой с одной стороны). Так что любой возникший люфт или негладкий стык могут привести к тому, что осциллограф покажет "Гут", а исполнительное устройство отработает не в соответствии с расчетом в идеальном пространстве. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Eddy_Em 1 3 февраля, 2017 Опубликовано 3 февраля, 2017 · Жалоба Забудьте про USB в индустриальной среде. ОК, заменяем USB на ethernet, благо полным-полно микроконтроллеров, отлично с ним работающих! Но не параллельный порт же! Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
jcxz 197 3 февраля, 2017 Опубликовано 3 февраля, 2017 · Жалоба LPT окончательно умер 10 лет назад, 232 готовится следом. Нет никакого смысла гальванизировать. Ещё через несколько лет отомрут последние динозавры, и встретить LPT можно будет только в музее. Берём CY7C68013A заливаем в неё прошивку и получаем любого из динозавров хоть LPT хоть IDE хоть .... Со своим API конечно. ОК, заменяем USB на ethernet, благо полным-полно микроконтроллеров, отлично с ним работающих! Лучше тогда уж RS-485 или CAN если думать о помехоустойчивости. А может даже что-нить wireless. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться